Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-337/21 по делу N А42-5833/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2021 г. N Ф07-6880/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А42-5833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Григорьева Н.В., на основании доверенности от 02.07.2020, путем использования системы онлайн-заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-337/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 по делу N А42-5833/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" (адрес: Россия, 183001, Мурманская область, город Мурманск, улица Подгорная, 78, 3, ОГРН: 1145190006928, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2014, ИНН: 5190034371)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Портовое снабжение" (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литер А, пом. N 264, офис N 207, ОГРН: 1157847241639, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: 7841025976)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портовое снабжение" (далее - ответчик) о взыскании 3 365 000 руб. задолженности по арендной плате с января 2019 года до мая 2020 года, 72 574 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 10.12.2019 до 09.07.2020.

Решением от 23.11.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 600 000 руб. основного долга, 64 047 руб. 12 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с истца в федеральный бюджет 9 366 руб. государственной пошлины; взыскал с ответчика в федеральный бюджет 30 822 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, исковое заявление в этой части удовлетворить, считая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что представленные в материалы дела счета на оплату электрической энергии, подаваемой на объекты ответчика в период с 01.01.2019 по июль 2019 года, факт согласия с выставленными объемами, равно как и факт оплаты выставленных счетов ответчиком, подтверждают использование объектов аренды в указанный период.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 29.12.2018 сторонами заключены договоры N 01/18 и N 03/18, а 01.03.2019 - N 01/19. По условиям пункта 1.1 договоров истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) за плату во временное пользование недвижимое имущество:

- здание трансформаторной подстанции N 6 с пристройкой, назначение: нежилое помещение, 1 - этажное, общая площадь 89,5 кв.м, площадь пристройки 2,9 кв.м, кадастровый номер 51:20:0001054:380;

- внешние сети электроснабжения от ПС-5 СЭС "Колэнерго" до ТП-7, ТП-1. Протяженность 4,51 км, кадастровый номер 51:20:0001054:847, а именно кабель подземный марки СБ 3x150 напряжением 6кВ протяженностью 1,47 км (ф.21/1 с ПС-5 СЭС Колэнерго);

- часть здания блока механо-монтажных цехов, назначение: нежилое, общая площадь 1 603 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане I/1-4,II/1а, адрес (местонахождение) объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, кадастровый номер 51:20:0001054:744, а именно помещение трансформаторной подстанции 14, площадью 98,3 кв.м, номера на поэтажном плане I /1-4.

Согласно пункту 1.2 срок аренды по договорам N 01/18 и N 03/18 - с 01.01.2019, а по договору N 01/19 - с 15.03.2019. Договоры заключены на неопределенный срок.

Размер арендной платы указан в пункте 1.3 договоров аренды. В соответствии с пунктом 3.1 плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец, считая, что ответчик обязан вносить плату за пользование имуществом с момента заключения договоров аренды, в претензии от 25.03.2020 N 105к-84 предложил оплатить задолженность.

Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Отказывая в иске в части взыскания долга за период с января по июль 2019 года, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в деле относимых и допустимых доказательств передачи имущества в пользование ответчику в день заключения договоров.

С учетом подписания акта приема-передачи 01.08.2019, суд обоснованно исходил из того, что имущество передано в аренду ответчику именно в эту дату.

Доводы истца о том, что ответчик осуществлял деятельность по снабжению электрической энергии морских судов и получал плату за это, что, по мнению истца, подтверждает факт пользования имуществом в первом полугодии 2019 года, правомерно отклонены судом. Суд учел, что имущество, необходимое для этой деятельности, находилось в аренде ответчика, что подтверждается договорами аренды, заключенными с ИП Рейзвих А.К. и ООО "Причал". Электрическая энергия на причалы поставлялась АО "АтомЭнергоСбыт" на основании договоров энергоснабжения 02.02.2015 N 511101937 и N 511101934, заключенных соответственно с ИП Рейзвих А.К. и ООО "Причал". Как указал истец в возражениях от 10.11.2020, фактически он продавал ответчику электрическую энергию, а последний оплачивал ее, что подтверждается счетами, выставленными с января до июля 2019 года. Суд также принял во внимание, что ответчик является сетевой организацией. В связи с принятием Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" введен запрет на совмещение естественно-монопольной деятельности по передаче электроэнергии с генерацией и ее продажей (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ). Таким образом, истец не мог одновременно осуществлять деятельность по передаче электроэнергии и ее продаже.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 по делу N А42-5833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина