Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-16612/20 по делу N А76-17476/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2021 г. N Ф09-4026/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А76-17476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-17476/2020.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" - Домрачев В.В. (доверенность 20.01.2020 сроком действия пять лет, паспорт, диплом).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Черновской" (далее - истец, СХПК "Черновской") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Миасского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на комплекс - молочно-товарная ферма, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, село Черновское, в конце улицы Молодежной, состоящий из нежилых построек:

- коровник, площадью 3 538 кв. м;

- коровник малый 1, площадью 1 011 кв. м;

- коровник малый 2, площадью 815 кв. м (т.1, л.д.3-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, третье лицо), Министерство имущества Челябинской области (далее - Министерство имущества, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 61-64).

Не согласившись с вынесенными решением, СХПК "Черновской" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку истец непрерывно открыто владеет более 18 лет спорным недвижимым имуществом (молочно-товарная ферма в виде хозяйственной постройкой коровники), при этом никто из участвующих в деле лиц не возражал против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

От третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, совхозу "Черновской" Чебаркульского района Челябинской области для ведения сельского хозяйства в бессрочное и бесплатное пользование выделено 17 772 га земли, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии А-I N 481268 от 26.11.1985 (т. 1, л.д. 10-12).

Постановлением администрации города Миасса от 30.12.1992 N 1189-2 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Черновское", юридический адрес: с.Смородинка г. Миасса Челябинской области (т. 1, л.д. 75).

Согласно справке на общем собрании товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Черновское" от 17.04.1998 принято решение о преобразовании товарищества в производственный кооператив "Черновской" (т. 1, л.д. 76).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.03.2020 (т. 1, л.д. 13-18), комплекс - молочно-товарная ферма, литеры А, Б, В, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, село Черновское, в конце улицы Молодежной, состоит из:

- коровника, площадью 3 538 кв. м, литера А;

- коровника малого 1, площадью 1 011 кв. м, литера Б;

- коровника малого 2, площадью 815 кв. м, литера В.

Число этажей комплекса - 1; год ввода объектов в эксплуатацию - 1977.

Согласно заключению кадастрового инженера Смирнова А.С. от 02.04.2019 (т. 1, л.д. 19) в сведениях Государственного фонда данных (акт прилагается) содержатся: Проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Черновской" Чебаркульского района Челябинской области, утвержден 14.06.1979, Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза Черновской г. Миасса Челябинской области от 1992 года. По Проекту внутрихозяйственного землеустройства, в соответствии с условными обозначениями, исследуемая территория обозначена как существующий производственный центр (обведен красным). На территории центра обозначены контуры существующих на местности зданий, строений и сооружений, видна аббревиатура "МФ" (обведена красным), вероятнее всего расшифровывающаяся как "молочная ферма". В графической части проекта землеустройства (перераспределения земель) исследуемая территория (контур 291) обозначена сокращением "МТФ", что по условным знакам для топографической карты масштаба 1:10000. М, "Недра". 1977 г., соответствует обозначению "молочно-товарная ферма". Анализ картографического материала и сопоставление его с доступными космическими снимками территории, как и натурное обследование. позволяют утверждать что на исследуемой территории с 1979 года сохранились два здания, предназначенные для содержания крупного рогатого скота.

СХПК "Черновской", обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указал, что является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Черновское", открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным в пределах срока приобретательной давности спорным недвижимым имуществом (комплекс - молочно-товарная ферма).

В подтверждение открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом истцом в материалы дела представлены:

- книги учета расчетов по оплате труда, Цех животноводства, Управление Смородинка, Черное, за 1986, 1990 гг. (т. 1, л.д. 30-33);

- книга учета расчетов по оплате труда, КРС с. Черное, Временные, Атлян, КРС с. Смородинка, за 1998 г. (т. 1, л.д. 33 оборот - 36);

- инвентарные карточки учета объекта основных средств от 07.05.2020 N 461, N 463, N 464 (т. 1, л.д. 37-38), согласно которым коровник N 11, коровник малый 1, коровник малый 2 приняты к бухгалтерскому учету СХПК "Черновской" 30(31).12.2010;

- акт ввода в эксплуатацию коровника на 400 голов в Черновском отделении СХПК "Черновской" от 13.12.2010 (т. 1, л.д. 39);

- справки-расчеты субсидий на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию животноводческих ферм (комплексов) для крупного рогатого скота от 01.12.2010 в отношении коровника СХПК "Черновской" (т. 1, л.д. 39 оборот - 40);

- акт N 12-0025/51 от 23.12.2010 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между СХПК "Черновской" и ОАО "МРСК Урала" (т.1, л.д. 45 оборот);

- соглашение о переуступке мощности электроснабжения от ТП-226 от 21.06.2010, подписанное между СХПК "Черновской" и ИП Манашовым Ш.Ш. (т. 1, л.д. 46);

- акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2010 г., октябрь 2018 г., февраль 2020 г. (т. 1, л.д. 47-49, 77-82);

- список штатных сотрудников СХПК "Черновской" (т. 1, л.д.93 оборот - 94);

- копии трудовых книжек на работников СХПК "Черновской" (т. 1, л.д. 94 оборот-96; т. 2 л.д. 6-11);

- приказы на работников ТОО СХП "Черновское" по личному составу (т. 1, л.д. 97-101; т. 2, л.д. 11-19);

- книги учета расчетов по оплате труда за 2000, 2012 гг. (т. 1, л.д. 101 оборот-107);

- справочная информация от бывшего главы Черновского сельского совета Сидорова А.В. от 05.08.2020 (т. 1, л.д. 117);

- справка СХПК "Черновской" от 06.08.2020 (т. 1, л.д. 117 оборот) о том, что строения молочно-товарной фермы, находящейся в с. Черновское в конце ул. Молодежной, использовались СХПК "Черновской" с момента принятия решение общего собрания членов кооператива (протокол N 3 от 04.12.1998) в качестве хранилища для овощей и корнеплодов; использование строений в качестве хранилища продолжалось до 2010 года; в 2010 году проведена реконструкция строений и в дальнейшем строения используются по прямому назначению - молочно-товарная ферма.

Согласно письму Миасского филиала ОГУП "Обл.ЦТИ" от 07.06.2019 исх. N 72 (т. 1, л.д. 41) в хранящейся учетно-технической документации отсутствует техническая документация на объекты недвижимого имущества нежилого назначения, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Миасс, с. Черновское.

Согласно письму администрации от 27.02.2020 N 297/2 (т. 1, л.д. 42) нежилые здания - молочная ферма СХПК "Черновской", расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, село Черновское, в конце улицы Молодежной, в реестре муниципальной собственности Миасского городского округа не значатся.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Чебаркульского муниципального района от 01.04.2019 N 470 (т. 1, л.д. 44) в документах архивного фонда "Отдела по делам архитектуры и градостроительства" за 1978-2000 годы акты ввода в эксплуатацию в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, село Черное: здание МТФ, здание фермы, здание коровника, здание телятника - не выявлены.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Чебаркульского муниципального района от 01.04.2019 N 471 (т. 1, л.д. 44 оборот) документальные материалы "Отдела по делам архитектуры и градостроительства" за 1970-1977 годы на государственное хранение в архивный отдел администрации Чебаркульского муниципального района не поступали.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа от 11.04.2019 N 402 (т. 1, л.д. 43) в документах архивного фонда "Управление главного архитектора Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета депутатов трудящихся" за 1965 - 1969 годы, "Отдел по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета депутатов трудящихся" за 1970 - 1977 годы акты о вводе в эксплуатацию объектов недвижимого имущества: Здание МТФ, здание фермы, здание коровника, здание телятника, расположенных по адресу: с. Черное, Чебаркульский район, Челябинская область - не значатся.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Чебаркульского муниципального района от 01.09.2020 N 1215 (т. 1, л.д. 108; т. 2, л.д. 28) документальные материалы ТОО "Черновское", совхоза "Черновской", Миасского совхоза "Золотоснаб", Миасского совхоза "Золотопродстрой" на государственное хранение в архивный отдел администрации Чебаркульского муниципального района не поступали.

Из выписки из ЕГРН от 08.10.2020 N КУВИ-002/2020-27750473 следует, что в реестре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором располагается спорный комплекс - молочно-товарная ферма (т. 2, л.д. 49-50).

Ссылаясь на указанные доказательства, СХПК "Черновской" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на спорный объект: комплекс - молочно-товарная ферма, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, село Черновское, в конце улицы Молодежной, состоящий из: коровника, площадью 3 538 кв. м, литера А; коровника малого 1, площадью 1 011 кв. м, литера Б; коровника малого 2, площадью 815 кв. м, литера В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта непрерывности давностного владения спорным комплексом в течение установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока давностного владения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из материалов дела следует, что в справке от 06.08.2020 (т. 1, л.д. 117 оборот) СХПК "Черновской" указал, что строения молочно-товарной фермы, находящейся в с. Черновское в конце ул. Молодежной использовались СХПК "Черновской" с момента принятия решение общего собрания членов кооператива (протокол от 04.12.1998 N 3) в качестве хранилища для овощей и корнеплодов; использование строений в качестве хранилища продолжалось до 2010 года; в 2010 году проведена реконструкция, и в дальнейшем строения используются по прямому назначению - молочно-товарная ферма.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указывал суду, что с 1998 года СХПК "Черновской" открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, как правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Черновское".

Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел подтвержденным документально факт непрерывного и давностного владения спорным имуществом в течение пятнадцати лет.

Так, в техническом паспорте на комплекс - молочно-товарная ферма, составленном по состоянию на 05.03.2020 (т. 1, л.д. 13-18), указан год ввода объекта в эксплуатацию - 1977.

Истец указал, что с 1998 года владеет спорным имуществом, однако самое раннее указание на владение истцом спорным имуществом содержится только в документах за 2010 г., что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств от 07.05.2020 N 461, 463, 464, согласно которым коровник N 11, коровник малый 1, коровник малый 2 приняты к бухгалтерскому учету СХПК "Черновской" 30(31).12.2010 (т. 1, л.д. 37-38), актом ввода в эксплуатацию коровника на 400 голов в Черновском отделении СХПК "Черновской" от 13.12.2010 (т. 1, л.д. 39), соглашением о переуступке мощности электроснабжения от ТП-226 от 21.06.2010, подписанным между СХПК "Черновской" и ИП Манашовым Ш.Ш. (т. 1, л.д. 46); актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2010 г. (т. 1, л.д. 47-49).

При этом, книги учета расчетов по оплате труда, цех животноводства, Управление Смородинка, Черное, за 1986, 1990 гг. (т. 1 л.д. 30-33); книга учета расчетов по оплате труда, КРС с. Черное, Временные, Атлян, КРС с.Смородинка, за 1998 г. (т. 1, л.д. 33 оборот - 36); справки-расчеты субсидий на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию животноводческих ферм (комплексов) для крупного рогатого скота от 01.12.2010 в отношении коровника СХПК "Черновской" (т. 1, л.д. 39 оборот, 40); акт N 12-0025/51 от 23.12.2010 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между СХПК "Черновской" и ОАО "МРСК Урала" (т.1, л.д. 45 оборот); список штатных сотрудников СХПК "Черновской" (т. 1, л.д. 93 оборот - 94); копии трудовых книжек на работников СХПК "Черновской" (т. 1, л.д. 94 оборот-96, т. 2, л.д. 6-11); приказы на работников ТОО СХП "Черновское" по личному составу (т. 1, л.д. 97-101; т. 2, л.д. 11-19); книги учета расчетов по оплате труда за 2000, 2012 гг. (т. 1, л.д. 101 оборот-107) обстоятельств добросовестного и давностного владения (то есть осуществления хозяйственного господства) спорным имуществом, вопреки мнению истца, не подтверждают.

Наличие данных документов не подтверждает возможность использования спорного имущества, в том числе его техническое состояние, притом что реконструкция строений в 2010 году документально не подтверждена и не обоснована целью ее проведения, что не исключает ситуацию нахождения строений в непригодном для использования состоянии.

Проанализировав справочную информацию от бывшего главы Черновского сельского совета Сидорова А.В. от 05.08.2020 (т. 1, л.д. 117), суд первой инстанции обоснованно отметил, что иными надлежащими доказательствами изложенные в информации обстоятельства не подтверждены.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом не доказан материалами настоящего дела факт преобразования товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Черновское" в СХПК "Черновской".

Напротив, согласно справке товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Черновское" (т.1, л.д. 76) решение о преобразовании указанного товарищества в производственный кооператив "Черновской" принято 17.04.1998, что также подтверждается содержанием справки со ссылкой на Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

При этом в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 N 0108392 (т.1, л.д. 50 оборот) СХПК "Черновской" поставлено на учет 28.12.1993, что исключает факт правопреемства указанного лица согласно указанной выше справке (т.1, л.д. 76).

Других доказательств правопреемства истцом не представлено.

ЕГРЮЛ также не содержит сведений о правопреемстве товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Черновское" и СХПК "Черновской".

Таким образом, истцом не доказан факт владения спорным имуществом как новым владельцем - сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непрерывность давностного владения спорным комплексом в течение каждого года из двадцати двух лет (с 1998 года) истцом документально не подтверждена.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу взаимосвязанных положений норм пункта 1 статьи 209 и статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации владение имуществом как своим собственным предполагает на только извлечение из вещи полезных свойств, но и несение расходов на ее содержание и иных неблагоприятных последствий участия имущества в гражданском обороте.

Между тем истцом достоверные доказательства несения расходов на содержание имущества, начиная с момента поступления имущества во владение, и в течение срока, достаточного для признания права собственности по давности владения, не представлены, что, в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии добросовестности владения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске является верным.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на субъективной позиции истца (СХПК "Черновской"), не подтверждаются какими-либо доказательствами и направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в решении Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 N 258.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-17476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова