Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 17АП-521/21 по делу N А50-11268/2020

г. Пермь

26 февраля 2021 г.

Дело N А50-11268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика посредством веб-конференцсвязи (онлайн-заседания): Зорина О.А., паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом;

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Урала" - Пермэнерго,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2020 года

по делу N А50-11268/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Пермский"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Урала" - Пермэнерго

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2018 N 46-52/2019-ЧаЭС-7U00-FA041/01-005/0024-2019 в сумме 103 129 руб. 21 коп. за период с 27.11.2018 по 31.08.2019, неустойки в сумме 8 019 руб. 54 коп. за период с 01.12.2018 по 15.08.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное повышение в течение одного и того же года арендодателем стоимости арендной платы земельного участка площадью 3,09 кв.м, с кадастровым номером 59:12:0000000:18029. Ссылается на представленный ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" отчет об оценке N 355-ОБ-ЕГ/19-3, согласно которому рыночная стоимость права пользования занимаемой части земельного участка за период с 27.11.2018 по 27.10.2019 составляет 254 руб., за один календарный месяц с учётом НДС - 24 руб. Указал, что договор аренды земельного участка N 46-52/2019 от 27.11.2018 подписан директором производственного отделения "Чайковские электрические сети" в отсутствие закупочных процедур ОАО "МРСК Урала", предусмотренных Единым стандартом закупок ПАО "Россети", Регламентом взаимодействия по вопросам формирования и проведения единой политики закупок товаров, работ, услуг, утвержденных приказом ОАО "МРСК Урала" от 27.05.2019 N 236, Положением о ведении договорной работы в филиале ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном письменном отзыве ПАО "Т Плюс" выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2020 по делу N А50-3507/2020 установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2018 N 46-52/2019-ЧаЭС-7U00-FA041/01-005/0024-2019 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование за плату часть земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 59:12:0000000:18029, площадью 3,09 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, п. Чайковский, Чайковская ТЭЦ, разрешенное использование - под промплощадку ТЭЦ с водозабором, а ответчик (арендатор) - принять участок, использовать его в соответствии с условиями договора и видом разрешенного использования, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. Границы арендуемого участка указаны в прилагаемой к договору схеме участка, являющейся составной и неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора, приложение N 10.2 к договору).

Срок договора аренды установлен с 27.11.2018 по 27.10.2019 (п. 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2018.

Согласно условиям пунктов 4.1-4.5 договора аренды, размер арендной платы за пользование участком составляет 9 429 руб. 10 коп. в месяц, кроме того НДС, начисляемый в соответствии с положениями главы 21 НК РФ по ставке, действующей на момент перехода собственности на товары (работы, услуги), имущественные права. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 5-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством. Оплата за период с 27.11.2018 до момента подписания договора производится в течение 30-ти календарных дней с момента заключения договора. Размер арендной платы за неполный расчетный период исчисляется исходя из арендной платы пропорционально количеству календарных дней аренды в расчетном месяце к количеству календарных дней данного расчетного месяца.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2020 по делу N А50-3507/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 24 186 руб. 73 коп., в том числе, арендная плата по договору аренды земельного участка от 27.11.2018 N 46-52/2019-ЧаЭС-7U00-FA041/01-005/0024-2019 за период с 01.09.2019 по 27.10.2019 в сумме 21 169 руб. 85 коп., неустойка за период с 05.09.2019 по 05.11.2019 в сумме 1 016 руб. 88 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 27.11.2018 по 31.08.2019 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленной истцом сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 103 129 руб. 21 коп. за период с 27.11.2018 по 31.08.2019 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 103 129 руб. 21 коп. за период с 27.11.2018 по 31.08.2019 (ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ).

Установив нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п. 5.8 договора аренды, исходя из того, что определенный договором размер неустойки соответствует обычно устанавливаемому размеру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 01.12.2018 по 15.08.2019 в сумме 8 019 руб. 54 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном повышении в течение одного и того же года арендодателем стоимости арендной платы со ссылками на отчет об оценке N 355-ОБ-ЕГ/19-3 ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" аналогичны доводам, заявленным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении дела N А50-3507/2020, которым судами дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Как правильно указал суд, возражения по размеру арендной платы не являются основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком договор подписан, в установленном порядке в части размера арендной платы не изменен, недействительным не признан. То обстоятельство, что размер арендной платы, установленный в договоре аренды, превышает средние рыночные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичного имуществ, а также снятие земельного участка с кадастрового учета, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Доводы жалобы о том, что договор был подписан в отсутствие закупочных процедур ОАО "МРСК Урала", предусмотренных Единым стандартом закупок ПАО "Россети", является несостоятельным, не имеют в данном случае правового значения, поскольку направлены на уклонение арендатора от исполнения договорного обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2020 года по делу N А50-11268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова