Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 17АП-7903/17 по делу N А60-20436/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2021 г. N Ф09-6474/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 февраля 2021 г.

Дело N А60-20436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н.: Кучугурова М.Н. (паспорт); Максименков И.С. (доверенность от 27.01.2021, паспорт);

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Лиринк": Нейман И.П. (доверенность от 19.01.2021, паспорт);

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Каслинский завод металлоконструкций": Емельяненко Т.А. (доверенность от 15.01.2020, паспорт);

единственного участника должника Сумина В.Н. (паспорт);

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от конкурсного управляющего Сахарова А.И.: Джамгурчиев Р.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт)

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", арбитражного управляющего Кучугуровой Марины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "МаркетМолл"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2019 года

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кучугуровой Марины Николаевны,

вынесенное в рамках дела N А60-20436/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торн-Интер" (ИНН 6670155995, ОГРН 1069670163397),

третьи лица: Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", общество с ограниченной ответственностью "МаркетМолл", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Варта-Экострой" (далее - общество "Варта-Экострой") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торн-Интер" (далее - далее общество "Торн-Интер"), должник) в связи с наличием у последнего задолженности в размере 7 538 804 руб. 14 коп. основного долга, 446 235 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу N А60-54780/2015.

Определением суда от 01.08.2016 заявление общество "Варта-Экострой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Розенталь Павел Ефимович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 общество "Торн-Интер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кучугурова Марина Николаевна (далее - Кучугурова М.Н.), являющаяся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Каслинский завод металлоконструкций" (далее - общество "КЗМК") и общество с ограниченной ответственностью "Лиринк" (далее - общество "Лиринк") 25.01.2019 и 29.01.2019, соответственно, обратились в Арбитражный суд Свердловской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кучугуровой М.Н. и взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 частично удовлетворены жалобы общества "КЗМК" и общества "Лиринк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Кучугурова М.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торн-Интер".

Требования общества "КЗМК" и общества "Лиринк" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. выделены в отдельное производство, что является предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

К участию в споре о взыскании с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. убытков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МаркетМолл" (далее - общество "МаркетМолл"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - общество "СК "Арсеналъ").

Определением суда от 25.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Сахаров Алексей Игоревич (далее - Сахаров А.И.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 требования общества "КЗМК" и общества "Лиринк" о взыскании убытков с арбитражного управляющего удовлетворены, с Кучугуровой М.Н. в пользу должника взысканы убытки в размере 25 139 402 руб. 50 коп., с Кучугуровой М.Н. в пользу общества "Лиринк" взысканы убытки в размере 2 865 000 руб.

Общество "СК "Арсеналъ", арбитражный управляющий Кучугурова М.Н., общество "МаркетМолл", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, с учетом определения от 31.08.2020 об исправлении арифметической ошибки, определение суда первой инстанции от 23.12.2019 изменено, резолютивная часть определения изложена в новой редакции, в результате чего заявление общества "КЗМК" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. в пользу должника взысканы убытки в сумме 2 545 441 руб. 40 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества "КЗМК" и общества "Лиринк" о взыскании с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. в пользу должника убытков в суммах 3 965 444 руб. 15 коп. и 16 543 311 руб. 21 коп., в пользу общества "Лиринк" убытков в сумме 2 865 000 руб.

Обособленный спор в отменной части направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В оставшейся части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20436/2016 оставлено в силе.

Таким образом, предметом нового рассмотрения спора на стадии апелляционного производства являются требования о взыскании с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. убытков по трем эпизодам: неосуществление деятельности по взысканию дебиторской задолженности (сумма убытков 3 965 444 руб. 15 коп.), заключение договоров аренды недвижимости с обществом "МаркетМолл" (сумма убытков 16 543 311 руб. 21 коп.) и неперечисление залоговому кредитору причитающейся части залоговой выручки (сумма убытков 2 865 000 руб.).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 назначено судебное заседание на 28.01.2021 по рассмотрению апелляционных жалоб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Данилову И.П., состав суда сформирован под председательством судьи Нилоговой Т.С., с участием судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Гладких Е.О., Даниловой И.П. рассмотрение апелляционных жалобы было отложено до 09.02.2021.

В судебное заседание, назначенное на 09.02.2021, проведено с перерывом до 16.02.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Макарова Т.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании арбитражный управляющий Кучугурова М.Н. и ее представитель на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и относящихся к оспариваемым эпизодам, настаивали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Представитель кредитора общества "КЗМК" против доводов арбитражного управляющего возражал, на взыскании убытков по рассматриваемым эпизодам настаивал.

Представитель кредитора общества "Лиринк" также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, на взыскании убытков в свою пользу настаивал.

Единственный участник должника Сумин В.Н. позиции кредиторов, требующих взыскания убытков, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Сахарова А.И. доводы своих письменных пояснений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствующей части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указано выше, с учетом частичной отмены постановления суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 предметом нового рассмотрения спора на стадии апелляционного производства являются требования о взыскании с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. убытков по трем эпизодам: неосуществление деятельности по взысканию дебиторской задолженности (сумма убытков 3 965 444 руб. 15 коп.), заключение договоров аренды недвижимости с обществом "МаркетМолл" (сумма убытков 16 543 311 руб. 21 коп.) и неперечисление залоговому кредитору причитающейся части залоговой выручки (сумма убытков 2 865 000 руб.).

Как следует из материалов дела, Кучугурова М.Н. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника 2,5 года с момента введения в отношении должника конкурсного производства (12.12.2016) и до отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (21.06.2019).

Основным видом деятельности должника являлось управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На дату введения конкурсного производства у должника имелось шесть объектов недвижимости, расположенных как в г.Екатеринбурге, городах Свердловской области, так и в городах иных субъектов Российской Федерации:

- помещение нежилое по адресу: г.Екатеринбург, ул.Орденоносцев, д.2;

- помещение нежилое по адресу: Свердловская область, г.Сысерть, ул.Трактовая, д.14;

- помещение нежилое по адресу: Свердловская область, г.Арамиль, ул.1 Мая, д.27;

- помещение нежилое по адресу: Свердловская область, г.Нижние Серги, ул.Титова, д.41;

- помещение нежилое N 1, помещение нежилое N 2-рынок, нежилое здание туалет (котельная) по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.К.Либкнехта, д.178;

- помещение нежилое, строение 1, по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Свердлова, д.77.

По данным бухгалтерского баланса должника за 2017 год стоимость основных средств (здания, сооружения) составляла 200 459 тыс.руб.

Данные объекты недвижимости находятся в залоге у общества "Лиринк".

Определением суда от 26.04.2017 общество "Лиринк" признано залоговым кредитором должника; требование указанного лица в сумме 271 332 439 руб. 59 коп. основного долга и 20 450 270 руб. 87 коп. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Залоговое имущество в ходе конкурсного производства было сдано в аренду сначала обществу с ограниченной ответственностью "Локадор-Групп" (далее - общество "Локадор-Групп") по договорам аренды от 31.12.2015 сроком до 01.06.2018, а затем - обществу "МаркетМолл".

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, Кучугуровой М.Н. отражено, что у должника имелась дебиторская задолженность в размере 3 965 444 руб. 15 коп., которая признана конкурсным управляющим невозможной к взысканию.

В ходе конкурсного производства были проведены торги имущества должника, по результатам которых залоговое имущество было реализовано 06.11.2018 в составе лота N 2 на сумму 20 256 000 руб., из которых 80% (16 208 800 руб.) перечислено залоговому кредитору обществу "Лиринк", и 28.02.2019 в составе лота N 3 на сумму 15 280 000 руб., из которых 95% (14 516 300 руб.) перечислено залоговому кредитору обществу "Лиринк".

Определением суда от 28.06.2019 признано незаконным в том числе бездействие конкурсного управляющего Кучугуровой М.Н., выразившееся в непредоставлении информации о взыскании дебиторской задолженности; непредоставлении заявителю возможности знакомиться с банковскими выписками о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника за период с 20.12.2017 по 30.11.2018; неполном отражении в отчете от 30.11.2018 информации о поступлении денежных средств от деятельности должника от сдачи имущества в аренду, по расчетам с кредиторами, информации об остатках денежных средств на отчетную дату на расчетном счете должника; Кучугурова М.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Общество "КЗМК" и общество "Лиринк" обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. убытков в пользу должника, возникших в результате ненадлежащего исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества "Торн-Интер", ссылаясь на то, что Кучугуровой М.Н. причинены:

- убытки в результате неосуществления деятельности по взысканию дебиторской задолженности в размере 3 965 444 руб. 15 коп.;

- убытки в результате заключения договоров аренды недвижимого имущества с обществом "МаркетМолл" по стоимости, существенно ниже рыночной, что привело к невозможности пополнения конкурсной массы от получения арендной платы в размере 16 543 311 руб. 21 коп.

Общество "Лиринк" также просило взыскать с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. в свою пользу убытки в размере 2 865 000 руб., возникшие в результате неперечисления ему, как залоговому кредитору, 15% от стоимости реализации объекта предмета залога по лоту N 2, указывая на то, что перечислено было только 80%.

Повторно изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, письменных пояснений, возражений и позиций спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определённых условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом при установлении причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием конкурсного управляющего и заявленными к возмещению убытками необходимо учитывать, что таковая будет иметь место лишь в случае, когда необходимой причиной наступления вреда должнику и его кредиторам явились именно спорные действия (бездействие) управляющего (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кредиторами заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. убытков в сумме 3 965 444 руб. ввиду непринятия ею мер по взысканию дебиторской задолженности, которая отражена в отчете конкурсного управляющего как невозможная к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего размер дебиторской задолженности должника, невозможной ко взысканию составляет 3 965 444 руб. 15 коп.

При первоначальной рассмотрении апелляционных жалоб арбитражным управляющим Кучугуровой М.Н. были даны пояснения о наличии обстоятельств, которые объективно не позволили принять меры ко взысканию дебиторской задолженности в размере 2 594 187 руб. 54 коп., при этом пояснения в основном сводились к тому, что у конкурсного управляющего отсутствовала первичная документация и некоторые дебиторы были ликвидированы.

Вместе с тем, ссылка управляющего на отсутствие первичной документации, при том, что конкурсный управляющий обязан принимать меры к получению (истребованию) всей документации должника о его хозяйственной деятельности, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства, не может быть признана уважительной причиной несовершения действий по взысканию дебиторской задолженности.

Так, материалами дела и сведениями, содержащимися в Картотеке арбитражных дел, подтверждается, что с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Заменина А.В. конкурсный управляющий Кучугурова М.Н. обратилась только 31.01.2019, т.е. спустя более 2-х лет с момента открытия конкурсного производства. При этом, ранее у конкурсного управляющего не имелось каких-либо претензий к объему переданной документации должника.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 по настоящему делу (по обособленному спору об истребовании документов у руководителя должника) установлено, что Замениным А.В. в материалы дела представлены акты приема-передачи документов конкурсному управляющему, а именно акты от 18.01.2017 N 2, от 18.01.2017 N 3, от 18.01.2017 N 4, от 18.01.2017 N 5, от 18.01.2017 N 6, от 18.01.2017 N 15, от 18.01.2017 N 17, от 18.01.2017 N 18, от 24.01.2017 N 23, от 30.01.2017 N 24, от 02.02.2017 N 26, от 17.03.2017 N 30 и другие. Согласно акту приема-передачи от 24.05.2019, подписанному Замениным А.В. и конкурсным управляющим Кучугуровой М.Н., последней передана техническая документация на объекты недвижимости. В акте стороны указали, что все поименованные проектные документы конкурсный управляющий обозрел, проверил и принял в оригинале, документы соответствуют их техническому назначению, описанию. Претензий к составу и качеству переданной документации у конкурсного управляющего, не имеется. Вся полученная документация соответствует перечню документов, истребованных по заявлению от 28.01.2019 с уточнениями от 25.03.2019 исх.N 209/7-19.

Более того, данным определением суда от 24.06.2019 установлено, в акте от 24.05.2019 указано на то, что конкурсный управляющий подтверждает, что в рамках предъявленного заявления об истребовании документов, претензий к бывшему руководителю должника Заменину А.В. в части технической документации, документов инфраструктурного обеспечения объектов, принадлежащих должнику на праве собственности, а также финансовой документации, документов по хозяйственной деятельности и в целом по документам, связанным и/или вытекающим из деятельности общества "Торн-Интер", конкурсный управляющий, претензий и требований к бывшему руководителю, учредителю должника, не имеет.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации должника, а в дальнейшем и для отказа в привлечении Заменина А.В. к субсидиарной ответственности (определение суда от 12.11.2019).

Причины, по которым конкурсным управляющим ранее не принимались меры, направленные на получение документов по хозяйственной деятельности должника, суду не раскрыты, при том, что с учетом срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий после утверждения его на процедуру обязан практически незамедлительно принять меры к получению всей документации должника.

На протяжении более двух лет конкурсный управляющий не была озабочена фактом отсутствия у нее документации должника, опосредующего его деятельность, следовательно, конкурсный управляющий не проводила анализ дебиторской задолженности и не определяла перспективу ее взыскания.

Обращение за истребованием документов в судебном порядке состоялось после подачи обществами "КЗМК" и "Лиринк" жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кучугуровой М.Н.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, суд округа указал, что кредиторы обращали внимание на несоответствие действительности указанных в представленной Кучугуровой М.Н. таблице сведений о датах ликвидации некоторых дебиторов; что в таблице данная причина - ликвидация дебитора указана в качестве обоснования невозможности взыскания задолженности и с физических лиц (Шатилова О.В., Пархоменко Ю.Г.), что свидетельствует о небрежном либо о недобросовестном составлении конкурсным управляющим данных сведений, что в любом случае требует проверки и оценки со стороны суда.

При новом рассмотрении спора арбитражным управляющим Кучугуровой М.Н. несколько изменена позиция. Так, арбитражный управляющий указывает, что с учетом размера дебиторской задолженности, трудоемкости и затратности претензионной работы такая работа по взысканию дебиторской задолженности не осуществлялась в отношении дебиторов с задолженностью менее 10 тыс.руб.

Между тем, арбитражным управляющим в материалы дела было представлено только 8 претензионных писем, направленных 26.06.2017, 06.07.2017, 15.07.2017 и 17.07.2017 в адрес следующих дебиторов: общества с ограниченной ответственностью "Сити-Актив" (задолженность 44 830 руб. 79 коп.), общества с ограниченной ответственностью "Атрибут-Ек" (задолженность 29 646 руб. 52 коп.), ИП Шатилова О.В. (задолженность 10 000 руб.), общества с ограниченной ответственностью "Альнс-Трейд" (задолженность 68 256 руб. 61 коп.), общества с ограниченной ответственностью "Асвис" (задолженность 15 452 руб. 96 коп.), общества с ограниченной ответственностью "Омега" (задолженность 1 039 467 руб.), общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (задолженность 1 082 648 руб.) и Пархоменко Ю.Г. (задолженность 114 412 руб.) (л.д.37 т.2 материалы дела "о взыскании убытков").

Доказательства проведения претензионной работы в отношении иных дебиторов, в том числе задолженность которых составляла свыше 10 тыс.руб., арбитражным управляющим не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает совершенно недостаточным направление крупным дебиторам только претензионных писем без принятия мер к взысканию задолженности в судебном порядке, например, в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Омега" и "Альфа", задолженность каждого из которых составляла боле 1 млн руб.

Доказательства того, что у конкурсного управляющего не было оснований для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга либо имелись объективные препятствия к такому обращению, суду не представлены (статьи 65 АПК РФ).

Ссылка арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. на то, что ею в судебном порядке с общества "Локадор Групп" была взыскана дебиторская задолженность в общей сумме 4 920 279 руб. 54 коп., не может быть принята во внимание, поскольку указанная дебиторская задолженность не входила в объем претензий, предъявляемых арбитражному управляющему, данная задолженность не включена в состав задолженности (на дату инвентаризации 01.03.2017 задолженность общества "Локадор Групп" составляла 1 303 000 руб.), которая признана управляющим невозможной ко взысканию и которая составляет размер предъявляемых убытков.

Иное суду апелляционной инстанции не доказано, а именно не доказано, что какая-либо из взысканных в рамках дел N N А60-14576/2018, А60-14577/2018, А60-70787/2018, А60-70791/2018, А60-70792/2018, А60-70793/2018 задолженностей входила в состав дебиторской задолженности, признанной невозможной ко взысканию (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что в рамках дел N N А60-14576/2018, А60-14577/2018, А60-70787/2018, А60-70791/2018, А60-70792/2018, А60-70793/2018 с общества "Локадор Групп" в пользу должника взыскано более 4 920 тыс.руб., само по себе не исключает обязанность конкурсного управляющего осуществлять действия по взысканию иной дебиторской задолженности.

Доказательств совершения конкурсным управляющим должника каких-либо действий, направленных на взыскание спорной дебиторской задолженности в размере 3 965 444 руб. в материалы дела Кучугуровой М.Н. не представлено.

Бездействие управляющего, выразившееся в непринятии надлежащих и мер по взысканию дебиторской задолженности, не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства и противоречит интересам должника и кредиторов.

Данное бездействие влечет за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований.

При повторном рассмотрении дела, конкурсным управляющим не представлено пояснений и доказательств совершения конкурсным управляющим достаточных и разумных действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, не представлено достоверных сведений и о ликвидации отдельных дебиторов должника.

Следующим эпизодом неправомерных действий, которые повлекли убытки для конкурсной массы должника, кредиторами обществами "КЗМК" и "Лиринк" указано на заключение конкурсным управляющим Кучугуровой М.Н. от имени должника договоров аренды недвижимого имущества с обществом "МаркетМолл" по стоимости существенно ниже рыночной, в результате чего конкурсной массе причинены убытки в размере 16 543 311 руб. 21 коп.

Как указано выше, у должника имелось несколько объектов недвижимости, расположенных как в г.Екатеринбурге, городах Свердловской области, так и в городах Челябинской и Курганской областях.

Данные объекты недвижимости находятся в залоге у общества "Лиринк".

Залоговое имущество до открытия конкурсного производства было сдано в аренду обществу "Локадор Групп" по договорам аренды от 31.12.2015, в период конкурсного производства - обществу "МаркетМолл". Заключение договоров аренды и передача объектов обществу "МаркетМолл" происходило в период с 01.06.2018 по 01.11.2018.

Как следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего Кучугуровой М.Н. (арендодатель) и обществом "МаркетМолл" (арендатор) заключены договоры аренды и управления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и являющегося предметом залога по обязательствам должника перед обществом "Лиринк" на следующих условиях (л.д.109-156 т.4):

Объект недвижимости, переданный в аренду	Стоимость аренды соответствии с договором (руб. в месяц), стоимость аренды после увеличения
Нежилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, ул.Орденоносцев, д.2, общей площадью 577,9 кв.м	80 000 / 102 500
Нежилое помещение по адресу: Челябинская область,г.Кыштым, ул.К.Либкнехта, д.178, общей площадью 567,2 кв.м	35 000 / 45 000
Нежилое помещение по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.1 Мая, д.27, общей площадью 562,8 кв.м	80 000 / 102 500
Нежилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Сысерть, ул.Трактовая, д.14, общей площадью 548,3 кв.м	80 000 / 102 500
Нежилое помещение по адресу; Курганская область, г.Шадринск, ул.Свердлова, д.77, стр.1, общей площадью 737,1 кв.м	80 000
Нежилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Нижние Серги, ул.Титова, д.41, общей площадью 731,4 кв.м	80 000
Нежилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.К.Либкнехта, д.178, общей площадью 1 947,9 кв.м	80 000 / 102 500

08.04.2019 общество "Лиринк" направило в адрес конкурсного управляющего должника Кучугуровой М.Н. требование о расторжении договоров аренды недвижимого имущества с обществом "МаркетМолл".

Не согласившись с указанным требованием, конкурсный управляющий Кучугурова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Согласно требованию от 14.06.2019 общество "Лиринк" просило конкурсного управляющего Кучугурову М.Н. заключить с обществом "МаркетМолл" дополнительные соглашения к договорам аренды по пяти объектам, в которых будет установлено увеличение размера арендной платы в месяц на 100 000 руб. с 20.06.2019 (л.д.146-147 т.5). Данное требование распространялось на объекты:

- нежилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, ул.Орденоносцев, д.2, общей площадью 577,9 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: Челябинская область,г.Кыштым, ул.К.Либкнехта, д.178, общей площадью 567,2 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.1 Мая, д.27, общей площадью 562,8 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Сысерть, ул.Трактовая, д.14, общей площадью 548,3 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.К.Либкнехта, д.178, общей площадью 1 947,9 кв.м;

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды и управления от 17.06.2019 арендная плата увеличена до 102 500 руб. и 45 000 руб. в месяц, соответственно (л.д.152-156 т.5).

Из фактических обстоятельств дела следует, объекты недвижимости были сданы в субаренду третьим лицам.

По расчету кредиторов доход общества "МаркетМолл", полученный от субаренды имущества, составил 24 211 280 руб. 56 коп., расходы общества на содержание имущества составили 4 459 851 руб. 07 коп., сумма, оплаченная обществом "МаркетМолл" за аренду должнику за период с июля 2018 года по май 2019 года составила 3 208 118 руб. 28 коп., разница между денежными средствами, которые мог бы получать должник, если бы договор аренды был заключен на рыночных условиях с субарендаторами непосредственно должником (убыток должника) составил 16 543 311 руб. 21 коп. (л.д.170 т.5).

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, суд округа указал следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе передавать в аренду имущество, являющееся предметом залога, только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что в ситуации, когда в ходе конкурсного производства возникает объективная необходимость передачи имущества должника в аренду, именно конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного подыскания потенциальных арендаторов, оценив востребованность имущества на рынке, круг лиц, которых это имущество может заинтересовать, их финансовое состояние и их возможность обеспечить сохранную эксплуатацию. Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что данные действия за него будут выполнены кредиторами, в том числе залоговыми (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например путем проведения консультаций). Управляющий обращается к залоговому кредитору за получением согласия на заключение договора аренды с конкретным лицом после проведения им процедуры отбора арендатора.

Конкурсный управляющий, вынужденный обеспечивать продолжение хозяйственной деятельности контролируемой им организации, прекратив отношения с лицом, ранее использовавшим имущество, путем передачи его в аренду другому лицу, должен привлечь наибольшее число потенциальных арендаторов и заключить договор с тем из них, кто предложит наиболее приемлемые условия.

Судом апелляционной инстанции не учтена позиция, сформированная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.02.2020 N 308-ЭС-10285, не установлены обстоятельства принятия конкурсным управляющим Кучугуровой М.Н. мер по выяснению рыночной стоимости аренды, самостоятельному поиску и привлечению арендаторов, обстоятельства сдачи имущества в аренду обществу "МаркетМолл".

В своих пояснениях конкурсный управляющий ссылается на то, что данного арендатора согласовал залоговый кредитор должника общество "Лиринк". Однако, само общество "Лиринк" указанные обстоятельства опровергает.

Из материалов дела следует, что согласно письму от 05.03.2018 общество "Лиринк" указало на целесообразность заключения договоров аренды в отношении недвижимого имущества, находящегося у него в залоге, с компанией, предоставленной ГК Сторинг (л.д.41 т.2 материалы дела "о взыскании убытков").

Вместе с тем, в указанном письме отсутствуют сведения о конкретном лице - потенциальном арендаторе, а также отсутствуют условия об арендной плате (проекты договоров аренды в качестве приложения к письму в материалы дела не представлены).

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий Кучугурова М.Н., действуя разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в ситуации смены стороны арендатора должна была проанализировать рынок аренды коммерческой недвижимости, провести анализ собираемости платежей с конечных пользователей торговыми площадями, расходов на администрирование, управление и содержание нежилых помещений и сформировать собственное предложение о новых условиях сдачи объектов в аренду, тем более, что конкурсным управляющим для работы на каждый объект были привлечены управляющие торговыми центрами.

Возможность получения информации о субарендаторах и условиях субаренды, а также о степени спроса и рыночной стоимости аренды у конкурсного управляющего имелась, поскольку практически на протяжении 1,5 лет после открытия конкурсного производства объекты недвижимости должника сдавались в аренду обществу "Локадор Групп", который также сдавал имущество должника в субаренду.

Доводы арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. о конфликте между кредиторами и управляющим, связанном с арендой имущества должника, который явился следствием утраты фактического контроля над имуществом должника со стороны бенефициаров группы юридических лиц, об ангажированности прежнего арендатора общества "Локадор Групп" лицам, контролирующим должника и кредитора общество "Варта-Экострой", не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа во взыскании убытков.

Судебная коллегия полагает, что тем более в ситуации конфликта интересов, конкурсный управляющий должен был действовать осмотрительно и, усмотрев пороки в ранее существовавшей схеме сдачи имущества должника в аренду, принять меры к тому, чтобы конкурсная массы должника не лишалась того источника доходов, на который она могла бы претендовать.

Принимая во внимание, что основная деятельность должника заключалась в управлении недвижимым имуществом, в сдаче собственного имущества (торговых площадей) в аренду, а покупательская привлекательность объектов торговой недвижимости формируется не только исходя из стоимости самих объектов недвижимости, но и способности приносить прибыль при сдаче их в аренду, конкурсный управляющий Кучугурова М.Н. должна была обеспечить не только сохранную эксплуатацию, но и определить стратегию наиболее эффективного подыскания потенциальных арендаторов, что ею не было сделано.

Убедительных доводов или обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения договора аренды с иными контрагентами на более выгодных условиях, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено, принимая во внимание также пояснения самого управляющего относительно бремени содержания указанного имущества должника и целей заключения договоров аренды.

Относительно размера предъявляемых по данному эпизоду убытков (16 543 311 руб. 21 коп.), то суд апелляционной инстанции считает приведенный кредиторами расчет корректным.

Убытки рассчитаны на основании выписок банка, истребованных судом, которые включают в себя наименование арендаторов (субарендаторов), поступления коммунальных/эксплуатационных расходов (л.д.162-170 т.5).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. в пользу конкурсной массы должника убытков в общем размере 20 508 755 руб. 36 коп. (3 965 444 руб. 15 коп. + 16 543 311 руб. 21 коп.).

Относительно требований о взыскании убытков в пользу залогового кредитора общества "Лиринк" в связи с неполным перечислением залоговой выручки, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.04.2017 общество "Лиринк" признано залоговым кредитором должника, его требования в размере 291 782 710 руб. 46 коп. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

06.11.2018 состоялись торги по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу общества "Лиринк", по результатам проведения торгов 13.11.2018 заключен договор купли-продажи имущества, включенного в лота N 2, с единственным участником торгов Алексеевым Н.Ю. на сумму 20 500 000 руб.

Указанный лот являлся смешанным, стоимость залогового имущества составила 20 256 000 руб., незалогового имущества - 244 000 руб.

Обществу "Лиринк", как залоговому кредитору, на основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в сумме 16 208 800 руб. (80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога).

Общество "Лиринк" указало на то, что имелись все основания для перечисления ему и 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, однако конкурсным управляющим данные денежные средства не перечислены, за счет этих средств произведено погашение текущих налоговых обязательств, что является нарушением норм статьи 138 Закона о банкротстве и причинило ему убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства (т.е.5%) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

В рамках процедуры конкурсного производства, Кучугуровой М.Н. использовала следующие банковские счета должника:

- расчетный счет N 40702810005000007742, открытый в Уральском филиале ПАО "Промсвязьбанк" в г.Екатеринбурге (использовался как основной до 27.02.2019, далее по тексту - основной счет N 1);

- расчетный счет N 40702810500200033393, открытый в ООО Банк "Нейва" (использовался как основной после 27.02.2019, далее по тексту - основной счет N 2);

- расчетный счет N 40702810400200029105, открытый в ООО Банк "Нейва" (использовался для реализации залогового имущества, далее по тексту - залоговый счет);

- расчетный счет N 40702810400200029106, открытый в ООО Банк "Нейва" (использовался для поступления задатков от реализации имущества, далее по тексту - счет для задатков).

13.11.2018 по результатам проведенных торгов между обществом "Торн-Интер" и Алексеевым Н.,Ю. заключен договор купли-продажи лота N 2 на сумму 20 500 000 руб. (20 256 000 руб. - стоимость залогового имущества, 244 000 руб. - стоимость незалогового имущества).

За имущество по лоту N 2 на счет для задатков поступил задаток в размере 4 100 000 руб., а остаток денежных средств в размере 16 400 000 руб. поступил на основной счет N 1.

Конкурсным управляющим Кучугуровой М.Н. не было обеспечено своевременное зачисление (перечисление) денежных средств на специальный счет должника, предназначенный зачисления залоговой выручки.

В соответствии с выпиской залогового счета на указанный счет поступили денежные средства в следующем размере:

20.11.2018 - 4 100 000 руб. (задаток, поступивший со счета для задатков);

30.11.2018 - 16 080 000 руб. (остаток денежных средств, поступивших с основного счета N 1).

Таким образом, за реализованный лот N 2 на залоговый счет поступили денежные средства в размере 20 180 000 руб., т.е. недостача составила 76 000 руб.

Недостача денежных средств за реализацию имущества, являющегося предметом залога в составе лота N 2, возникла ввиду того, что денежные средства в размере 16 400 000 руб. поступили не на залоговый счет, а на основной счет N 1, с которого, в свою очередь, денежные средства были частично списаны на погашение текущей задолженности перед бюджетом в соответствии с имеющейся картотекой исполненных платежных документов.

Согласно нормам Закона о банкротстве денежные средства от реализации предмета залога по лоту N 2 должны были быть распределены в следующем порядке:

80% (16 204 800,00) должны быть направлены кредитору, чьи требования обеспечены залогом;

15% (3 038 400,00 руб.) предназначены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

5% (1 012 800,00 руб.) предназначены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсным управляющим Кучугуровой М.Н. денежные средства от реализации предмета залога (лота N 2) были распределены следующим образом:

21.11.2018 погашена задолженность, включенная во 2-ую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 158 193 руб. 04 коп.;

21.11.2018 денежные средства в сумме 2 800 000 руб. переведены на основной счет N 1 с назначением платежа: "возмещение погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим по статье 138 Закона о банкротстве, НДС не облагается";

23.11.2018 погашена задолженность, включенная во 2-ую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 128 050 руб. 20 коп.;

13.12.2018 денежные средства в сумме 16 204 800 руб. были перечислены на счет общества "Лиринк";

21.12.2018 погашена текущая задолженность 2-ой очереди (задолженность по уплате НДФЛ за 2018 год) в размере 175 000 руб.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве лимит на судебные и прочие расходы управляющего составлял 1 012 800 руб. (5% от реализации предмета залога), а фактически, конкурсным упраляющим Кучугуровой М.Н. были потрачены денежные средства в размере 2 876 000 руб., расходы по лоту N 2 в размере 1 126 326 руб. 47 коп., потрачены с нарушением очередности, установленной статьей 138 Закона о банкротстве.

29.01.2019 с залогового счета были произведены погашения текущей задолженности, а именно в размере 22 916 руб. 77 коп. с назначением платежа: "возмещение конкурсным управляющим общества Торн-Интер для Заменина Олега Владимировича - Погашение требования кредитора 2 очередь реестра кредиторов", а также в размере 300 000 руб. с назначением платежа: "Взносы ПФ РФ рег. N 075-029-091120 за 2017-2018 годы", т.е. всего было списано 322 916 руб. 77 коп.

По состоянию на 29.01.2019 на залоговом счете остаток денежных средств составлял 659 623 руб. 43 коп., с учетом поступлений денежных средств по аренде недвижимого имущества должника.

11.02.2019 на залоговый счет поступают денежные средства от общества "МаркетМолл" с назначением платежа: "Оплата по договору аренды", в размере 80 000 руб.

Поступление указанных денежных средств на залоговый счет не соответствует статье 138 Закона о банкротстве, так как денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества должны были поступать на основной счет должника.

18.02.2019 денежные средства в размере 80 000 руб. были направлены на погашение текущей задолженности с назначением платежа: "взносы ПФ РФ рег. N 075-029-091120 за 2017-2018 годы".

04.03.2019 конкурсный управляющий Кучугурова М.Н. переводит с залогового счета на основной счет N 2 денежные средства в сумме 200 000 руб., оставшихся от продажи залогового имущества лота N 2, с назначением платежа: "перевод между счетами".

Таким образом, на 04.03.2019 на залоговом счете остаток денежных средств от реализации лота N 2 составляет 459 623 руб. 43 коп.

09.03.2019 по результатам проведенных торгов между обществом "Торн-Интер" и ИП Ковалевым Дмитрием Сергеевичем заключен договор купли- продажи лота N 3, являющегося предметом залога, на сумму 15 280 000 руб.

Денежные средства от реализации предмета залога по лоту N 3 должны быть распределены в следующем порядке:

80% (12 224 000 руб.) должны быть направлены кредитору, чьи требования обеспечены залогом;

15% (2 292 000 руб.) предназначены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

5% (764 000 руб.) предназначены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

13.03.2019 на залоговый счет от реализации имущества, являющегося предметом залога (лотN 3) поступают денежные средства в сумме 12 224 000 руб.

21.03.2019 денежные средства в сумме 12 224 000 руб. перечислены на счет залогового кредитора общества "Лиринк".

Таким образом, по состоянию на 21.03.2019 на залоговом счете образовавшийся остаток денежных средств составляет 459 623 руб. 43 коп., что представляет собой остаток денежных средств от продажи лота N 2.

Таким образом, с учетом остатка денежных средств на счете должника, которые в настоящее время зарезервированы конкурсным управляющим для перечисления залоговому кредитору (459 623 руб. 43 коп.), суммы размера требований кредиторов второй очереди (286 243 руб.24 коп.), расходов на организацию торгов залогового имущества (7 900 руб. + 164 850 руб. 72 коп. + 6 636 руб. 19 коп.), размер убытков по рассматриваемому эпизоду в пользу общества "Лиринк" составляет 2 265 625 руб. 29 коп.

Следовательно, требование общества "Лиринк" о взыскании в его пользу убытков, которые возникли в связи с неполным перечислением залоговой выручки от реализации включенного в лот N 2 имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н. о том, что залоговому кредитору могут быть перечислены в счет недополученной залоговой выручки иные денежные средства, подлежащие поступлению в конкурсную массу, например, от аренды имущества, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается возможность какого-либо поступления денежных средств в конкурсную массу должника, которые могли бы быть направлены на погашение залоговых требований общества "Лиринк", подлежащих удовлетворению за счет предмета залога, включенного в лот N 2.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20436/2016 отменено только в части отказа во взыскании убытков по трем эпизодам, а в оставшейся части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 оставлено в силе, при этом данным постановлением резолютивная часть определение суда первой инстанции была изложена в новой редакции, в рамках настоящего спора судебной коллегией принимается решение о взыскании убытков с арбитражного управляющего только по трем спорным эпизодам. С учетом результатов рассмотрения спора доводы апелляционных жалоб арбитражного управляющего Кучугуровой М.Н., третьих лиц общества "МаркетМолл" и общества "СК "Арсеналъ" признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с арбитражного управляющего Кучугуровой Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торн-Интер" убытки в размере 20 508 755 рублей 36 копеек.

Взыскать с арбитражного управляющего Кучугуровой Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" убытки в размере 2 265 625 рублей 29 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров