Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-74047/20 по делу N А40-164726/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-164726/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-164726/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Колесникову Михаилу Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Колесникова Михаила Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, привлечь арбитражного управляющего Колесникова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-98149/17 ОАО "Мосспортремстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Александрович.

Заявителем установлено, что арбитражным управляющим Колесниковым Михаилом Александровичем включено в ЕФРСБ сообщение о проведении 26.12.2019 собрания кредиторов ОАО "Мосспортремстрой" 12.12.2019 (сообщение N 4482948), а также сообщение о проведении 19.03.2020 собрания кредиторов ОАО "Мосспортремстрой" 05.03.2020 (сообщение N 4776891), то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

По мнению административного органа, арбитражный управляющий Колесников Михаил Александрович включил в ЕФРСБ сообщения о проведении 26.12.2019, 19.03.2020 собраний кредиторов должника с нарушением установленного пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) срока.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уведомления о собрании кредиторов 26.12.2019 почтовым отправлением конкурсным кредиторам было направлено 11.12.2019. На сайте ЕФРСБ сообщение было опубликовано 12.12.2020. Соответственно по почте уведомления были направлены за 15 дней до собрания кредиторов, а на сайте ЕФРСБ сообщение опубликовано за 14 дней до собрания кредиторов.

Уведомления о собрании кредиторов 19.03.2020 почтовым отправлением было направлено конкурсным кредиторам 03.03.2020. Сообщение на сайте ЕФРСБ было опубликовано 05.03.2020. Соответственно по почте уведомления были направлены за 16 дней до собрания кредиторов, а на сайте ЕФРСБ сообщение опубликовано за 14 дней до собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов 26.12.2019 и 19.03.2020 состоялись, так как присутствовали кредиторы с большинством голосов от общего числа кредиторов.

Уведомления о дате проведения собрании были направлены заблаговременно, что в свою очередь позволило участникам собрания присутствовать на них, а также заранее ознакомится с материалами собрания.

Также из протоколов собраний кредиторов от 26.12.2019 и 19.03.2020 следует, что замечаний к отчету конкурсного управляющего во время собраний кредиторов не поступало.

Следовательно, арбитражным управляющим Колесниковым М.А. нарушений статьи 13 Федерального закона о банкротстве допущено не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, мотивы судебной оценки изложены в судебном акте и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-164726/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова