Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 15АП-1050/21 по делу N А32-34252/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-4559/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2021 г.

дело N А32-34252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель Зайцев А.В. по доверенности N 360 от 09.01.2019,

от ответчика: представитель Савочка М.П. по доверенности N 12 от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-34252/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН" (ИНН 5031042176, ОГРН 1025003912493) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРТИН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 1 638 766,13 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 в иске отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "МАРТИН" из федерального бюджета возвращено 99 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МАРТИН" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Письмо ООО "ИВ Трейд" от 21.08.2020 получено на запрос суда в рамках дела N А32-42064/2019, рассматриваемого по первой инстанции Арбитражным судом Краснодарского края. Доказательства, полученные в рамках рассмотрения дела А32-42064/2019, не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу, так как являются не относимыми к настоящему дела доказательствами. ООО "МАРТИН", не участвующее в деле N А32-42064/2019, не могло в рамках рассмотрения указанного дела получить от завода изготовителя пояснения по ответу на вопрос суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также обосновал решение письмом ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 06.08.2020 N 27/26.33-1977, адресованным адвокату И.В. Виткаловой, не участвующей в настоящем деле. Указанное письмо является недопустимым и не относимым к делу доказательством. Материалами дела подтверждено наличие технической возможности дистанционного (по сети) ввода в ВКГ-2 условно-постоянных параметров, в том числе величины барометрического давления. Вопреки выводам суда, истец не утверждал об изменении параметров настроек именно поставщиком, что подтверждается материалами дела. Изменить их могло любое лицо, имеющее доступ в сеть, в том числе и несанкционированный, который нельзя исключать. Учитывая отсутствие в ВКГ-2 архива действий оператора, невозможно установить в результате чьих действий и каким способом было изменено барометрическое давление в ВКГ-2. Судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не дана оценка возможности изменения барометрического давления по сети, хотя истец привел доказательства возможности такого вмешательства и ссылался на них. Определенный ответчиком расчетным способом объем поданного-принятого газа, истцом не потреблялся. Ежемесячный объем потребленного газа более чем в 2 раза меньше определенного ответчиком расчетным путем. Из письма завода-изготовителя следует возможность использования предложенного ООО "МАРТИН" расчета по формуле в качестве альтернативного с возможным наличием погрешности. Указанная возможная погрешность ООО "МАРТИН" рассчитана и результат расчета по формуле (вручную) увеличен на размер данной погрешности. Данным расчетом права ответчика не нарушены, так как истец согласился оплатить больше, чем он реально потребил (больше на величину погрешности). Вопреки выводам суда, данный способ расчета не противоречит законодательству Российской Федерации и может быть использован при определении объема и стоимости газа, полученного истцом в качестве альтернативного, как более точный, по сравнению со способом, использованным ответчиком - по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Кроме того, по мнению апеллянта, суд не исследовал и не дал оценку наибольшей точности представленных расчетов, не исследовал и не дал оценку доказательствам технической невозможности получения спорного объема ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Газпром межрегионгаз Краснодар" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, в спорный период с 01.03.2019 по 31.03.2019 учет объемов поставленного природного газа на УУГ, принадлежащем ООО "МАРТИН" производился с нарушением ГОСТ Р 8.740-2011 и условий договора поставки газа N 25-4-08878/18. Обязательность правильного учета и обязанность по его осуществлению возложена на потребителя. Право производить расчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования установлена законодателем. Оснований применять предложенный истцом расчет нет, по условиям договора расчет возможен или по УУГ или по мощности газопотребляющего оборудования. Производитель расчета при его осуществлении использовал не первичные показания, а усредненные. Расчет, произведенный по усредненным суточным показаниям, в то время как ВКГ-2 получает, учитывает и преобразует значения выходных сигналов постоянно, не может быть достоверным.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки газа N 25-4-08878/18 (далее - договор) по которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 следует, что ежегодный договорный объем поставки газа по договору составляет 3 189,096 тыс.м3.

Согласно пункту 2.1.2 договора газоиспользующим объектом покупателя является котельная и обжарочный цех по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевской р-н, станица Кущевская, ул. Гагарина, 4.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. По договору сутками поставки газа является период времени с 10-00, время московское, текущих суток до 10-00, время московское, следующих суток.

Сторонами в пункте 4.2 договора установлено, что учёт газа осуществляется по единому расчётному узлу учёта газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Согласно пункту 4.9 договора количество поданного-принятого газа выражается в кубических метрах, приведённых к стандартным условиям: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а покупатель, в свою очередь, обязуется обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя для проведения проверки (пункт 4.12 договора).

Пунктом 4.18 договора предусмотрено, что покупатель представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10-00 часов суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов - 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское).

В соответствии с пунктом 4.19 договора покупатель обязан до 14-00 часов первого числа месяца следующего за отчетным предоставить поставщику информацию о газопотреблении за отчетный период в согласованной сторонами форме.

При наличии в составе УУГ вычислителя (электронного корректора), информация о газопотреблении предоставляется в виде распечатки архивов среднесуточных параметров газопотребления за отчетный период.

На территории истца расположен измерительный комплекс (ИК), который установлен в соответствии с проектной документацией и состоит из следующих средств измерений и технических устройств: ротационный газовый счетчик RVG-G250; вычислитель количества газа ВКГ-2; термопреобразователь сопротивления ТС-1088; преобразователь давления АИР-20/М2 ДД; преобразователь давления АИР-20/м2 ДИ; принтер EPSON LX 300; модем внешний WAVECOM Fastreck Supreme 10/20.

С момента введения в эксплуатацию измерительного комплекса количество поставляемого истцу газа определялось по указанному узлу учета.

В результате проведения анализа газопотребления на объекте котельная и обжарочный цех, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевской р-н, ст-ца Кущевская, ул. Гагарина, 4 ответчиком выявлено несоответствие работы узла учета газа требованиям "ГОСТ Р 8.740-2011 Национальный стандарт Российской Федерации. "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", утв. и введенным в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1049-ст и условиям договора, что подтверждается отчетами о суточном газопотреблении.

С учетом выявленных нарушений в марте 2019 года истцом в адрес ответчика был направлен акт о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2019 с приложением N 1 к акту, согласно которому объем потребленного газа за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования, в связи с чем, общий объем потребленного газа за март 2019 года составил 374,232 тыс.м3.

В целях предотвращения возможного прекращения подачи газа истец оплатил начисленную ответчиком сумму за март 2019 года с учетом имеющихся переплат за февраль в размере 382 239,93 руб., за апрель в размере 166 111,51 руб. что подтверждается платежными поручениями N 71379 от 23.04.2019, N17178 от 14.03.2019, N70369 от 28.03.2019, N72701 от 23.05.2019.

Полагая необоснованным рассчитанный ответчиком объем принятого в марте 2019 года газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверка потребителей осуществляется ответчиком на основании пункта 4.7 договора согласно которому каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе, с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с Правилами учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961), пункт 1.6. - Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.3 договора поставки газа N 25-4-08878/18 от 29.09.2017 воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 Правил поставки газа.

Учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Нарушения в работе УУГ ответчик выявил в результате проверки его работы в рамках предоставленных ему законодательством и договором полномочий.

В п. 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований стандарта.

В силу п. 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (п. 26 Правил поставки газа).

В материалы дела истцом представлены отчеты о суточных параметрах газопотребления, из которых следует (столбец 4 "Рб"), что в период с 27.02.2019 по 01.04.2019 в настройках ВКГ-2 была введена величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа.

В соответствии с условиями пункта 4.9 договора и пункта 9.2.3.1. ГОСТ Р 8.740-2011 при программировании ВКГ-2 величина атмосферного давления "Рб" должна быть равна 101,325 кПа (760 мм.рт.ст), в результате чего газ отбирался без надлежащего учета его объема. Изложенное свидетельствует о том, что в настройках ВКГ-2 была изменена в сторону уменьшения условно-постоянная величина атмосферного давления "Рб", в результате чего вместо 101,325 кПа была указана величина 87,978 кПа. Величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа, не соответствует нормативно-технической документации, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.3 договора является неисправностью.

Согласно представленному ответчиком письму ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 06.08.2020 N 27/26.33-1977, которое в силу статьи 67 АПК РФ имеет значение для рассматриваемого дела, на вопрос "Как влияет установленное давление на расход газа?" главным метрологом Волошиным Ю.С. дан следующий ответ: "При введении в вычислительное устройство ВКГ-2 значения барометрического давления равного 75,447 кПа (565,90 мм рт.ст.) суммарное абсолютное давление уменьшится на разницу занижения давления, при этом расход газа, рассчитанный вычислительным устройством (при неверно введенном значении барометрического давления как условно-постоянной величины), также будет занижен".

Таким образом, занижение барометрического давления (в рассматриваемом случае до 87,978 кПа) влечет занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа.

На основании выявленного нарушения ответчиком за период с 10:00 01.03.2019 по 10:00 31.03.2019 произведен расчет газопотребления по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Истец, оспаривая произведенный ответчиком расчет по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, полагает, что факт изменения в вычислителе договорной величины барометрического давления не свидетельствует о неисправности ВКГ-2.

В подтверждение исправности УУГ истцом представлены копия акта проверки узла измерений (узла учета газа) и газоиспользующего оборудования (ГИО) N 1902024 от 05.02.2019, копия паспорта ротационного счетчика RVG-G250, копия свидетельства о поверке N 01.003592.19 с датой поверки 15.04.2019, копия акта проверки узла измерений (узла учета газа) и газоиспользующего оборудования (ГИО) N 1904124 от 15.04.2019, в которых указанно, что в результате проверки не было выявлено замечаний и претензий к узлу учёта, следовательно, все средства измерения данного узла находятся в исправном состоянии.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доказательства, поскольку вышеуказанные документы были составлены до и после выявленного нарушения (с 27.02.2019 по 01.04.2019).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание письмо ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 06.08.2020 N 27/26.33 - 1977 (т. 2 л.д. 53-55), в соответствии с которым при введении в вычислительное устройство ВКГ-2 заниженного значения барометрического давления суммарное абсолютное давление уменьшится на разницу занижения давления, при этом расход газа, рассчитанный вычислительным устройством (при неверном введении значении барометрического давления, как условнопостоянной величины), также будет занижен.

Таким образом, правомерны являются выводы суда первой инстанции о том, что в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 УУГ не мог быть использован для расчета потребленного газа, поскольку в ВКГ-2 неверно внесена величина атмосферного давления равная 87,978 кПа, вместо 101,325 кПа, в результате чего газ отбирался без надлежащего учета его объема.

Ссылка апеллянта на отсутствие его вины в изменении параметров ВГК-2 и возможность ответчика дистанционно (по сети) внести изменения в ВКГ-2 в части уменьшения величины барометрического давления с 101,325 кПа до 87,978 кПа подлежит отклонению. Согласно письму от 19.02.2020 N 16/20 (т. 2 л.д. 49-50) завода-изготовителя ООО "ИВТрейд", по результатам анализа отчета о суточных параметрах газопотребления по трубе N1 вычислителя количества газа ВКГ-2 зав. N2598 за период с 02.02.2019 но 01.03.2019 и отчета о суточных параметрах газопотребления за период 02.03.2019 по 01.04.2019 сделан вывод о том, что 26.02.2019 между 9 и 10 часами было выполнено изменение барометрического давления с величины 760 мм рт ст на величину 660 мм рт ст. Это возможно при невнимательном обращении с клавиатурой вычислителя (данный случай не единичный). Для переключения старшего разряда в величине барометрического давления достаточно при нахождении вычислителя в меню параметров газа нажать на одну кнопку. Вариант самопроизвольного изменения параметра или случайного сбоя памяти исключается. Так как данные о барометрическом давлении хранятся в вычислителе в виде двухбайтного двоичного слова, то внутренние сбои не могут изменить 760 мм рт cт (101,31 кПа) на 660 мм рт ст (87,978 кПа). То есть, можно однозначно утверждать, что в данном случае имеет место субъективное вмешательство в работу вычислителя. После этого вычислитель весь последующий месяц работал с заниженным барометрическим давлением. Поскольку в паспорте узла учета величина барометрического давления оговорена, то зафиксированное изменение этого параметра может трактоваться как несанкционированное изменение параметров узла учета.

Таким образом, довод об отсутствии у истца возможности изменить величину барометрического давления подлежит отклонению.

Доказательств, подтверждающих возможность поставщика газа дистанционно изменить параметры настроек ВКГ-2, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, истец как потребитель, на территории которого находится узел учета газа, мог и должен был самостоятельно контролировать работоспособность ВКГ-2 и своевременно выявить изменение параметров учета газа и сообщить об этом истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предлагаемый апеллянтом расчет не предусмотрен ни законом, ни договором.

Руководство по эксплуатации не является нормативным документом, следовательно, приведенные в нем формулы не носят императивного характера.

Ответчиком представлен ответ завода-изготовителя ООО "ИВТрейд" (т. 2, л.д. 40) на запрос суда в рамках дела N А32-42064/2019, в соответствии с которым в ВКГ-2 заложен алгоритм вычисления значений расхода и объема по ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", который четко регламентирует, что все измеренные параметры газа должны поступать в средство обработки результатов измерений. К средствам обработки результатов измерений предъявляются определенные требования, поэтому другие методы расчета, такие как расчет вручную, не возможен.

Согласно представленному ответчиком письму ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 06.08.2020 N 27/26.33-1977 установить реальные значения расхода газа путем расчета не представляется возможным, так как вычислительное устройство (ВКГ-2) рассчитывает расход газа, приведенный к стандартным условиям, учитывая реальные мгновенные значения температуры, давления, количества м3 отобранного газа в рабочих условиях (опрос СИ температуры, давления, расхода производится вычислителем ВКГ-2 с периодичностью менее 1 мин.) с учетом величин, периодически вводимых в вычислительное устройство, в качестве условнопостоянных. Введение в ВКГ-2 несоответствующего договору значения барометрического давления приводит к неверному расчету объемного расхода газа, приведенного к стандартным условиям.

Подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованном исследовании судом первой инстанции письма ООО "ИВ Трейд" от 21.08.2020, а также письма ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 06.08.2020 N 27/26.33-1977, поскольку суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу. Более того, письмо ООО "ИВТрейд" получено судом по делу N А32-42064/2019 в рамках реализации полномочий на получение соответствующей информации на основании запроса, таким образом, нарушений федерального закона при его получении ответчиком не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "МАРТИН" письмом от 05.02.2020 обратилось на завод-изготовителя ВКГ-2 с вопросом об идентичности величины расчета расхода газа, приведенного к стандартным условиям, вычисленные ВКГ-2 и вычисленные вручную по формуле, приведенной в руководстве по эксплуатации ВКГ-2 (приложение А - расчетные формулы), на что заводом-изготовителем ООО "ИВТрейд" в письме от 19.02.2020 N 16/20 был дан следующий ответ: "Формула, на которую Вы делаете ссылку, регламентирована к применению в ГОСТ 8.740-2011. Именно эта формула использована в алгоритме работы вычислителя. По поводу идентичности величины расчета объема газа при стандартных условиях, выполненного вычислителем и вручную, можно сообщить следующее. Вычислитель производит измерение параметров газа каждые 20 секунд, и производит вычисление стандартного расхода газа в каждом измерительном цикле. При расчете вручную мы можем использовать только архивные данные из протоколов вычислителя, это данные средние за час работы. Таким образом, полной идентичности исходных данных мы получить не можем. Поэтому говорить об идентичности величины расчета объема газа вычислителем и вручную не совсем корректно. Правильнее сказать, что величина расчета вычислителя и величина проверки его работы вручную по формуле могут отличаться с учетом погрешности".

Таким образом, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о том, что на основании предлагаемого истцом способа расчета невозможно достоверно воспроизвести объем поставленного газа в спорный период у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предлагая альтернативный расчет объема поставленного газа, который не предусмотрен ни законом, ни договором, истец тем самым предлагает в одностороннем порядке изменить условия договора в части учета газа, что в соответствии с законодательством Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-34252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая