Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 15АП-397/21 по делу N А32-43086/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2021 г. N С01-842/2020 по делу N А32-43086/2019 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2021 г.

дело N А32-43086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Першина И.В., по доверенности от 29.06.2020 N 08.1-24/12181,

от компании "Hermes International": Белоусова Н.Н. по доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Hermes International"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2020 по делу N А32-43086/2019

по заявлению Краснодарской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново Марин"

при участии третьего лица: компании "Hermes International"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ново Марин" (далее - ООО "Ново Марин", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление апелляционного суда от 27.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что оспариваемые акты судов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, приняты о правах и обязанностях правообладателя. Отказ в удовлетворении заявления таможенного органа обусловлен выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Решением суда первой инстанции возвращены обществу товары, изъятые по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.06.2019 N 10309000-1113/19. Как следствие принятый судом первой инстанции судебный акт принят о правах и обязанностях правообладателя - компании, не привлеченной к участию в деле. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, определить процессуальный статус компании-правообладателя.

При новом рассмотрении определением суда от 05.10.2020 суд первой инстанции привлек правообладателя товарного знака компанию "Hermes International" (далее - компания) к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований таможни отказано, товар, изъятый по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.06.2019 N 10309000-1113/19 возвращен обществу.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания "Hermes International" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы компания сослалась на то, что компания является обладателем исключительных прав на различные средства индивидуализации товаров и услуг на изобразительный (комбинированный) товарный знак Hermes (по Международной регистрации N 1325552). На спорном товаре имеется изображение товарного знака Hermes. Спорный товар - заготовки верха обуви для изготовления летней обуви, представляет собой элементы незавершенной продукции (сандалии - обувь, 25 класс МКТУ), - относится к товарам 25 класса МКТУ, представляет собой стилизованное обозначение буквы "Н" латинского алфавита. Это обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком "HERMES", исключительные права на который на территории РФ принадлежат компании. Сходство обуславливается идентичным композиционно-концептуальным решением по изображению латинской буквы "Н" и с учетом фотографий заготовок верха оригинальной обуви и оригинальной обуви с официального сайта компании изображения товарного знака "HERMES", имеющего регистрацию в Международном бюро ВОИС под N 1325552, не вызывает сомнения, в том числе с позиции потребителя. Материалы дела свидетельствуют о наличии уже самой опасности смешения сравниваемых обозначений с зарегистрированным и охраняемым на территории РФ товарным знаком "HERMES".

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда отменить.

В судебном заседании представитель компании просил решение суда отменить, изъять из оборота и уничтожить выявленную контрафактную продукцию.

Представитель таможни просил решение суда отменить, жалобу компании удовлетворить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

После перерыва от компании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота страниц официального сайта ВОИС с информацией о Международной регистрации товарного знака N 1325552; заключения патентного поверенного.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 в таможенный орган по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымский р-н, Краснодарский край, по транзитной декларации N 10317090/220419/003058, по транспортной накладной от 22.04.2019 N 23-04/19, по инвойсу от 09.04.2019 N PU20190025-013 прибыл товар - заготовка верха обуви для изготовления летней обуви для взрослых (размеры 36-45, всего 287 790 шт.: из них 187 410 из кожзаменителя, 100 380 из текстильных материалов. Заготовки выкроены по размеру и форме, края деталей имеют крепления / отверстия определенной конфигурации для присоединения к подошве. Товар упакован в пластиковые упаковки. Производитель "ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI" Турция, товарный знак "ENOVA", получатель - общество, адрес: ул. Мира, д. 12, литер. Д, оф. 11, г. Новороссийск, Краснодарский край).

С целью таможенного декларирования вышеназванных товаров, генеральным директором общества в таможенный орган была подана электронная декларация от 23.04.2019 N 10309093/230419/0002674 (далее - ДТ) для выпуска для внутреннего потребления.

В качестве товара N 1 был задекларирован товар с классификационным кодом по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 6406109000, общим весом 5863 брутто, 5828 нетто и таможенной стоимости в размере 476 233 рублей 07 копеек.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что на части задекларированных товаров нанесено обозначение "HERMES".

Правообладателем товарного знака "HERMES" по международной регистрации N 1325552 является компания.

В таможенный орган 15.05.2019 поступило заявление компании о нарушении ее исключительного права на вышеуказанный товарный знак, об отсутствии у общества согласия на использование товарного знака "HERMES" и о привлечении общества к административной ответственности.

В отношении общества 07.06.2019 было возбуждено дело об административном нарушении за номером 10309000-1113/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В названную выше дату был также составлен протокол и наложен арест на спорный товар и по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.06.2019 он был передан на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Крымский таможенный терминал" по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-Б, п. жемчужный, Крымский р-н, Краснодарский край.

По окончании административного расследования в отношении общества 06.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 103090000-1113/19 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 7, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции и осуществляют противодействие незаконному обороту тех объектов интеллектуальной собственности, которые перемещаются либо через таможенную границу Таможенного союза, либо через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статьей 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и документов, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - заготовка верха обуви для изготовления летней обуви для взрослых.

В ходе таможенного контроля таможенным орган пришел к выводу, что на части товара по ДТ N 10309093/230419/0002674 в количестве 36806 шт. (18403 пар), нанесена маркировка товарного знака "HERMES", изготовитель: ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI, товарный знак: ENOVA, артикул: Z-05106, количество: 782 ШТ, артикул: 4004, количество: 36024 ШТ, зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности за номером 1325552.

Согласно заключению таможенного эксперта им установлено совпадение ввозимого товара с изобразительным товарным знаком N 132552 по следующим признакам: сходство внешней формы (имеют форму заглавной печатной латинской буквы "Н"); наличие симметрии; одинаковое смысловое значение; сходные вид и характер изображения. Согласно описанию эксперта товарный знак N 132552 представляет собой рисунок в виде заглавной печатной буквы "Н", выполненную прямым шрифтом без засечек.

Судебной коллегией установлено, что компания "Hermes International" является обладателем исключительных прав на товарный знак Hermes N 132552 по Международной регистрации с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Факт отсутствия у общества разрешения правообладателя на использование вышеуказанного товарного знака обществом не оспаривается.

Таможенный орган усмотрел в действиях ООО "Ново Марин" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таможней в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Ново Марин" 06.09.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1113/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как указано выше в заключении таможенного эксперта, товарный знак по международной регистрации N 132552 является изобразительным и представляет собой обозначение в виде латинской буквы "Н", выполненной прямым шрифтом, без засечек.

Как отмечено в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Пунктом 43 Правил установлено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 названных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Учитывая вышеизложенные признаки сходства, ввозимые обществом заготовки не сходны до степени смешения с товарным знаком компании, поскольку не ассоциируется у потребителя в целом с данным товарным знаком.

Из представленных в материалы дела фотоизображений ввозимой обществом продукции, видно, что заготовку обуви возможно соотнести с буквой "Н", при этом она не выполнена прямым шрифтом, элементы по отношению к основной оси заготовки по горизонтальной линии расположены под углом не соответствующему 90 градусам, несимметрично.

В рассматриваемом случае фактически предметом сравнения выступают конструктивные элементы обуви (верхняя передняя часть босоножек, шлепок, сандалий и т.п.), которые, по мнению таможни и компании, схожи с аналогичными изделиями используемыми компанией Hermes International.

Использование верха летней обуви с отверстиями, полосками, направленными под разным углом является распространенным.

Учитывая различия в симметрии сравниваемых образов, а также наличие на части заготовок для обуви отверстий для расположения декоративных элементов, отсутствие нанесенных товарных знаков в виде текста, воспроизводящего соответствующие товарные знаки, оценив с точки зрения рядового потребителя форму заготовки с товарным знаком по международной регистрации N 132552, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между ними сходства до степени смешения, ввозимый товар не воспроизводит в целом товарный знак, имеет существенные отличия, формирует иное общее зрительное впечатление, что свидетельствует о том, что спорный товар не способен ассоциироваться у потребителя с одним источником происхождения.

Учитывая, что критерий наличия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения является императивным элементом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и в данном случае указанный критерий не был подтвержден, суд первой инстанции обосновано отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Общество в апелляционной жалобе просило изъять из оборота и уничтожить выявленную продукцию.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств нахождения спорного товара в незаконном обороте, суд первой инстанции обоснованно возвратил его ООО "Ново Марин".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-43086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова