Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 08АП-15297/20 по делу N А46-12487/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф04-1918/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 февраля 2021 г.

Дело N А46-12487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15297/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" и (регистрационный номер 08АП-1014/2021) общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу N А46-12487/2020 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (ИНН 5504150798, ОГРН 1175543032653) об обязании совершить действие и признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - представителя Прохорова А.А. по доверенности от 11.01.2021 N 1 сроком действия до 31.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" - представителя Федоренко А.Г. по доверенности от 11.01.2021 N 4 сроком действия до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (далее - ООО "Комплекстеплосервис", ответчик) по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале-марте 2020 года; а также об обязании производить отбор газа по договору поставки газа от 10.12.2019 N 36-4-0016 в объеме, не превышающем уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении от 19.10.2020 N 09/8682 уточнил исковые требования и просил признать незаконными бездействия ООО "Комплекстеплосервис" по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале-марте 2020 года; а также об обязании ООО "Комплекстеплосервис" при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), и в случае не предоставления ООО "Комплекстеплосервис" в срок, не превышающий пяти рабочих дней до даты введения ограничения, в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, предусмотренного подпунктом "в" пункта 12 Правил N 1245, производить отбор газа по договорам поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в объеме, не превышающем уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу N А46-12487/2020 требование в части обязания ООО "Комплекстеплосервис" при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил N 1245, и в случае не предоставления ООО "Комплекстеплосервис" в срок, не превышающий пяти рабочих дней до даты введения ограничения, в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, предусмотренного подпунктом "в" пункта 12 Правил N 1245, производить отбор газа по договорам поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в объеме, не превышающем уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, оставлено без рассмотрения. Признано незаконным бездействие ООО "Комплекстеплосервис" по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в марте 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО "Комплекстеплосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено ООО "Газпром межрегионгаз Омск" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в своей апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, признать незаконным бездействие ООО "Комплекстеплосервис" по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале 2020 года.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. То, что стало в суде общей юрисдикции основанием для признания отсутствия у поставщика возможности производить ограничение подачи газа и привлечения ООО "Комплекстеплосервис" к административной ответственности, в арбитражном суде это стало основанием для признания бездействия ответчика законным. Суд не учёл, что для того, чтобы распространить обеспечительные меры на других лиц, эти лица должны быть указаны в соответствующем определении суда. Суд не применил часть 3 статьи 69 АПК РФ, не учёл, что при отсутствии у поставщика возможности производить ограничение подачи газа, ответчик обязан произвести самостоятельное ограничение в феврале 2020 года, не применил норму о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который действует в обход закона с противоправной целью.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он высказался против её удовлетворения.

ООО "Комплекстеплосервис" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части признания незаконным его бездействия по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в марте 2020 года и принять новое решение, которым ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в этой части в иске отказать.

Ответчик свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что судом неправильно применены положения пункта 7 Правил N 1245, в том числе во взаимосвязи с пунктами 8 и 9 тех же Правил N 1245. Ограничение ввиду задолженности производится поставщиком газа. Основанием для самостоятельного ограничения является отсутствие технической возможности принудительного ограничения у поставщика, о которой поставщик должен уведомить покупателя. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего отсутствие у поставщика технической возможности производить ограничение газа принудительно. В нарушение пункта 9 Правил N 1245 поставщик газа не привлёк к ограничению газораспределительную организацию (далее - ГРО), которая владеет газораспредедительными сетями. Ввиду отсутствия обязанности по самостоятельному ограничению, ответчик не нарушал и не мог нарушить права истца. В рассматриваемом случае нельзя говорить о неправомерном превышении объёма отбора газа в марте 2020 года. Суд первой инстанции сделал неверный вывод об обязанности ответчика применять аварийный вид топлива. Также является правильным вывод суда об обязанности ответчика в составлении брони газопотребления, так как это является правом организаций, эксплуатирующих источники тепловой энергии. Не обоснована ссылка суда на постановление мирового судьи судебного участка 23 в Омском судебном районе Омской области от 17.08.2020 и решение Омского районного суда Омской области от 12.11.2020, поскольку в указанных судебных актах суды не проверяли обоснованность требования поставщика газа, а исходили лишь из действий самого потребителя (общества).

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразил против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на жалобу истца.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 24.02.2021 до 09-15 час.

За время перерыва истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который на основании статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители сторон высказались согласно ранее приведённым в письменном виде и озвученным в судебном заседании доводам. Представитель ответчика дополнил свою позицию ссылкой на то, что повторное уведомление направлено за два рабочих дня, тогда как следовало направить его за 3 рабочих дня.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверка обжалуемого судебного акта с учётом мнения сторон не производится судом апелляционной инстанции в части оставления исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Омск" без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "Комплекстеплосервис" (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 28.12.2018 и от 10.12.2019 N 36-4-0016, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

Как указывает истец, обязательства по поставке газа ответчику он исполнил надлежащим образом, однако покупатель нарушил принятые обязательства по оплате поставленного газа, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 124 978 руб. 23 коп. (по состоянию на 01.06.2020), наличие указанной задолженности подтверждается решениями суда, представленными в материалы дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о самостоятельном полном ограничении газопотребления в феврале-марте 2020 года (уведомления от 10.01.2020 N 05/47, от 28.01.2020 N 05/697, от 07.02.2020 N 05/1271, от 21.02.2020 N 05/1696, от 26.02.2020 N 05/1799 и от 24.03.2020 N 05/2648), основанием для введения которого послужило наличие задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале-марте 2020 года явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), подпунктом "е" пункта 2, подпунктом "г" пункта 3, пунктами 7, 9, 11, 12, 13 Правил N 1245, Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 N 317, утвердившим Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, и исходил из того, что избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца; бездействие ООО "Комплекстеплосервис" по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале 2020 года не являлось незаконным ввиду наличия обеспечительных мер по делу N А46-13993/2019, судебный акт по которому вступил в законную силу 28.02.2020 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020); принял во внимание возможность использования резервного топлива, а также природного газа, включённого в броню газопотребления, отсутствие доказательств надлежащего исполнения требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о самостоятельном ограничении газопотребления в марте 2020 года, а также отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставка газа может осуществляться для коммунально-бытовых нужд граждан, либо в коммерческих (производственных) целях и регулируется Правилами N 162.

Пункт 34 Правил N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил N 1245, поставщик вправе ограничить подачу газа потребителю ввиду неисполнения последним обязательств по оплате.

Согласно пункту 9 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Пунктом 11 Правил N 1245 предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством РФ;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Согласно пункту 13 Правил N 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило в адрес покупателя уведомления от 10.01.2020 N 05/47, от 28.01.2020 N 05/697, от 07.02.2020 N 05/1271, от 21.02.2020 N 05/1696, от 26.02.2020 N 05/1799 и от 24.03.2020 N 05/2648 о самостоятельном ограничении газопотребления.

Как пояснил истец, с учетом особенностей ограничения подачи газа, закрепленных в пунктах 11-13 Правил N 1245, поставщиком был определен "среднеоплаченный" объем для обеспечения нужд добросовестных абонентов потребителя.

Сведения о таком объеме были прописаны в уведомлениях, направленных покупателю.

Так, по уведомлению от 10.01.2020 N 05/47 покупатель должен был осуществить самостоятельное ограничение отбора газа в феврале 2020 года до уровня 553,259 тыс.куб.м; в уведомлении от 28.01.2020 N 05/697 объем скорректирован до 632,854 тыс.куб.м.

Ответчик ограничение не произвел, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 29.02.2020; потребленный объем превысил среднеоплаченный и составил 1540,016 тыс.куб.м.

Как установлено судом первой инстанции, поставщик газа действительно в феврале 2020 года не предпринимал попыток произвести отключение своими силами, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 в рамках дела N А46-19339/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Газпром межрегионгаз Омск" совершать действия по полному ограничению поставки газа на котельные, эксплуатируемые ООО "Комплекстеплосервис", находящиеся по адресам: г. Омск, микрорайон Входной, д. 14/5 (ГРС-5); Омская область, Омский район, п. Ростовка, д. 35 (ГРС-3); Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Новая, д. 2а (ГРС-6).

Меры по обеспечению иска были приняты до вступления решения по делу N А46-19339/2018 в законную силу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку судебный акт по делу N А46-19339/2019 вступил в законную силу 28.02.2020 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020), то бездействие ООО "Комплекстеплосервис" по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале 2020 года не являлось незаконным ввиду наличия указанных обеспечительных мер по делу N А46-13993/2019.

Вопреки позиции истца, принятые в рамках дела N А46-19339/2018 обеспечительные меры препятствовали и ответчику совершать действия по введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале 2020 года, несмотря на то, что он не указано в соответствующем определении суда, так как заявленная ООО "Комплекстеплосервис" обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон, предусматривающего поставку газа на котельные, эксплуатируемые ООО "Комплекстеплосервис", до окончания судебного разбирательства.

При этом обеспечительные меры, принятые по делу N А46-16065/2019 в виде обязания ООО "Газпром межрегионгаз Омск" осуществить поставку газа на котельную, расположенную в городе Омске, по адресу: мкр. Входной, 14/5, не имеют длящийся характер, поэтому противоречия в принятом судебном акте суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 69 АПК РФ не имеется, так как правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения, на которой основан вывод об наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06 и от 17.07.2007 N 11974/06).

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716).

Таким образом, ни постановления мирового судьи, которым конкретное лицо привлечено к административной ответственности, ни решения суда общей юрисдикции, принятые по результатам рассмотрения постановлений мирового судьи, не имеют преюдициального значения.

Наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, влекущее удовлетворение требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в феврале 2020 года, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не являются основаниями для отмены принятого судом первой инстанции решения в части отказ в иске.

Что касается требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о признании незаконным бездействия ответчика по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в марте 2020 года, то оно обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По уведомлению от 07.02.2020 N 05/1271 покупатель должен был осуществить самостоятельное ограничение отбора газа в марте 2020 года до уровня 611,949 тыс.куб.м; в уведомлении от 26.02.2020 N 05/1799 объем скорректирован до 675,676 тыс.куб.м.

Ответчик ограничение не произвел, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.03.2020; потребленный объем превысил среднеоплаченный и составил 1515,665 тыс.куб.м.

По мнению ответчика, поставщик газа в нарушение пункта 9 Правил N 1245 не предпринял даже попыток произвести отключение своими силами, не привлек для отключения ГРО, а решил в обход порядка сразу требовать от потребителя ограничить подачу газа самостоятельно. Уведомление о самостоятельном ограничении могло быть направлено только после действий поставщика (либо попытки их совершить) по принудительному ограничению подачи газа. Уведомление об отсутствии технической возможности ограничения поставщик в адрес ООО "Комплекстеплосервис" не направлял, что также нарушает положения абзаца 1 пункта 9 Правил N 1245, в связи с чем отключение подачи газа на котельные не состоялось ввиду бездействия самого поставщика газа - ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Между тем, ссылка ответчика на бездействие истца в марте 2020 года как повод для бездействия потребителя не является обоснованной.

Действительно, пунктом 7 Правил N 1245 предусмотрено, что полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Из представленных ответчиком в материалы дела факсограмм от 22.04.2020 N 388/3810, от 13.05.2020 N 578/4386, от 11.06.2020 N 915/5396 видно, что истец обращался к ГРО с просьбой перекрыть и опломбировать запорную арматуру ООО "Комплекстеплосервис" только в связи с письмами потребителя ввиду плановых ремонтных работ.

При этом введение ООО "Комплекстеплосервис" самостоятельного ограничения отбора газа в марте 2020 год (в отопительный сезон) позволяет соблюсти баланс интересов сторон и исключить опасность и неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе при возникновении угрозы жизни и (или) здоровью человека.

Кроме того, согласно Приказу Минэнерго России от 10.08.2012 N 377, утвердившему Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), резервное (аварийное) топливо - это топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа.

РЭК Омской области для ООО "Комплекстеплосервис" утвержден неснижаемый нормативный запас топлива на 2018-2020 годы - дизельное топливо.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 317 для источников тепловой энергии обязательными условиями получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование являются готовность газоиспользующего оборудования к работе на газе, а для источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и готовность газоиспользующего оборудования к работе на резервном (аварийном) топливе.

Поэтому возможно было в марте 2020 года по окончании среднеоплаченного объёма газа применение ответчиком резервного вида топлива в целях обеспечения бесперебойности теплоснабжения до разрешения сложившейся между сторонами спорной ситуации.

Далее, согласно пункту 5(1) Правил N 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа. К заявке на приобретение газа прилагается, в том числе, документ, подтверждающий установление брони газопотребления.

Следовательно, ООО "Комплекстеплосервис" обязано составить броню газопотребления.

Доказательств использования резервного топлива, а также природного газа, включенного в броню газопотребления, в целях исполнения введенного поставщиком газа режима ограничения подачи газа, а также исполнения требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о самостоятельном ограничении, для снабжения энергоресурсом добросовестных абонентов и потребителей, ограничение режима потребления газа которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на то, что решением Омского районного суда Омской области от12.11.2020 по делу N 12-260/2020 оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 17.08.2020, которым ООО "Комплекстеплосервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, ввиду нарушения режима ограничения газопотребления в марте 2020 года, несостоятельна, исходя из изложенного выше.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о самостоятельном ограничении газопотребления в марте 2020 года, а также отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика по не введению самостоятельного ограничения отбора газа в марте 2020 года заявлено правомерно, следовательно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе ответчика, учитывая изложенное выше, основаниями для отмены обжалуемого решения в части удовлетворения иска не являются.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-5814/2020, после вступления этого судебного акта в законную силу могут послужить основанием для пересмотра решения по настоявшему делу по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стабильное и надежное теплоснабжение абонентов, потребляющих тепловую энергию от котельных ответчика, зависит как от действий ООО "Газпром межрегионгаз Омск", так и от действий ООО "Комплекстеплосервис", что требует от каждого из них добросовестного осуществления гражданских прав. Поскольку отношения сторон носят длящийся характер, необходимо разработать такой алгоритм взаимодействий, который сократит судебные споры, позволить соблюсти экономические интересы обоих сторон и обеспечить ресурсоснабжение добросовестных потребителей тепловой энергии.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам ввиду отказа в их удовлетворении по правилам статьи 110 АП РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу N А46-12487/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина