Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-689/21 по делу N А55-13397/2020

г. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А55-13397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 71-го квартала"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2020 года по делу N А55-13397/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс",

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 71-го квартала",

о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по договору N 30579ко за период ноябрь 2019 года - март 2020 года в размере 7 658 692,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 71-го квартала" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по договору N 30579ко за период ноябрь 2019 года - март 2020 года в размере 7 658 692,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 71-го квартала" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1086320021842, ИНН 6323110570) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскана задолженность за тепловые ресурсы по договору N 30579ко за период ноябрь 2019 года -март 2020 года в размере 7 658 692,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 293 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 71-го квартала" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истцом не представлены двусторонние акты, предусмотренные п. 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/п., в связи с чем ООО "ЖЭУ 71-го квартала" считает недоказанным факт утечек на объектах теплоснабжения.

15.06.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.05.2015 между ПАО "Т Плюс" (далее теплоснабжающая организация, истец) и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 71-го квартала" (далее потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 30579ко (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

В соответствии с п. 1.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

В п. 4.2 определено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период ноябрь 2019 -март 2020 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию N 71100-02-26876 от 15.04.2020 г., с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции доказанности материалами дела исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке в адрес ответчика коммунального ресурса.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал ответчик в представленном в материалы дела отзыве, истцом неправомерно не учтены оплаты ООО "ЖЭУ 71-го квартала" в счет долга за спорный период, оплаченные в августе -сентябре 2020 г. 25.08.2020 г. - 25 000 рублей 31.08.2020 г.-3 0 000 рублей 24.09.2020 г. - 80 000 рублей.

Однако, как установил суд, в платежных поручениях, представленных ответчиком, отсутствуют сведения о периоде, за который производилась оплата, нет ссылок на счета-фактуры, в них лишь указана ссылка на договор N 30579ко от 27.05.2015, в связи с чем денежные средства правомерно зачтены истцом в счет имевшейся более ранней задолженности.

Принимая во внимание изложенное, поскольку, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о полном исполнении обязательств по договору, как не представил доказательств оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период ноябрь 2019 - март 2020 в размере 7 658 692,02 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом(с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о начислении истцом нормативных/сверхнормативных утечек в системе отопления без составления актов, как неподтвержденный материалами дела, из материалов дела не усматривается, что истцом начислены указанные утечки, расчет произведен на основании данных о фактическом потреблении многоквартирными домами, зафиксированными общедомовым прибором учета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2020 года по делу N А55-13397/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев