Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-9234/19 по делу N А45-15394/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф04-1137/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А45-15394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова Л.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции (онлайн-заседание)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную Нарольской Галины Георгиевны (N 07АП-9234/19 (4)) на определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Гофман Н.В.) по делу N А45-15394/2019 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (630123, г. Новосибирск, Территория военного санатория "Ельцовка", д.9, ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056), по заявлению Нарольской Галины Георгиевны о включении требования в размере 29 764 рубля 80 копеек (47 127 рублей 60 копеек) в реестр требований кредиторов должника;

К участию в обособленном споре привлечено третье лицо: Фонд модернизации ЖКХ.

В судебном заседании приняли участие:

от ТСЖ "Сосновый бор": Литвинова И.С. (доверенность от 23.03.2020).

Суд УСТАНОВИЛ:

решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Товарищество собственников жилья "Сосновый бор" (далее - ТСЖ "Сосновый бор", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Роман Юльевич (далее - конкурсный управляющий Румянцев Р.Ю.).

Нарольская Галина Георгиевна (далее - Нарольская Г.Г., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 47 127,60 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нарольская Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) Нарольская Г.Г. указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание платежные документы, подтверждающие надлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; не применены положения жилищного законодательства об учете данных взносов в структуре коммунальных платежей. Недобросовестное поведение должника при распоряжении средствами, подлежащими хранению на специальном счете, привело к повторной уплате взносов и неосновательному обогащению со стороны должника. Считает, что ею не пропущен срок исковой давности.

До судебного заседания в порядке статей 81, 262 АПК РФ поступили письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Румянцева Р.Ю., в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными; возражения на отзыв от Нарольской Г.Г., в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определением от 11.02.2021 судебное заседание было отложено на 24.02.2021 в связи с необходимость представления возможности участия представителей в судебном заседании. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе при участии представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Сосновый бор" просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований Нарольская Г.Г. указала на то, что у должника имеется неосновательное обогащение перед кредитором на сумму 47 127,60 рублей - сумма взносов на капитальный ремонт, внесенных кредитором на счет ТСЖ за период с 01.04.2015 по 31.05.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Нарольской Г.Г., исходил из отсутствия на стороне ТСЖ "Сосновый бор" неосновательного обогащения в размере 47 127,60 рублей

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Применительно к рассмотрению требований кредиторов, заявленных в деле о банкротстве, сложившейся судебной практикой выработан подход о необходимости применения повышенного стандарта доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований.

Данный подход предполагает, в частности, необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности.

В то же время необходимо учитывать, что применение повышенного стандарта доказывания не должно носить формального характера, не учитывающего, в частности, особенностей правового статуса кредитора и наличия или отсутствия у него реальной возможности представления всей совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

Из анализа приведенной судебной практики следует, что повышенный стандарт доказывания применяется, в первую очередь, к лицам, аффилированным с должником, и обусловлен ситуацией, при которой арбитражный управляющий не располагает необходимым объемом информации о деятельности несостоятельного лица, а кредитору - участнику спорного правоотношения не составляет труда представить требующиеся доказательства.

Между тем настоящий спор вытекает из жилищных правоотношений, непрофессиональными участниками которых являются граждане, располагающие лишь платежными документами об оплате коммунальных услуг и не имеющие возможности представления доказательств дальнейшего учета и использования уплаченных ими денежных средств.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Согласно бухгалтерской справки от 18.07.2018 всего начислено за капитальный ремонт 1 472 193,20 рубля.

28.05.2015 на общем собрании собственников квартир принято решение о капитальном ремонте кровли дома, утверждена примерная смета стоимости работ по капитальному ремонту крыши в размере 3 000 000 рублей и определен источник финансирования - за счет средств фонда капитального ремонта дома и средств, полученных в результате юридической работы ТСЖ по взысканию долгов и убытков. Также на данном собрании собственниками было принято решение о заключении договора подряда с подрядной организацией ООО "Монтажстрой".

09.06.2015 между ТСЖ "Сосновый бор" и ООО "Монтажстрой" был заключен договор подряда N 5 на капремонт кровли дома. Размер денежных средств, перечисляемых ТСЖ "Сосновый бор" по договору подряда N 5 от 09.06.2015 составил 2 549 703,55 рубля.

В материалы настоящего дела представлены платежные документы (чеки), подтверждающие оплату Нарольской Г.Г. коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру за период с апреля 2015 по май 2018. Данные документы, подтверждающие внесение оплаты Нарольской Г.Г., не были опровергнуты надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что до 01.07.2017 бухгалтерский учет по статье "капитальный ремонт" не осуществлялся. Собранные по данной статье средства на расчетном счете не аккумулировались. Полученные от собственников жилых помещений денежные средства на расчетном счете должника не находятся и использованы не по целевому назначению.

Должник зачислял, как платежный агент, денежные средства, полученные от физических лиц (собственников жилья) за жилищно-коммунальные услуги не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями статей 4 и 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), а на расчетный счет товарищества.

Таким образом, ТСЖ "Сосновый бор" нарушило требования законодательства о формировании фонда капитального ремонта (письмо Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 31.05.2018 N 3974/48-ПГ) в части неиспользования и невнесения на специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания должником услуг по содержанию жилого дома, является ошибочным, так как были нарушены права собственником жилых помещений, вследствие неосновательного обогащения со стороны должника. Вопрос о пропуске срока исковой давности в данном случае не стоит, так как деньги, аккумулированные на специальном счете капитального ремонта, передаются в соответствии со статьей 189 ЖК РФ.

Как следует из представленных кредитором квитанций для оплаты, последние содержат сумму взноса на капитальный ремонт, перечень начислений и оплат с указанием сальдо по кредиту (переплата).

Судебным приказом от 06.12.2019 с Нарольской Г.Г. была взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Взносы на капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по май 2018 года были уплачены кредитором в полном объеме. Итог взаиморасчетов должника и кредитора по окончанию указанного периода отражен в платежном поручении за май 2018 года, из которого следует, что на начало отчетного периода у кредитора имелась переплата по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества (включая взносы на капитальный ремонт) в размере 2 696,11 рублей, начислено за период - 8 373,21 рубль, итого к оплате - 5 677,10 рублей.

Таким образом, за указанный период Нарольской Г.Г. был уплачен взнос на капитальный ремонт в размере 47 127,60 рублей.

Поскольку к Нарольской Г.Г. были предъявлены требования Фондом модернизации ЖКХ, вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ "Сосновый бор" действий по перечислению данных средств в Фонд модернизации ЖКХ, притом, что Нарольской Г.Г. было внесены в кассу ТСЖ взносы на капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что требования Нарольской Г.Г.. о включении неосновательного обогащения в общей сумме 47 127,60 рублей в реестр требований кредиторов должника следует признать обоснованными, включить в третью очередь.

Довод отзыва конкурсного управляющего о том, что спор касается денежных средств, находящихся на специальном счете, противоречит материалам дела, из которых следует, что на указанном счете находится сумма 13,15 % от размера начисленных взносов.

Поскольку выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что привело к неправильным выводам суда и неверному применению норм права, судебный акт подлежит отмене в части отказа включения требования Нарольской Г.Г. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15394/2019 отменить, в части отказа во включении требования Нарольской Галины Георгиевны в размере 47 127 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника - Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056).

В отмененной части принять новый судебный акт о включении требования Нарольской Галины Георгиевны в размере 47 127 рублей 60 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056).

В остальной части определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарольской Галины Георгиевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина