Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 17АП-1300/19 по делу N А71-13013/2017

г. Пермь

26 февраля 2021 г.

Дело N А71-13013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

конкурсный управляющий - Булдаковой Н.Н., паспорт;

представитель конкурсного управляющего - Пономарев Р.А., паспорт, по устному ходатайству;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 декабря 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 66 142 192 руб.,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.

в рамках дела N А71-13013/2017

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мостресткондитер" (ОГРН 1151837000490, ИНН 1837010013),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2017 было принято к производству поступившее в суд 07.08.2017 заявление ООО "Леть" о признании ООО "Мостресткондитер" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 ООО "Мостресткондитер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедура банкротстве ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное проиводство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Текунова Рузанна Ильнуровна, член Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) арбитражный управляющий Текунова Р.И., освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мостресткондитер", конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Нина Николаевна, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" г. Ялта".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2019 требования уполномоченного органа в размере 66 134 318 руб. основного долга, 8 515 187 руб. 09 коп. пени, 3 306 716 руб. штрафов были признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования уполномоченного органа были заявлены по налогу на добавленную стоимость, обстоятельства начисления которого подтверждены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 по делу N А71-670/2018.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.09.2020 от конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. поступило заявление об исключении из реестра требований должника требований уполномоченного органа в размере 66 142 195 руб.

Заявление основано на том, что конкурсным управляющим должника было подано заявление о взыскании убытков с генерального директора Овчаренко Таира Кахрамоновича в размере 75 000 000 руб. и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Овчаренко Таира Кахрамоновича по обязательствам должника в размере 364 824 922 руб. 69 коп., однако сумма неоплаченного налога на добавленную стоимость в размере 66 142 192 руб. 00 коп. была взыскана с генерального директора Мильчакова Г.В. решением Щелковского городского суда Московской области от 29.10.2019 по делу N 2-4293/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мостресткондитер" отказано.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судо необоснованно возложены обязательства по доказыванию исполнения судебного решения Щелковского городского суда московской области от 29.10.2019 на конкурсного управляющего. Считает, что данные сведения обязана была представить ФНС России, поскольку именно ей получен исполнительный лист и все последующие действия по исполнению обязана совершать ФНС России в лице межрайонной ИФНС N 2 по Удмуртской Республике; конкурсный управляющий на исполнение указанного решения повлиять не может. Отмечает, что подача данного заявления связана с тем, что конкурсным управляющим должника подано заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в том числе Мильчакова Г.В. Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 29.10.2019 Мильчаков Г.В. уже был привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, указывает на то, что при определении соотношения двух требований о взыскании убытков и привлечения к субсидиарной ответственности необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, обусловлена наличием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущих возможность такого исключения.

Суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

По смыслу указанной нормы права нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Принимая во внимание, что образующий размер требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника, судебный акты вступил в законную силу и не были пересмотрены в порядке главы 37 АПК РФ, а также отсутствие в материалах дела сведений о погашении задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апеллянта, с принятием Щелковским городским судом Московской области 29.10.2019 решения по делу N 2-4293/2019 о взыскании с решения с генерального директора Мильчакова Г.В. ущерба в размере неоплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 66 142 192 руб. 00 коп. включенные в реестр требования уполномоченного органа в этой сумме погашенными не считаются.

Исполнение указанного решения суда основанием заявления конкурсного управляющего об исключении требований из реестра не являлось, и доказательств получения уполномоченным органом удовлетворения требований к должнику в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года по делу N А71-13013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова