Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 04АП-5444/20 по делу N А19-21367/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2021 г. N Ф02-2211/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

26 февраля 2021 г.

дело N А19-21367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

Салаева Илгара Ализады-оглы, его представителей - Юнек А.В. и Ефремова В.Н. (доверенность от 15.09.2019);

представителей администрации Байкальского городского поселения - Тананыхиной Д.А. (доверенность от 11.01.2021) и Гончарова И.А. (доверенность от 01.02.2021);

представителей общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" - Юнек А.В., Ефремова В.Н. (доверенность от 15.03.2019) и директора Пыстиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салаева Илгара Ализады-оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по делу N А19-21367/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Салаева Илгара Ализады-оглы (ИНН 383700824350) к администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 1053848033095, ИНН 3837003620, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, микрорайон Южный, квартал 3-й, дом 16) о признании отсутствующим зарегистрированного права,

по встречному иску администрации Байкальского городского поселения к индивидуальному предпринимателю Салаеву Илгара Ализады-оглы о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищнокоммунальными системами" (ОГРН 1163850070240, ИНН 3810064110, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, микрорайон Гагарина, дом 17), общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Инком" (ОГРН 1033802719301, ИНН 3837002136, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, территория Промплощадка), муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (ОГРН 1023802719489, ИНН 3837045193, адрес: 665904, Иркутская область, Слюдянский район, город Слюдянка, улица Ленина, дом 83, корпус А), индивидуального предпринимателя Шербаковой И.В. (ОГРНИП 317385000062542, ИНН 383704424554),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салаев Илгар Ализада оглы (далее - предприниматель Салаев И.А.о., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Байкальского городского поселения (далее - Администрация, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права Байкальского муниципального образования - городское поселение на сооружение - скважина N 4, расположенная по адресу: Иркутская область Слюдянский район город Байкальск, Солзанский водозабор, кадастровый номер - 38:25:041004:222, сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 307 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр-н Гагарина, кадастровый номер 38:25:020102:4003, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2014 сделана запись регистрации N38-38-09/011/2014-763.

Администрация обратилась к предпринимателю Салаеву И.А.о. со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права Салаева И.А.о. на сооружение артезианская скважина N 4р, расположенное по адресу: Иркутская область Слюдянский район город Байкальск, Солзанский водозабор, инв. N 25:234:001:007849930, свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД N 380821 от 24.02.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "УЖКС"), общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Инком" (далее - ООО "Байкал-Инком"), муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район", индивидуальный предприниматель Щербакова Ирина Васильевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение от 31.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что право на спорное имущество у УММП ЖКХ г. Байкальска возникло с 2001 года.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что эксплуатация скважины была по существу совместной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что скважина 4р и скважина 4 - это один и тот же объект.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение от 31.08.2020 просит оставить без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Представители истца и третьего лица, присутствовавшие в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика поддержали возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Салаеву И.А.о. на праве собственности принадлежит сооружение - артезианская скважина N 4р, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. N 25:234:001:007849930, расположенная по адресу: Иркутская область Слюдянский район город Байкальск, Солзанский водозабор, кадастровый номер 38-38-09/003/2008-239 (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД N 380821 от 24.02.2011).

В качестве основания возникновения права собственности Салаева И.А.о. на скважину N 4р в свидетельстве о государственной регистрации права указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2011, по которому Салаев И.А.о. (покупатель) приобрел у ООО "Тепловые сети" (продавец) артезианскую скважину N4р (в числе прочего имущества).

ООО "Тепловые сети" (покупатель) приобрело артезианскую скважину N 4р (в числе прочего имущества) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010, заключенному с унитарным муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства г.Байкальска (ИНН 3837042033, далее - УММП ЖКХ г. Байкальска, Предприятие) по результатам торгов по реализации имущества в деле о банкротстве N А19-28689/2005.

УММП ЖКХ г. Байкальска было учреждено Администрацией Слюдянского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Слюдянского района.

Предприятие было наделено муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения согласно перечню в приложении N 2 к распоряжению N 25-р от 09.02.2001 и в приложении N 1 к распоряжению от 29.09.2005 N129-р (в числе прочего имущества артезианская скважина N4р).

Право хозяйственного ведения УММП ЖКХ г. Байкальска на спорный объект зарегистрировано за УММП ЖКХ г. Байкальска в ЕГРП с 14.04.2008.

Сооружение - скважина N 4, инв. N 25:234:001:007849930, расположенная по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Южный, Солзанский водозабор, кадастровый номер 38-38-12/002/2005-105, принадлежит на праве собственности Администрации Байкальского муниципального образования (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 366213 от 27.02.2007, л.д.45 т.2).

В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права указан Закон Иркутской области N 86-оз 08.12.2006 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Слюдянский район и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями".

Согласно приложению 1 к Закону N 86-оз в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования передано сооружение - скважина N 4 по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, мкр-н Южный, Солзанский водозабор, кадастровый (условный) номер 38-38-12/002/2005-105 (пункт 5).

В соответствии с Законом Иркутской области от 08.12.2006 был составлен передаточный акт от 28.12.2006, согласно которому "МО Слюдянский район" передает, а "Муниципальное образование" принимает на безвозмездной основе в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования следующее недвижимое имущество: сооружение - скважина N 4 по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, мкр-н Южный, Солзанский водозабор, кадастровый (условный) номер 38-38- 12/002/2005-105.

Распоряжением КУМИ администрации муниципального образования Слюдянский район от 26.01.2007 N 6-р в связи с передачей муниципального имущества муниципального образования в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования снято с баланса и передано по актам приема-передачи (форма ОС-1) на баланс Байкальского муниципального образования муниципальное имущество, в том числе, сооружение - скважина N 4, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, микрорайон Южный, Солзанский водозабор.

Истец полагая, что сооружения скважина N 4р и скважина N 4 являются одним и тем же объектом, при этом Салаев И.А.о. имеет не только титул собственника спорного имущества, но и фактически владеет им через арендатора - ООО "УЖКС", обратился в суд с иском о признании зарегистрированного права ответчика на спорный объект отсутствующим.

Ответчик обратился в суд со встречным иском и признании отсутствующим зарегистрированного за истцом права на спорный объект, указав на то, что право собственности у Байкальского муниципального образования на спорный объект возникло ранее, чем у Салаева И.А.о., администрация является владеющим собственником спорного объекта через концессионера - ООО "Байкал-Инком".

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда был проведен совместный осмотр спорного объекта с участием представителей ИП Салаева И.А.о., Администрации, а также третьего лица ООО "УЖКС", по результатам осмотра составлен акт от 24.05.2019 с приложением фототаблиц (л.д. 36-44 т.3).

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя Салаева И.А.о. и удовлетворяя встречный иск Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на один и тот же объект. Первым право на спорный объект зарегистрировано за Администрацией, которая по причине особых требований действующего законодательства к пользованию недрами осуществляет фактическое владение скважиной через ООО "Байкал-Инком".

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 8.1, 11, 13, 14, 20, 106, 131, 200, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 5, абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Особенностью спорного правоотношения является наличие у обеих сторон зарегистрированных прав на свое имущество - сооружение. В такой ситуации (конкуренции зарегистрированных прав) в предмет доказывания по делу входит исследование и проверка оснований возникновения права, поскольку при оспаривании зарегистрированных прав оспаривается основание возникновения, а не само право (возникновение которое не доказывается, а обосновывается).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло у УММП ЖКХ г. Байкальска с момента государственной регистрации, т.е. с 14.04.2008.

Однако, на момент возникновения права хозяйственного ведения находящееся в реестре муниципального имущества сооружение распоряжением КУМИ администрации муниципального образования Слюдянский район от 26.01.2007 N 6-р в связи с передачей муниципального имущества муниципального образования в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования снято с баланса и передано по актам приема-передачи (форма ОС-1) на баланс Байкальского муниципального образования. Более того, право муниципальной собственности Байкальского муниципального образования было уже зарегистрировано 27.02.2007.

В материалы дела представлено распоряжение КУМИ администрации Слюдянского района N 15-р 22.03.2007, которым в связи с принятием постановления главы администрации Байкальского городского поселения от 28.02.2007 N 32п "О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости" в распоряжение от 29.09.2005 N 129р внесены изменения в перечень объектов недвижимого имущества.

При внесении в 2007 году изменений в распоряжение 2005 года, Комитет не учел, что скважина N 4, которую он указал под N 4р, в соответствии с Законом Иркутской области от 08.12.2006 по передаточному акту от 28.12.2006 была передана в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования. Более того, 27.02.2007, т.е. до внесения изменений в распоряжение 2005 года, право муниципальной собственности было зарегистрировано за другим субъектом. Следовательно КУМИ администрации Слюдянского района не вправе было распорядиться объектом, правами на который на момент внесения изменений в марте 2007 года уже не располагал.

Помимо незаконности передачи спорного объекта в хозяйственное ведение, Комитет по существу раздвоил один и тот же объект недвижимого имущества, указав номер скважины 4р вместо 4, что впоследствии породило передачу одного и того же объекта по двум разным цепочкам правообладателей в одном случае под номером 4, в другом - под номером 4р.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право хозяйственного ведения возникло у УММП ЖКХ г. Байкальска с 14.04.2008 - с момента государственной регистрации, в то время как право муниципальной собственности Байкальского муниципального образования на спорное сооружение 27.02.2007 было уже зарегистрировано, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что право ответчика на спорное имущество возникло раньше права УММП ЖКХ г. Байкальска.

При доказанности материалами настоящего дела принадлежности ответчику на праве собственности спорного объекта с 27.02.2007, и фактического владения ответчиком этим объектом, а также государственной регистрации права собственности на сооружение - скважину N 4, как за истцом, так и за ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца и удовлетворил встречное требование ответчика о признании отсутствующим зарегистрированного права истца на спорное сооружение.

Доводы истца о том, что право на спорное имущество у УММП ЖКХ г. Байкальска возникло с 2001 года, когда спорное имущество передано ему на праве хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право хозяйственного ведения УММП ЖКХ г. Байкальска на спорное имущество в силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 возникло с момента государственной регистрации этого права, то есть с 14.04.2008. Сама по себе передача имущества в 2001 году в силу названных норм не порождает возникновение ограниченного вещного права на недвижимость.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что УММП ЖКХ г. Байкальска осуществляло следующие виды деятельности: оказание жилищно-эксплуатационных и коммунально-бытовых услуг, ремонт и содержание объектов внешнего благоустройства, ремонтно-строительные работы, выработка и транспортировка теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжения, эксплуатация и строительство водоисточников, водопроводов, канализационных сетей и очистка стоков и другие виды деятельности, предусмотренные Уставом предприятия и не запрещенные действующим законодательством РФ.

Для достижения уставных целей Предприятие было наделено на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом (в том числе объектами коммунальной инфраструктуры города Байкальска, относящимися к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения, в числе которых спорная скважина), которое по результатам торгов в рамках дела о банкротстве по цепочке сделок было приобретено предпринимателем Салаевым И.А.о.

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на дату признания УММП ЖКХ г. Байкальска банкротом (2006 год), допускал реализацию социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры.

Вместе с тем, в настоящее время в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора ВС РФ N 3(2019)).

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по делу N А19-21367/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

В.Л. Каминский Е.Н. Скажутина