Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-4585/19 по делу N А61-2622/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-4025/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А61-2622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз "Стандарт" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2020 по делу N А61-2622/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз "Стандарт" (ОГРН 1101512000644, ИНН 1512015450) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз "Стандарт" (далее - ООО "Агросоюз "Стандарт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-15295/18-22 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4 853 362 рубля 91 копейки основного долга и пеней в размере 234 361 рубль 43 копеек за период с 26.01.2019 по 16.04.2019 (первоначальные требования).

Решением от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2019 по 28.01.2019 в размере 288 рублей 10 копеек, а также 3 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 291 рубль 10 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 решение суда первой инстанции от 27.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

20.10.2020 от ООО "Агросоюз "Стандарт" в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о взыскании 320 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.11.2020 заявление ООО "Агросоюз "Стандарт" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в пользу ООО "Агросоюз "Стандарт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный характер, а соразмерной выполненной представителем истца работе и отвечающей критерию разумности является сумма расходов в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агросоюз "Стандарт" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 270 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь, что судом первой инстанции не учтена сложность дела, объем проделанной работы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2020 по делу N А61-2622/2019 подлежит оставлению без изменения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агросоюз "Стандарт" и Афанасьевым Игорем Вячеславовичем (далее - Афанасьев И.В.) заключены соглашения от 10.06.2019 N 777 на представление интересов в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания, от 05.10.2019 N 777/а на представление интересов в Шестнадцатом апелляционном арбитражном суде и от 03.02.2020 N 777/999 на представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

В соответствии с условиями соглашения N 777 от 10.06.2019 ООО "Агросоюз "Стандарт" (доверитель) поручает, а Афанасьев И.В. (представитель) принимает на себя обязательства оказывать доверителю услуги по представлению его интересов по доверенности в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания.

В соглашении N 777 от 10.06.2019 указано, что представитель обязуется: изучить представленные доверителем документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы по делу N А61-2622/2019; беседа с доверителем и его консультации по делу N А61-2622/2019; подготовить и подать в суд исковое заявление или отзыв на исковое заявление, возражение, ходатайства и иные документы по делу N А61-2622/2019; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания по делу N A61-2622/2019; ознакомление с протоколом судебных заседаний, принесение на него замечаний в случае необходимости по делу N А61-2622/2019; составление по просьбе доверителя апелляционной, кассационной, надзорной жалобы или возражений на жалобы за отдельную плату, участие в судах при рассмотрении жалоб.

Стоимость услуг представителя по настоящему соглашению в интересах доверителя, определяется в сумме 150 000 рублей (пункт 3 соглашения N 777).

Представитель приступает к работе после оплаты его услуг доверителем (пункт 4 соглашения N 777).

По расписке от 10.06.2019 Афанасьев И.В. за участие в арбитражном деле N А61-2622/2019 в качестве представителя ООО "Агросоюз "Стандарт" по вопросу составления возражений на исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к ООО "Агросоюз "Стандарт" о взыскании суммы в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания, участия в судебных заседаниях, а также составления иных документов и оформления их, консультаций по правовым вопросам, касающимся данного дела, получил от генерального директора общества по соглашению от 10.06.2019 N 777 денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения N 777/а от 05.10.2019 ООО "Агросоюз "Стандарт" (доверитель) поручает, а Афанасьев И.В. (представитель) принимает на себя обязательства оказывать доверителю услуги по представлению его интересов по доверенности в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соглашении определены обязанности представителя аналогичные условиям соглашения N 777 от 10.06.2019.

Стоимость услуг представителя по настоящему соглашению в интересах доверителя, определяется в сумме 75 000 рублей (пункт 3 соглашения N 777/а).

По расписке от 05.10.2019 Афанасьев И.В. за участие в арбитражном деле N А61-2622/2019 в качестве представителя ООО "Агросоюз "Стандарт" по вопросу составления возражений на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение суда по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к ООО "Агросоюз "Стандарт" о взыскании суммы, участия в судебных заседаниях, а также составления иных документов и оформления их, консультаций по правовым вопросам, касающимся данного дела, получил от генерального директора общества по соглашению от 05.10.2019 N 777/а денежные средства в размере 75 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения N 777/999 от 03.02.2020 ООО "Агросоюз "Стандарт" (доверитель) поручает, а Афанасьев И.В. (представитель) принимает на себя обязательства оказывать доверителю услуги по представлению его интересов по доверенности в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

В соглашении определены обязанности представителя аналогичные условиям предыдущих соглашений.

Стоимость услуг представителя по настоящему соглашению в интересах доверителя, определяется в сумме 95 000 рублей (пункт 3 соглашения N 777/999).

По расписке от 03.02.2020 Афанасьев И.В. за участие в арбитражном деле N А61-2622/2019 в качестве представителя ООО "Агросоюз "Стандарт" по вопросу составления возражений на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение суда по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к ООО "Агросоюз "Стандарт" о взыскании суммы, участия в судебных заседаниях, а также составления иных документов и оформления их, консультаций по правовым вопросам, касающимся данного дела получил от генерального директора общества по соглашению от 03.02.2020 N 777/999 денежные средства в размере 95 000 рублей.

ООО "Агросоюз "Стандарт" обратилось о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" судебных расходов, оплаченных Афанасьеву И.В. по заключенным соглашениям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов, обществом представлены соглашения, расписки, расходные кассовые ордера от 10.06.2019 N 358, от 05.10.2019 N 783 и от 03.02.2020 N 186 на общую сумму 320 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем по заключенным соглашениям оказаны услуги правового характера в рамках рассмотрения дела N А61-2622/2019 в арбитражных судах трех инстанций, поэтому заявленные судебные издержки следует признать непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в суде и фактически понесенными обществом.

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соглашении между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание решения Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2015 (протокол N 6) "Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты Республики Северная Осетия-Алания", действовавшими в период оказания услуг, предмет спора, невысокую степень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, произвел подробный анализ объема фактически оказанных представителем услуг в каждой судебной инстанции, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что разумной суммой судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика будет являться сумма в размере 50 000 рублей, состоящая из: 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 5 000 рублей в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей в суде кассационной инстанции.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел сложность дела, объем проделанной работы подлежат отклонению, поскольку из оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции учел указанные обстоятельства при определении разумных пределов взыскания судебных расходов.

В рассматриваемом случае наличие у заявителя собственной правовой позиции по вопросу о размере взыскания судебных расходов не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены судебного акта по доводам апеллянта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2020 по делу N А61-2622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко