Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-76602/20 по делу N А40-137702/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-8037/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-137702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-137702/20

по заявлению ООО "Импэкс-ТБ" (ИНН 7704634366, ОГРН 1077746284285)

к Московской областной таможне,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кувшинов С.А. по дов. от 22.07.2020;
от заинтересованного лица:	Орехова Е.С. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкс-ТБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.05.2020 ДТ N 10013160/071119/0467999.

Решением суда от 23.11.2020 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество осуществило поставку в рамках внешнеторгового контракта IM-2/2017 от 05.06.2017 заключенного между фирмой "MANSOUR YAZDANI" (Иран) и обществом (Россия).

По результатам рассмотрения представленных документов, подтверждающих таможенную стоимость заявленного в ДТ N 10013160/071119/0467999 товара, таможенным органом сделан вывод о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

07.11.2019 таможенным органом у общества были запрошены дополнительные документы и сведения со сроком представления до 17.11.2019 (до 15.01.2020 в случае выпуска товара под обеспечение).

Для выпуска товара общество внесло в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин денежные средства в размере 136 873,17 рублей на основании соответствующего расчета, представленного таможенным органом.

Обществом в установленный срок были предоставлены в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения (ответ на запрос исх. 186 от 27.12.2019).

13.01.2020 таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с 766 235 рублей 40 копеек до 1 450 283 рублей 31 копейки, в связи с чем обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное обществом по ДТ N 10013160/071119/0467999 было списано в бюджет.

Полагая указанное решение таможенного органа незаконным, общество обратилось с жалобой к начальнику таможенного органа (исх.N 6 от 20.02.2020) об отмене указанного решения, в связи с чем решением N 62-18/90 от 20.04.2020 по данной жалобе решение таможенного органа от 13.01.2020 было отменено, Московскому областному таможенному посту (Центр электронного декларирования) и отделу таможенной стоимости Московской областной таможни предписано в установленном порядке принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Во исполнение указанного решения, Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) произвел повторный документальный контроль сведений, заявленных в ДТ N 10013160/071119/0467999, по результатам которого принял решение от 16.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, полагая выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки.

Предоставленные обществом документы, сведения и объяснения сомнений таможенного органа не устранили.

Таможенный орган пришел к выводу, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами и метод 1 определения таможенной стоимости не применим.

Между тем таможенным органом не учтено следующее.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Довод таможенного органа, что ни контракт на поставку товаров, ни экспортная декларация, ни акт фитосанитарного контроля не содержат необходимых сведений об этих характеристиках ввозимых товаров, отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.2.2 контракта N IM-2/2017 от 05.06.2017, стороны согласовывают описание и стоимость поставляемого товара в следующем порядке: 2.2.1 покупатель размещает заказ по электронной почте; 2.2.2 по получении заказа продавец составляет подтверждение заказа и отправляет его покупателю по электронной почте с указанием: наименовании товара; цены товара; сроках поставки; внешнего вида, калибровки, качества, а также указывает согласованные сторонами условия "ИНКОТЕРМС". Подтверждением заказа является инвойс.

Представленные обществом в таможенный орган прайс-лист производителя, действующий на ноябрь 2019, инвойс N IRA101 от 01.11.2019, упаковочный лист N IRA101 от 01.11.2019, содержат всю предусмотренную контрактом N IM-2/2017 от 05.06.2017 вышеуказанную информацию о товаре (сорт, вид, цвет, свежесть, страна происхождения), сроках поставки, количестве товара, стоимости и условиях поставки, которая полностью соответствует другим представленным документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как установлено судом, условия контракта N 1-М-2/2017, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что общество не представило доказательств совершения сделки или что содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара таможенным органом не выявлено.

Сделка является возмездной. Денежные средства за товар покупателем продавцу перечислены, что подтверждается платежными документами, которые были предоставлены в таможню.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Как верно указал суд, предоставленный обществом таможенному органу пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявления общества, суд первой инстанции с учетом положений Таможенного кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ пришел к правомерному выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Обстоятельства препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны общества были представлены все необходимые документы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-137702/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина