Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-71916/20 по делу N А40-65265/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9582/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-65265/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. по делу N А40-65265/20,

по заявлению АО "МЕДТОРГСЕРВИС" к Московской областной таможне

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Фролов С.В. по дов. от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	Щеголев А.М. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕДТОРГСЕРВИС" (далее - Заявитель, АО "МЕДТОРГСЕРВИС", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения МОТ от 11.02.2020 г. N 44-14/2 об отказе во внесении изменений в декларации на товары, как препятствующий реализации АО "МЕДТОРГСЕРВИС" предоставленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ права на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. заявление АО "МЕДТОРГСЕРВИС" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках Контракта от 15.11.2012 г. N 20/2012, заключенного между АО "МЕДТОРГСЕРВИС" и MetacoLLP, Великобритания на основании деклараций на товары NN10013040/020718/0006788,10013040/031018/0010480,10013040/100418/0003658,10013040/120218/0001242,10013040/140318/0002489,10013040/150218/0001391,10013040/150918/0009690,10013040/181218/0013792,10013040/181218/0013802,10013040/241018/0011412,10013040/250718/0007668,10013040/260618/0006524,10013040/280518/0005312,10013040/300118/0000662,10013040/111218/0013457,10013040/171018/0011138,10013040/240918/0010081,10013040/221018/0011273,10013040/270918/0010233 АО "МЕДТОРГСЕРВИС" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские изделия, а именно "концентрат натрия гидрокарбонат для приготовления щелочного концентрата для бикарбонатного гемодиализа или гемофильтрации" и "концентраты для гемодиализа. Картридж медицинский бикарбонатный" (далее - Медицинские изделия).

Указанные товары были классифицированы как медицинские изделия в подсубпозиции 2836 30 000 0 водородкарбонат натрия (бикарбонат натрия) Единой товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Общество считало, что ввезенные АО "МЕДТОРГСЕРВИС" в Российскую Федерацию Медицинские изделия, подлежали налогообложению по ставке 10 %.

Однако при формирования инвойсов на Медицинские изделия отправителем Metaco LLP были допущены ошибки при расчете НДС в результате чего не были заявлены предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ преференции по НДС, что подтверждается письмами N N 1-32 Metaco LLP от 09.09.2019 г.

В связи с данными обстоятельствами таможенный представитель ООО "СИСТЕМА.ИТ", действуя в интересах АО "МЕДТОРГСЕРВИС", обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о корректировке вышеперечисленных деклараций на товары.

В ответ на данные заявления письмом от 11.02.2020 г. N 44-14/2 МОТ отказала в корректировке деклараций, мотивировав отказ тем, что код ТН ВЭД ЕАЭС (2836 30 000 0) входит в раздел 1 Перечня ТН ВЭД "Лекарственные средства", в то время как регистрационные удостоверения выданы на медицинские изделия.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы АО "МЕДТОРГСЕРВИС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 10 процентов в отношении следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения.

Указанной нормой предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688) утверждены перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень ОКП), а также перечень кодов медицинских товаров в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень ТН ВЭД).

Исходя из указанного выше, для применения ставки 10 процентов НДС достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции (ОКП) или ТН ВЭД.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которому для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Согласно примечанию 1 Перечня ТН ВЭД Постановления N 688 коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Согласно примечанию 1 Перечня ТН ВЭД Постановления N 688 коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Таким образом, для применения налоговой ставки 10 % необходимо иметь подтверждение соответствия товара определенному коду медицинских товаров и регистрационное удостоверение.

Факт отнесения спорного товара к разряду медицинских товаров таможенным органом не оспаривается.

Классификационный код 2836 30 000 0 соответствует ТН ВЭД ЕАЭСВ и входит в Перечень ТН ВЭД Постановления N 688.

Судом первой инстанции установлено, что на Медицинские изделия имеются:

- регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01600 от 22.05.2008 г.;

- регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/10124 от 14.07.2011 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод Таможни о том, что заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС не входит в раздел II "Медицинские изделия" Перечня ТН ВЭД Постановления N 688 не может служить основанием для отказа в предоставлении преференции.

Так, в силу примечания 3 Перечня ТН ВЭД Постановления N 688 для целей применения данного перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом примечания 1, а наименования позиций приведены только для удобства пользования, за исключением позиций перечня, отмеченных знаком "*", при применении которых необходимо руководствоваться как кодом товара, так и его наименованием.

При этом, в самом Постановлении N 688 не содержится указание на то, что коды ТН ВЭД должны соответствовать разделам Перечня 2.

Кроме того суд первой инстанции правильно указал, что согласно части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, несоответствие терминологии в разделах, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать Заявителя права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат налогообложению с применением льготы при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, применяется в отношении товаров, наименование и коды видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, указаны в Перечнях, утвержденных Постановлением N 688, при наличии регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что код по ТН ВЭД ввезенного АО "МЕДТОРГСЕРВИС" товара включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий, не является законным основанием для отказа в применении к спорному товару налоговой ставки 10 процентов.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что для применения ставки НДС в размере 10 процентов Обществом были выполнены все установленные законодательством требования (представлено регистрационное удостоверение и указан код, который входит в Перечни медицинских товаров Постановления N 688).

В связи с этим, решение МОТ от 11.02.2020 г. N 44-14/2 об отказе во внесении изменений в декларации на товары, является незаконным и нарушающим права и законные интересы АО "МЕДТОРГСЕРВИС", осуществляющего деятельность по оказанию населению медицинских услуг гемодиализа, в части препятствования получения налоговой преференции, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и, как следствие, излишней уплаты НДС, в размере, не предусмотренном законом.

Московской областной таможней в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе во внесение изменений в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает на Заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав Заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления АО "МЕДТОРГСЕРВИС".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-65265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина