Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-4303/21 по делу N А40-150311/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-150311/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-150311/20(120-979)

по заявлению ООО "Фудлайн" (ИНН 7730195059, ОГРН 1167746087090)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Фролова Ю.Ю. по дов. от 25.01.2019;
от ответчика:	Щеголев А.М. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФУДЛАЙН" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее- МОТ, Ответчик, Таможня) с требованием о признании незаконным решения от 20.05.2020 N 16-12/12778 об отказе во внесении изменений в декларации на товары N 10013010/14518/0008902, N 10013010/290518/0010036, N10013010/060618/0010644.

Решением арбитражного суда от 09.12.2020 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, таможенная стоимость заявлена Обществом с нарушением установленного порядка. Суд не указал, каким образом следует восстановить нарушенные права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае-июне 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Фудлайн" декларировало в Московской областной таможне товары: угорь жаренный, замороженный в индивидуальной вакуумной упаковке, в картонной коробке весом 2x5 кг (10 кг), в соусе по таможенным декларациям N N 10013010/140518/0008902, N 10013010/290518/0010036, N 10013010/060618/0010644, (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товаров была заявлена по первому методу ее определения, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля сведений, заявленных в указанных ДТ, Московская областная таможня запросила дополнительные документы и сведения относительно таможенной стоимости. Товары были выпущены в свободное обращение.

Общество письмами от 23.05.2018 N 19/05-18, от 23.07.2018 N 26/07-18 и N28/07-18 представило дополнительные документы и сведения, однако, таможенный орган, рассмотрев данные документы, принял решения от 05.11.2018, от 21.10.2018 и от 01.10.2018 о внесении изменений в ДТ N 10013010/140518/0008902, N 10013010/290518/0010036, N 10013010/060618/0010644 относительно таможенной стоимости товаров и доначислил таможенные платежи по каждой декларации (по ДТ N10013010/140518/0008902 - 1 650 898, 80 рублей, по ДТ N10013010/290518/0010036 - 839 457, 52 рублей и по ДТ N 10013010/060618/0010644-1 - 663 498,13 рублей).

Товары были поставлены на территорию Российской Федерации в соответствии с Контрактом от 12.10.2016 N LI-1610, заключенным между ООО "Фудлайн" и Fuzhou Light Industry Import & Export CO. LTD, и в соответствии с Контрактом от 09.01.2017 N HD-1701, заключенным между ООО "Фудлайн" и RUIJTN HONGDU AQUATIC FOOD CO. LTD (далее -Контракты).

Согласно положениям данных Контрактов стороны договорились о поставке товаров в ассортименте, согласованном в приложениях к Контракту, а именно: угорь жаренный, замороженный в индивидуальной вакуумной упаковке, в картонной коробке весом 2x5 кг (10 кг), в соусе.

В подтверждение сведений о совершении сделки Общество представило:

-Контракты со всеми приложениями;

-прайс-листы продавца товаров, в том числе, заверенные Торгово- Промышленной палатой Китая;

-проформы-инвойсы: N 00180131 от 31.01.2018, N 00180302 от 02.03.2018

-инвойсы N 18QG007 от 22.03.2018, N 01388010 от 26.03.2018, N 01388016 от

02.04.2018

-документы по оплате стоимости товаров, ведомость банковского контроля;

-упаковочные листы;

-экспортные декларации с переводом;

-коносаменты;

-сертификаты о происхождении товаров по форме "А";

-ветеринарные сертификаты;

-документы об оприходовании и реализации товаров;

-ценовые предложения участников внутреннего рынка;

-международные коммерческие предложения от производителей аналогичного

товара.

Все документы, представленные Обществом при таможенном декларировании и по запросам таможенного органа, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за рассматриваемые товары.

Товары, поставленные по рассматриваемым декларациям, оплачены полностью, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Общество, обращаясь в Московскую областную таможню, просило принять решения о внесении изменений в таможенные декларации N N 10013010/140518/0008902, N 10013010/290518/0010036, N 10013010/060618/0010644 относительно таможенной стоимости.

Московская областная таможня письмом от 20.05.2020 N 16-12/12778 уведомила Общество о принятом решении об отказе в внесении изменений в данные декларации, в виду того, что проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, а также проверка достоверности сведений, заявленных в спорных декларациях показала, что ранее принятые решения по таможенной стоимости в части ее корректировки соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и не требуют каких-либо изменений и отмены.

Не согласившись с указанным Решением, Заявитель обжаловал его в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом "11в" Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями от 05.03.2020 о внесении изменений в декларации на товары N 10013010/l40518/0008902, N 10013010/290518/0010036, N 10013010/060618/0010644 с приложением комплекта документов, в т.ч. КДТ (корректировки декларации на товары) в электронном виде и на бумажном носителе. В качестве основания для внесения изменений Общество сослалось на пункт 11в Решения Коллегии ЕАЭС от 10.12.2013 N 289, а также на то, что судами всех инстанций были исследованы условия совершения аналогичных сделок и таможенная стоимость аналогичных товаров признана достоверной.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором в разделе III регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).

В соответствии с п. 11 (в) Порядка сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Согласно п. п. 12 - 16 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной письменной форме.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе ДТС и ее электронная копия.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума) действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из положений ст. 38 и 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенная стоимость товаров не может быть определена по первому методу ее определения, по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом, осуществляя контроль таможенной стоимости, таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, апелляционный суд также считает выводы таможенного органа, изложенные в рассматриваемых решениях, не подтверждающими недостоверность документов и сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, так как лишает ООО "Фудлайн" права воспользоваться денежными средствами в размере 4 153 854, 45 рублей, которые в результате внесения изменений в рассматриваемые декларации должны быть возвращены таможенным органом на единый лицевой счет Общества, как излишне взысканные таможенные платежи. Нарушение Обществом порядка обращения с заявлениями о корректировке таможенной стоимости Таможней не доказано, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указан способ устранения таможенным органом нарушения прав заявителя, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-150311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина