Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 10АП-1913/21 по делу N А41-37236/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А41-37236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Белоусов М.Н. представитель по доверенности от 25.11.2020 года,

от ответчика Акционерного общества "Мособлэнерго" - Поляков Р.В. представитель по доверенности от 28.05.2020 года,

от третьего лица Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" -

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2020 по делу N А41-37236/20, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерному обществу "Мособлэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 567 руб. 62 коп., пени за период с 19.11.2018 г. по 24.11.2020 г. в размере 41 819 руб. 78 коп., а также пени с 25.11.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

С АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь в сумме 173 567 руб. 62 коп.; законная неустойка за период с 19.02.2020 г. по 24.11.2020 г. в размере 15 888 руб. 11 коп.; законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 684 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 108-111 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец принял на себя обязанность продавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора покупка товара производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008 (Договор оказания услуг).

Между истцом и ООО "СТАНДАРТ" был заключен договор энергоснабжения N 90083125 от 01.09.2011 г.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "Стандарт".

Так, из общего расхода ООО "Стандарт" (договор энергоснабжения N 90083125) не вычитались объемы транзитных потребителей ООО "Дикси" (договор N 60747509) и физического лица Савельева В.В. (договор 61122625), с которыми АО "Мосэнергосбыт" заключены "прямые" договоры энергоснабжения, что привело к двойной оплате одних и тех же объемов электрической энергии (по договору энергоснабжения с ООО "Стандарт", включая объемы транзитных потребителей и по договорам энергоснабжения, заключенными с транзитными потребителями).

Истцом был произведен перерасчет объемов фактически потребленной им электрической энергии за октябрь-декабрь 2018 года.

Объем перерасчета составил 57 189 кВтч.

В подтверждение факта проведения перерасчета с ООО "Стандарт" в материалы дела представлены подписанные потребителем корректировочные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорные периоды.

Как указал истец, полезный отпуск в объеме 57 189 кВтч (размер корректировки) был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети АО "Мособлэнерго" за октябрь-декабрь 2018 года, в связи с чем объем фактических потерь в сети АО "Мособлэнерго" за указанный период был снижен на 57 189 кВтч. на сумму 173 567 руб. 62 коп

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2020 с требованием об оплате неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения по полезному отпуску формируются по данным АО "Мосэнергосбыт", доказательств отсутствия изменения величины полезного отпуска потребителям заказчика ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

В связи с чем, истцом по заявлению потребителя (исх N 78 от 03.12.2019 г.) был произведен перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя ООО "СТАНДАРТ", что подтверждается представленными в материалы дела документами: выписками в отношении потребителей, формами 18 юр за указанный расчетный период об объемах потребления электрической энергии, корректировочными актами, счетами, счетами-фактурами.

Данные акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны представителем ООО "СТАНДАРТ".

Поскольку объем полезного отпуска по потребителю ООО "СТАНДАРТ" за период октябрь-декабрь 2018 года был сформирован некорректно, в связи с чем истцом была произведена корректировка (уменьшение) полезного отпуска в объеме 57 189 кВтч. стоимостью 173 567 руб. 62 руб.

При этом размер корректировки равен размеру потребления транзитных потребителей в спорный период, который не был вычтен истцом из объемов потребления ООО "СТАНДАРТ", что подтверждается формами 18 юр.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) или незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

Применительно к рассматриваемому случаю, неосновательное обогащение ответчика состоит в неправомерном сбережении за счет истца стоимости потерь электрической энергии.

Доказательств погашения стоимости образовавшихся фактических потерь в размере 173 567 руб. 62 руб. ответчиком суду не представлено

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика в размере стоимости фактических потерь электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости фактических потерь в указанном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2018 г. по 24.11.2020 г. в размере 41 819 руб. 78 коп., а также пени с 25.11.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 3.2. Договора оказания услуг и пункту 3.2. Приложения N 5 к Договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи Истцом ежемесячно в адрес ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме юр-18 и физ-18.

Таким образом, именно на истца Договором возложена обязанность ежемесячного определять, и направлять в адрес ответчика сведения о полезном отпуске потребителей истца. Как следует из материалов дела, и было установлено судом, в спорные периоды истцом произведен неверный расчет объемов полезного отпуска, в связи, с чем возникла необходимость корректировки расчетов по Договору.

Согласно пункту 3.1 и п. 4.3 договора ответчик оплачивает поставленную Истцом электрическую энергию, в целях компенсации потерь, на основании выставленных Истцом в его адрес счета на оплату, счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению за период с момента выставления корректировочных счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии за спорные периоды.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств в сумме 173 567 руб. 62 коп. была получена ответчиком 18.02.2020 г. (вручение почтового отправления N 11573844010079).

Доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств до направления ему истцом вышеуказанных претензий в связи с произведенной корректировкой начислений в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости начисления неустойки начиная с 19.02.20120., поскольку именно с момента получения ответчиком претензий истца о возврате денежных средств в заявленной сумме, на которую истцом была произведена корректировка начислений (перерасчет полезного отпуска и потерь) ответчик узнал о необходимости произвести доплату стоимости фактических потерь.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет законной неустойки за период с 19.02.2020 г. по 24.11.2020 г., размер которой составил 15 888 руб. 11 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворения частично в размере 15 888 руб. 11 коп. за период с 19.02.2020 г. по 24.11.2020 г., а также в части законной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что возникший между истцом и ответчиком спор является спором в рамках договорных отношений и не является неосновательным обогащением, отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь.

Кроме того, в договоре купли-продажи электрической энергии N 17-4037 отсутствуют положения, регулирующие порядок изменения объема потерь в сетях ответчика после выявления в нем ошибок.

Следовательно, денежные средства в виде потерь электрической энергии в размере 173 567 руб. 62 коп представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем, способ защиты нарушенного права в виде взыскания неосновательного обогащений выбран истцом правильно.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2020 года по делу N А41-37236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская