Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 03АП-103/21 по делу N А69-2567/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2021 г. N Ф02-2986/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 марта 2021 г.

Дело N А69-2567/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тывагипрозем" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 декабря 2020 года по делу N А69-2567/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амрита" (ИНН 1701060507, ОГРН 1171719001860, далее - ООО "Амрита", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тывагипрозем" (ИНН 1701033278, ОГРН 1021700507069, ООО "Тывагипрозем", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 673 283 рублей 01 копейки, в том числе 600 000 рублей суммы невозвращённого займа, 73 283 рублей 01 копейки суммы процентов за пользование суммой займа.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 11.03.2019 по 07.10.2020, полагая, что по условиям договора проценты начисляются только за период с 11.03.2019 по 20.03.2019 и составляют сумму 1 273 рубля 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.03.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключён договор займа N 01 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заем является целевым, а именно: займодавец финансирует заемщика в размере 600 000 рублей на текущие расходы, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей плюс 7,75 процентов годовых в срок до 20.03.2019.

Согласно пункту 2.2 договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) до 20.03.2019. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 20.03.2019.

Во исполнение условий договора заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей платежным поручением от 11.03.2019 N 41.

Поскольку заёмные денежные средства ответчиком не возвращены, истец направил ответчику претензию от 17.09.2020 N 19, в которой потребовал от ответчика в добровольном порядке в срок до 30.09.2020 погасить задолженность в сумме 668 582 рубля 27 копеек.

В ответ на претензию ответчик письмом N 102 от 24.09.2020 просил в связи с финансовыми трудностями заключить мировое соглашение с поэтапным графиком платежей начиная с января 2021 года на 10 месяцев, так как у ответчика имеется задолженность по налогам и сборам за 2018-2019 годы, гарантировал погасить задолженность, дополнительно просил представить расчёт задолженности.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчётов по договору N 01 от 11.03.2019 за период март-сентябрь 2019 года между ООО "Амрита" и ООО "Тывагипрозем", удостоверенный печатями сторон, согласно которому по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 625 861 рубль 67 копеек.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств возврата ответчиком суммы займа, признав представленный истцом расчёт задолженности верным, соответствующим условиям договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между сторонами заключен договор займа денежных средств, отношения по которому регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждён представленным в материалы дела платежным поручением от 11.03.2019 N 41 на сумму 600 000 рублей.

В пункте 1.1 договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование займом с применением ставки в процентах годовых - 7,75 % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов по договору займа за период с 11.03.2019 по 07.10.2020 составляет 73 283 рубля 01 копейку.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов проверен, признан верным.

Указанные расчет судом апелляционной инстанции проверен повторно, признан обоснованным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 673 283 рублей 01 копейки, в том числе: 600 000 рублей суммы невозвращённого займа, 73 283 рублей 01 копейки суммы процентов за пользование суммой займа, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом не соответствует условиям договора, согласно которым, по мнению заявителя жалобы, проценты начисляются только за период с 11.03.2019 по 20.03.2019, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании пункта 1.1 договора, из содержания которого следует, что сторонами определён размер процентов за пользование займом с применением ставки в процентах годовых - 7,75 % годовых.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, включительно.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 декабря 2020 года по делу N А69-2567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова