Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-4983/20 по делу N А61-1206/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-4309/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А61-1206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Караева М.Э. (доверенность от 30.12.2020), в иных отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2020 по делу N А61-1206/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд закрытому акционерному обществу "Иосиф" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 1 160 504, 97 руб.; пени 481 283, 30 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 418 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично; суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 180 745,69 руб., неустойку в размере 18 613,33 руб. за период с 26.04.2019 по 05.03.2020, а также 3 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано в обжалуемой части мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающие наличие у истца оснований для расчета количества поставленного газа в мае 2017 года.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт в жалобе указывает о том, что 24.05.2017 в ходе проводимой проверки было обнаружено, что УУГ не был принят в качестве коммерческого, не был аттестован СО ЦСМ и отсутствует акт МЭИ (методика выполнения измерений), что трактуется как несанкционированное подключение, на основании чего месячный акт поданного-принятого газа N 1480/05 к договору поставки газа N 39-2-1789/17Д от 01.04.2017 был сформирован из объема, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования, что составило 138,768 тыс. куб. м. газа на 919 581, 44 руб. акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования 24.05.2017; составление актов проверки обусловлено договором между истцом и ответчиком, при этом форма акта, его содержание и правовые последствия не регламентированы (п.4.8. договора поставки газа).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.04.2017 N 39-2-1789/17Д (срок действия - с 01.04.2017 по 31.12.2017) и от 28.02.2019 N 39-2-15545/19-22 (срок действия - с 01.03.2019 по 31.12.2022) (далее - "Договоры").

По условиям данных договоров поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (п. 2.1. договоров).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя (п. 4.1. договоров).

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение N 4 к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, 8.741-2011, 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ISO 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ISO 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение срока действия договора (п. 4.2. договора).

Покупатель не имеет права без разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении (приложение N 4) по точкам подключения. Любые изменения в составе газопотребляющего оборудования (в том числе и бытовые приборы) и/или в составе узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменений в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа (п. 4.7. Договоров).

Узел учета считается принятым после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него (п. 4.8 договоров).

24.05.2017 представителями поставщика проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа.

В ходе проводимой проверки было обнаружено, что узел учета газа (УУГ) не был принят в качестве коммерческого, не был аттестован СО ЦСМ и отсутствует акт МВИ (методика выполнения измерений), что трактуется как несанкционированное подключение, на основании чего месячный акт поданного-принятого газа N 1480/05 за май 2017 года к договору поставки газа от 01.04.2017 N 39-2-1789/17Д был сформирован из объема, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования, что составило 138,768 тыс. куб. м. газа.

24.05.2017 составлены акт проверки состояния и применения средств измерения УУГ и акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования 24.05.2017 (т.1 л.д. 88-99).

Истцом ответчику к оплате за поставленный газ выставлены акты поданного-принятого газа, товарные накладные и счета-фактуры на потребленный объем газа за май 2017 года и за период с 29.03.2019 по 31.03.2019.

23.04.2019 ответчиком была осуществлена предоплата по договору от 28.02.2019 в сумме 730 000 руб. по платежному поручению от 23.04.2019 N 788, которой частично погашена задолженность, возникшая в спорном периоде.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила: за май 2017 года в размере 919 581,44 руб., за период с 29.03.2019 по 31.03.2019 на 240 923,53 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 14.02.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить оставшуюся задолженность.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правильно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 22 и 23 Правил N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 1.6. Правил N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9. Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Правил поставки газа средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права, в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

В подписанных сторонами технических соглашениях к Договорам согласованы узлы учета газа - ИРВИС N 27328, ИРВИС-РС4М-Ультра, заводской N 27328, ТПТ-17-2 N 12637.

06.04.2017 сотрудниками истца был произведен первый пуск газа, а чем составлен наряд-допуск на производство газоопасных работ N 21, в котором указано, что газ пущен в газопровод на установку АГНКС-200 и счетчик ИРВИС-РС4М-Ультра N 27328.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательства вести учет потребленного ответчиком количества газа по показаниям узла учета газа, который согласован в техническом соглашении.

24.05.2017 составлен акт проверки из которого усматривается, что прибор учета проверен, срок следующий поверки - 29.09.2018.

Таким образом, срок поверки на момент проверки средств измерений не истек; заводской номер узла учета соответствует номеру узла учета, согласованного сторонами в техническом соглашении; пломба серии ГГВ N 00041497 на узле учета соответствует ранее установленной, сведений о ее повреждении не имеется.

01.04.2019 при снятии архива с УУГ ИРИС-РС4 N 27328 было выявлено, что в период с 30.03.2019 по 31.03.2019 произошел сбой в вычислении объемов потребления, ввиду чего были составлены акт проверки узла учета газа от 01.04.2019 и акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях: - отсутствия у покупателя УУГ - с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; - несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; - наличия неповеренного средства измерения узла учета газа- с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; - неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности-с даты начала текущего расчетного периода; -недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода; - при не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

Расчет по проектной мощности газоиспользующего оборудования произведен истцом за 60 часов, что составило 31,500 тыс. куб. м. газа: 29, 30 марта 2019 года - 48 часов, 31 марта 2019 года в расчет взято 12 часов, поскольку 31.03.2017 Закрытое акционерное общество "Иосиф" было аварийно отключено от газоснабжения в 12 час. 15 мин., о чем свидетельствует акт выполненных работ N 298 (т.1, л.д. 111).

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные в материалы дела посуточные и почасовые отчеты корректора отражают информацию о том, что УУГ ИРИС-РС4 N 27328 работал вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа в период с 29.03.2019 (Vpy сут кв.м - 9589464) по 30.03.2019 (Vpy сут кв.м - 69999434), а 31.03.2019 - нулевые показания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ко взысканию с ответчика подлежит стоимость поставленного газа в период с 29.03.2019 по 30.03.2019.

Расчет задолженности за указанный период правомерно произведен судом самостоятельно, в соответствии с которым суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ко взысканию подлежит сумма задолженности в размере 180 745,69.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 342 047,19 руб. за период с 26.06.2017 по 05.03.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с частичным удовлетворением требований, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет пени, начисленных на сумму основного долга (180 745,69 руб.), в соответствии с которым размер неустойки за период с 26.04.2019 по 05.03.2020 составил 18 613,33 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании суммы основного долга за период с 29.03.2019 по 30.03.2019 в размере 180 745,69 руб. и неустойки за период с 26.04.2019 по 05.03.2020 в размере 18 613,33 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки у ответчика отсутствовала проектная документация на фактически установленные средства измерения - отклоняется, поскольку само по себе отсутствие проектной документации не может свидетельствовать о ненадлежащем учете объема поставляемого природного газа.

Отсутствие метрологической экспертизы проектной документации само по себе не влечет безучетное потребление газа, а истец не доказал, что установленный у ответчика узел учета газа не обеспечивал надлежащий учет газа при работе присоединенного газопотребляющего оборудования.

Довод апелляционной жалобы о том, что 24.05.2017 в ходе проводимой проверки было обнаружено, что УУГ не был принят в качестве коммерческого, не был аттестован СО ЦСМ и отсутствует акт МЭИ (методика выполнения измерений), что трактуется как несанкционированное подключение, на основании чего месячный акт поданного-принятого газа N 1480/05 к договору поставки газа N 39-2-1789/17Д от 01.04.2017 был сформирован из объема, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования, что составило 138,768 тыс. куб. м. газа на 919 581, 44 руб. акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования 24.05.2017; составление актов проверки обусловлено договором между истцом и ответчиком, при этом форма акта, его содержание и правовые последствия не регламентированы (п.4.8. договора поставки газа) - отклоняется.

Ответчику фактически вменяется изначальная установка узла учета с нарушениями, которые были обнаружены при проведении проверки.

При этом в качестве достаточных доказательств представляется акт проверки состояния и применения средств измерения УУГ от 24.05.2017, составленный самим истцом в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Апелляционный суд считает, что при недоказанности вины ответчика, применение расчетного метода при определении количества потребленного газа направлено на необоснованное получение экономической выгоды истцом по сравнению с ответчиком, что приводит к существенному нарушению баланса экономических интересов сторон договора, и является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца оснований для расчета количества поставленного газа в мае 2017 года по мощности газоиспользующего оборудования, в связи с чем требование о взыскании 919 581,44 руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2020 по делу N А61-1206/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова