Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2021 г. N 17АП-14725/17 по делу N А60-24261/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-7491/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 февраля 2021 г.

Дело N А60-24261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.,

судей Герасименко Т. С., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт К. А.,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Тихомирова Алексея Вадимовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства,

вынесенное в рамках дела N А60-24261/2017

о признании Тихомирова Алексея Вадимовича (665800550568) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 принято к производству заявление Тихомирова Алексея Вадимовича (далее также должник, Тихомиров А. В.) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 в отношении Тихомирова А. В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Яшина В.Б., являющийся членом Союза арбитражных управляющий "Авангард".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 г. (резолютивная часть от 13.12.2017 г.) Тихомиров А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Яшина В.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 г. финансовым управляющим имуществом гражданина Тихомирова А. В. утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 Лаврентьева Н.Б. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена Киданюк Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 Киданюк И.С. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 финансовым управляющим должника утверждён Щегольков Александр Валерьевич (Щегольков А.В.).

23.08.2020 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Тихомирова А. В. передать финансовому управляющему автомобиль Тойота-Хайлюкс, государственный регистрационный номер О683РР66.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал Тихомирова А. В. передать финансовому управляющему Щеголькову А.В. транспортное средство Тойота-Хайлюкс, государственный регистрационный номер О683РР66.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в отменить, с указанием на то, что финансовым управляющим не доказано фактическое наличие автомобиля у Тихомиров А. В.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считаю необоснованной, определение суда - законным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Участники процесса, которым было дано разрешение на участие в судебном заседании в режиме онлайн, в назначенное время к веб-конференции не подключились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Абзацем первым и вторым п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст.ст. 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Согласно представленному в материалы дела ответу от 31.05.2019 начальника МРЭО ГИБДД следует, что с 31.12.2004 за Тихомировым А. В. зарегистрировано транспортное средство Тойота-Хайлюкс, государственный регистрационный номер О683РР66, вместе с тем, данный автомобиль до настоящего момента финансовому управляющему фактически не передан.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемый автомобиль принадлежит должнику, включен в конкурсную массу и подлежит передаче финансовому управляющему в целях его последующей реализации и от передачи которого должник уклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Передача автомобиля финансовому управляющему обеспечит сохранность этого имущества, необходима в целях составления описи и оценки для последующей реализации на торгах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных обстоятельств принадлежности спорного транспортного средства должнику, именно он должен доказать отсутствие возможности исполнения обязанности по передаче имущества в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Соответствующих доказательств не было представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения суда от 14.11.2020 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2020 года по делу N А60-24261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко В.А. Романов