Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 01АП-7872/20 по делу N А43-25632/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2021 г. N Ф01-1701/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

26 февраля 2021 г.

Дело N А43-25632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (ОГРН 1025203016717, ИНН 5260902190) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-25632/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 22.01.2019 N 12178, от 22.01.2019 N 235.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - Мазаева М.А. на основании доверенности от 27.09.2019 N Д-ВП-27.9.19-Г/N-0069-2 сроком действия два года (т. 5, л.д. 14), Крутских Н.В. на основании доверенности от 07.12.2018 N Д-УТА-07.12.18-Г/0060-3 сроком действия до 31.12.2021 (т. 5, л.д. 7); Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - Балдыгина А.Ф. на основании доверенности от 18.07.2019 N 12-16/0128/27 сроком действия три года (т. 2, л.д. 133), Иванов С.Е. на основании доверенности от 18.01.2021 N 12-16/000314 сроком действия до 24.01.2022 и диплома о высшем юридическом образовании.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной акционерным обществом "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - АО "СК "Волжское пароходство", Общество, налогоплательщик, заявитель) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, в которой заявлен вычет по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, в сумме 38 236 729 руб.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2018 N 64199.

В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком ставки 0% по коду 1010439 (услуги непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации).

Рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решения от 22.01.2019 N 12178 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; от 22.01.2019 N 235 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 15.04.2019 N 09-12/08137@, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решения Инспекции оставлены без изменения.

АО "СК "Волжское пароходство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений Инспекции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекта обложения НДС в рассматриваемой ситуации не возникло, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на вычет НДС в спорной сумме.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

АО "Судоходная компания "Волжское пароходство" утверждает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме доводы и документы, приобщенные в качестве доказательств.

Общество считает ошибочным вывод налогового органа и суда о том, что местом реализации оказываемых им услуг, связанных с перевозкой грузов, помещенных под таможенный режим таможенного транзита, территория Российской Федерации не является. При этом налогоплательщик считает, что услугами (работами) непосредственно связанными с перевозкой и транспортировкой товаров можно считать сами услуги по перевозке таких товаров.

По мнению заявителя, деятельность налогоплательщика была неразрывно связана с территорией Российской Федерации, так как судна осуществляли перевозку товаров через территорию Российской Федерации. Следовательно, налогоплательщик нес расходы на территории Российской Федерации, приобретая от российских организаций товары (топливо, мазут, судовое масло и другие товары) с НДС по ставке 18 %. Общество указывает, что понесенные им расходы неотъемлемо связаны с осуществленными перевозками, поскольку они формировали стоимость по такой перевозке.

Подробно доводы приведены налогоплательщиком в апелляционной жалобе, дополнении, поддержаны его представителями в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, налогового органа, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 146 НК РФ определяет объект обложения НДС, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Кодекса.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По смыслу указанного положения территориальная характеристика операции по выполнению работ и оказанию услуг является существенным признаком объекта обложения НДС.

Соответственно, правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам, как следует из пункта 2 статьи 171 Кодекса, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации: если реализация услуг происходит не на территории Российской Федерации, объекта обложения НДС не возникает, а при отсутствии объекта налогообложения у организации не возникает и обязанности по уплате данного налога, т.е. разрешение вопроса о том, подлежит ли та или иная операция по реализации товара, работы или услуги включению в объект обложения налогом, зависит от определения места реализации товара, работы или услуги.

Поскольку при оказании международной услуги невозможно четко установить, где она оказывается и потребляется, то для целей налогообложения услуг в налоговом праве установлена презумпция - "место реализации услуги", которая предполагает обложение услуг по принципу страны назначения исходя из сущности НДС как налога на потребление.

Порядок определения места реализации работ (услуг), в целях применения НДС установлен статьей 148 НК РФ.

Согласно положениям статьи 148 НК РФ место реализации работ (услуг) в зависимости от их вида может определяться: по месту деятельности лица, которое эти работы (услуги) выполняет (оказывает); по месту нахождения имущества, в отношении которого работы (услуги) выполняются (оказываются); по месту выполнения (оказания) работ (услуг); по месту нахождения покупателя этих работ (услуг); по месту нахождения пункта отправления (назначения).

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, и услуг, указанных в подпункте 4.3 настоящего пункта), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 данной статьи.

В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указано, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

При этом в целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, услуга считается оказанной на территории РФ при выполнении двух условий: исполнителем услуги является российская организация; один из пунктов (отправления или назначения) находится на территории РФ. В этом случае исполнитель услуг обязан начислить сумму НДС и с учетом положений статьи 164 НК РФ вправе применить ставку 0 %.

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер", правопреемником которого является АО "СК "Волжское пароходство", заключены контракты - танкерные рейсовые чартеры с иностранной компанией NEVILFJRD TRADING LTD (Великобритания), в соответствии с которыми Общество обязуется транспортировать грузы из портов погрузки в Туркменистане, Грузии, Греции в порты выгрузки вне российских территориальных вод, находящиеся в Украине, Туркменистане, Греции, Азербайджане.

Оказание Обществом иностранной компании услуг, непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров, контрактами не предусмотрено.

Факт оказания Обществом услуг по транспортировке груза от иностранного порта погрузки до иностранного порта выгрузки подтверждается актами оказанных услуг, коносаментами, манифестами, транзитными декларациями, отчетами о прибытии транспортных средств, представленными в материалы дела.

В ходе транспортировки груза судно Общества, на котором перевозился иностранный груз, проходило по территории Российской Федерации с заходом в российские порты г.Астрахани и г.Ростова-на-Дону (таможенные посты) в целях надзорных процедур, без перегрузки иностранных грузов.

Доказательств того, что при перевозке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, Обществом оказывались иностранной компании услуги, непосредственно связанные с перевозкой, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела установлено, что налогоплательщик оказывал услуги по перевозке грузов в пользу иностранной компании; при этом оба пункта - и отправления и назначения - находились также в иностранных государствах; перегрузка грузов, и иные операции, связанные с их транспортировкой, на территории РФ не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, отраженными в книге продаж за 2 квартал 2017 года, суммы по которым совпадают с соответствующими суммами в актах выполненных работ и счетах, выставленных за услуги транспортировки между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказываемые налогоплательщиком, не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства.

Как обоснованно указал суд, заход судна в российские порты г.Астрахани и г.Ростова-на-Дону вызван необходимостью таможенного оформления груза в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, то есть исключительно с целью соблюдения надзорных процедур.

Таким образом, в рассматриваемом случае ставка 0% НДС применена налогоплательщиком необоснованно по операциям перевозки между иностранными портами.

Учитывая изложенное, объекта обложения НДС у налогоплательщика в рассматриваемой ситуации не возникло.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям подпункта 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

При этом суд исходил из сущности НДС как налога, в основу экономического содержания которого положен территориальный принцип, в совокупности с буквальным содержанием рассматриваемой правовой нормы, и обоснованно указал, что подпункт 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ подлежит применению в ситуации, когда налогоплательщик оказывал услуги, связанные с перевозкой, в пользу непосредственного перевозчика, перевозящего по территории РФ товары, помещенные под международный таможенный транзит, и, нуждающегося в дополнительных услугах, связанных с такой перевозкой (сопровождение груза, обеспечение безопасного прохождения судна, техническое обслуживание и т.д.).

Из материалов дела не следует, что заявитель оказывал такого рода услуги. Предметом контрактов, заключенных заявителем с иностранной компанией, является именно транспортировка (перевозка) грузов, а не вспомогательные услуги, связанные с ней.

Поэтому у АО "СК "Волжское пароходство" отсутствовали правовые основания для отражения вычетов в сумме 38 236 729 руб. в декларации по НДС за 2 квартал 2017 года по коду операции 1010439 "Реализация работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию РФ до таможенного органа в месте убытия с территории РФ".

Также правомерно суд первой инстанции отклонил довод Общества о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку данной нормой установлена налоговая ставка, которая применяется в том случае, когда имеется объект налогообложения и налоговая база. В данном случае объекта налогообложения не возникло, следовательно, не возникло условий для применения налоговой ставки (0%).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительными оспариваемых решений Инспекции.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба АО "СК "Волжское пароходство" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-25632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская