Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 18АП-1999/21 по делу N А47-10586/2019

г. Челябинск

01 марта 2021 г.

Дело N А47-10586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой Ольги Алексеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2021 по делу N А47-10586/2019 о прекращении производства по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2019 заявление Изакова Сергея Николаевича о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2019 (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) Изаков Сергей Николаевич (23.11.1975 г.р., место рождения: г.Новотроицк Оренбургской области, ИНН 560701921153, СНИЛС N 055-817-299- 88, место жительства: Оренбургская область, г.Новотроицк) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Сайдашев Рафаэль Яхиевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих"

В Арбитражный суд Оренбургской области 09.0.12020 поступило заявление Мартыновой О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Изакова Андрея Николаевича по обязательствам Изакова Сергея Николаевича, на основании ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2021 производство по заявлению о привлечении Изакова Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности прекращено.

При этом суд исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках дела о банкротстве физических лиц либо индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с названным определением, Мартынова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Законом о банкротстве не установлен прямой запрет на рассмотрение по существу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве граждан. Апеллянт считает, что положения ст. 61.10 Закона о банкротстве позволяют признать Изакова Андрея Николаевича, являющегося братом должника, лицом, контролирующим должника, поскольку кредитный договор с АО "Россельхозбанк" заключен должником в интересах Изакова А.Н. после отказа последнему в предоставлении кредита на приобретение жилого дома.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в настоящее время Изаковой Ю.С. подано заявление о переводе прав покупателя на жилой дом, являвшийся объектом кредитования, на Изакова А.Н. и признании за последним права собственности, что в совокупности с иными действиями Изакова А.Н., совершенными до возбуждения дела о банкротстве и в ходе проведения мероприятий банкротства, свидетельствует, по мнению апеллянта, о наличии злоупотреблением правом.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв Извекова А.Н. на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями о привлечении Изакова Андрея Николаевича, являющегося братом должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявитель ссылается на то, что после отказа Изакову А.Н. в предоставлении кредита на приобретение жилого дома, Изаков С.Н. 14.09.2015 заключил кредитный договор с АО "Россельхозбанк", фактическим выгодоприобретателем по которому является Изаков А.Н.

По мнению заявителя, именно заключение должника кредитного договора в интересах Извекова А.Н. с принятием на себя дополнительных обязательств и последующее их неисполнение послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, а в последующем к невозможности рассчитаться с кредиторами, перед которыми имеются личные обязательства

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, апелляционный суд полагает обжалуемой определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из невозможности подачи такого заявления в делах о банкротстве граждан.

Между тем, положения ст. 15, 399, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) и главы III.2 Закона о банкротстве, предусматривают презумпцию возмещения вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о привлечении ответчика, к ответственности, являются наличие между должником (независимо от того, является ли он гражданином или юридическим лицом) и ответчиком отношений, в которых последний может существенным образом определять поведение должника с помощью формально-правовых или неформальных механизмов социального и межличностного взаимодействия, а также причинно-следственная связь между совершенными под влиянием такого рода отношений действиями (сделками) должника, в том числе в пользу ответчика, и причинением вреда имущественным интересам кредиторов.

При этом, в силу положений законодательства о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления от 21.12.2017 г. N 53, суд независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции до установления фактической квалификации заявленных требований, а соответственно, и всех значимых для дела обстоятельств, не имелось оснований для прекращения производства по заявленным в настоящем обособленном споре требованиям кредитора Мартыновой О.А.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о рассмотрении по существу заявленных требований - направлению в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2021 по делу N А47-10586/2019 отменить.

Направить заявление Мартыновой Ольги Алексеевны о привлечении к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова О.В. Рогожина