Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-79556/20 по делу N А40-41736/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-41736/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Пирит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-41736/20

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-308)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН:1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Пирит" (ОГРН 1037716014544)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от 05.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Пирит" задолженности по договору теплоснабжения N 03.200703-ТЭ от 01.06.2012 года в сумме 953 239 руб.83 коп., неустойки за период с 21.10.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 53 684 руб. 65 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 01.01.2021 года по дату оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на дату оплаты долга.

Решением суда от 16.11.2020 года с ЖСК "Пирит" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 953 239 руб. 83 коп., неустойка в сумме 53 684 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 584 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЖСК "Пирит" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение температурного режима поставляемой теплоэнергии.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 03.200703-ТЭ от 01.06.2012 года, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года в количестве 677.537 Гкал и не оплачена в сумме 953 239 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, посуточными ведомостями показаний приборов учета отопления (вентиляции) актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Расчет стоимости определен разделом 6 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подписанным сторонами актам приемки-передачи энергоресурсов, обязательства по поставке энергоресурсов выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями спорного договора, и требованиями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о поставке истцом некачественной тепловой энергии в связи с завышением или занижением температурных параметров поставляемой теплоэнергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (пункт 18 Правил N 124).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.

В пункте 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.

Из изложенных норм Правил N 354 следует, что для расчета стоимости не качественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры.

В материалы дела ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства нарушения параметров теплоснабжения жилых помещений; не доказан факт ненадлежащей температуры в жилом помещении, выполненный контррасчет не обоснован и документально не подтвержден.

Расчет неустойки за период с 21.10.2019 года по 05.04.2020 года проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки в сумме 53 684 руб. 65 коп., правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 г. по делу N А40-41736/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова