Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-2003/21 по делу N А40-144864/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-144864/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 года по делу N А40-144864/20, по иску ООО "ЛОГИСТИКА" (654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 16А, ОФИС 321, ОГРН: 1184205016962) к ОАО "РЖД" (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295), ООО "РУСЭКСПОРТГРУПП" (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 4/3 СТР.1, ОГРН: 1117746781240), ООО "УВС" (650065, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД КЕМЕРОВО, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 162, ПОМЕЩЕНИЕ 57, ОГРН: 1164205051119) об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - Фаталиев Г.А. оглы по ордеру N 231 от 04.02.2021;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИКА" (654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 16А, ОФИС 321, ОГРН: 1184205016962) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295), ООО "РУСЭКСПОРТГРУПП" (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 4/3 СТР.1, ОГРН: 1117746781240), ООО "УВС" (650065, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД КЕМЕРОВО, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 162, ПОМЕЩЕНИЕ 57, ОГРН: 1164205051119) об истребовании из чужого незаконного владения угольной продукции: каменного угля марки Д с качественными характеристиками (фракция 0-25 мм, массовая доля общей серы 0,48, массовая доля общей влаги 16,40, выход летучих веществ - 31,45, зольность - 17,08, низшая теплота сгорания рабочего топлива - 4856, приобретенного истцом по договору поставки угольной продукции N 01/2019 от 31.12.18 в количестве 3311,04 метрических тонн, удерживаемой на территории по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, тупик П-7 ЖД станции Прокопьевск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-144864/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛОГИСТИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылаются на следующее:

- истец не согласен с выводами суда о том, что товар не выбывал из владения истца, поскольку уголь удерживается на земельном участке, принадлежащий ОАО "РЖД".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ООО "РусЭкспортГрупп" (поставщиком, одним из ответчиков) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить истцу уголь в соответствии с условиями спецификации.

Условиями договора предусмотрена выборка товара со склада ООО "Углеводородное сырье", на котором, как указано в договоре, хранится товар поставщика.

Истец ссылается на то, что оплатил товар поставщику, в подтверждение чего представил платежное поручение N 152 от 27.08.19 на сумму 1006614 руб. 21 коп.

Из условий договора и Спецификации следует, что предметом поставки является каменный уголь в количестве 3311,04 метрических тонн определенных качественных характеристик.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку ООО "РУСЭКСПОРТГРУПП" не исполнило обязательства по передаче товара, то, в силу вышеприведенных норм права, ответственным перед покупателем является поставщик ООО "РУСЭКСПОРТГРУПП", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ОАО "РЖД" и ООО "УВС".

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "РУСЭКСПОРТГРУПП", поскольку истец просит истребовать у указанного ответчика конкретный находящийся в конкретном месте товар, что недопустимо в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 года по делу N А40-144864/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова