Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-8768/24 по делу N А40-140551/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-140551/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРСИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2024 г. по делу N А40-140551/23 по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торсион" (ОГРН: 1037700220469, ИНН: 7724205485), Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076), Публичному акционерному обществу "МегаФон" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560) о признании недействительным акт принадлежности оптических волокон.

При участии в судебном заседании:

от истца: Атапина Н.В. по доверенности от 01.03.2023,

Несен Е.Н. по доверенности от 05.12.2022,

от ответчиков: 1) Слезкина О.И. по доверенности от 21.09.2023, 2) Макарова Д.Н. по доверенности от 01.04.2021, 3) Шамарина И.В. по доверенности от 28.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торсион" (далее - ответчик-1), Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ответчик-2) и Публичному акционерному обществу "МегаФон" (далее - ответчик-3), с учётом заявления об уточнении исковых требований, о признании недействительным акта принадлежности оптических волокон от 23.06.2020 г., подписанного между ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "МегаФон", ПАО "МТС" и ООО "Торсион", в части положений о создании за счёт собственных средств и нахождения в собственности ООО "Торсион" следующего имущества:

1) 4 (четыре) оптических волокна в рамках трассы ВОЛС Москва - Ростов-на-Дону и Самара - Челябинск по инфраструктуре ПАО "МРСК Волга" на участках: - ПС 220 кВ Барыш - ПС 500 кВ Вешкайма; - ПС 220 кВ Новоотрадная - оп. 58 ВЛ 110 кВ "НП 1,2" (отвод на Кинель-Черкасский РЭС); - оп. N 86 ВЛ 110 кВ "ПБ 1,2" (отвод на Похвистневский РЭС) - ПС 220 кВ Михайловская;

2) 2 (два) оптических волокна в рамках трассы ВОЛС на участках: - ПС 110 кВ Красный Яр (Красноярский РЭС) - ПС 110 кВ Береза - оп. 127 ВЛ 220 кВ Азот-Кировская; - ПС 500 кВ Пенза-2 - ПС 110 кВ Новозападная - ПС 110 кВ Западная;

3) 16 (шестнадцать) оптических волокон на участках: - оп. 58 ВЛ 110 кВ "НП 1,2" - Кинель-Черкасский РЭС; - оп. 86 ВЛ 110 кВ "НП 1,2" - Похвистневский РЭС.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что отсутствуют основания для возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество, поскольку ответчик не осуществлял финансирования его создания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик 1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика 2 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика 3 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2006 ОАО "ЭНИФКОМ" (Инвестор, правопредшественник ПАО "МТС") и ООО "Торсион-Телеком" (Заказчик) заключили Инвестиционный договор N 25-10/Э на создание Объекта - волоконно-оптической линии связи по общим направлениям "ВОЛС Москва - Ростов-на-Дону" и "ВОЛС Москва-Самара-Челябинск".

В соответствии с п. 1.18 Инвестиционного договора N 25-10/Э под Объектом понимается проходящая по трассе линия связи, состоящая из 4 оптических волокон, если иное не установлено соответствующим дополнением, финансирование создания которой осуществляет ОАО "ЭНИФКОМ".

Согласно п. 1.37 Инвестиционного договора N 25-10/Э трасса означает маршрут прохождения объекта. Трасса подлежит уточнению по результатам проектно-изыскательских работ.

Также непосредственным участником создания линий ВОЛС являлось ПАО "ФСК ЕЭС" по инвестиционным договорам N 28-09/В и N 28-09/Ю от 28.09.2006.

18.07.2007 ОАО "ЭНИФКОМ" и ООО "Торсион-Телеком" заключили Соглашение, которым констатировали, что между ОАО "ЭНИФКОМ" и ООО "Торсион-Телеком" заключен инвестиционный договор N 25-10/Э, согласно которому ООО "Торсион-Телеком" выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи по маршрутам: Москва - Ростов-на-Дону и Самара - Челябинск, а ООО "Торсион-Телеком" изъявляет желание инвестировать денежные средства в собственный инвестиционный проект по созданию собственной волоконно-оптической линии по обозначенным маршрутам.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 18.07.2007 ОАО "ЭНИФКОМ" не возражает и соглашается, что ООО "Торсион-Телеком" вправе реализовать собственный инвестиционный проект по созданию волоконно-оптической линии связи, и, таким образом совмещать функции Заказчика и Инвестора.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 18.07.2007 ОАО "ЭНИФКОМ" выражает согласие в том, что в создаваемой ООО "Торсион-Телеком" линии связи ему будут принадлежать 4 оптических волокна.

Также аналогичное соглашение было подписано между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Торсион-Телеком" 17.07.2007 г.

По результатам исполнения Инвестиционных договоров и Соглашений на линиях электропередач были созданы линии связи (далее - ВОЛС), основу которых составляет волоконнооптический кабель, оптические волокна внутри которого были распределены между инвесторами преимущественно в следующем порядке: ПАО "Россети" - 16 волокон, ПАО "МТС" и ООО "Торсион" по 4 волокна, инвесторы также получили пропорциональную волокнам долю в общем имуществе ВОЛС.

ООО "Торсион-Телеком" в последующем большую часть участков ВОЛС продало в пользу ПАО "МегаФон".

23.06.2020 ПАО "Россети", ПАО "МегаФон", ПАО "МТС" и ООО "Торсион" был подписан оспариваемый Акт, в соответствии с которым указанные лица подтвердили заключение и исполнение условий Инвестиционных договоров и Соглашений, а также принадлежность им волокон на отдельных участках ВОЛС.

В Таблице N 2 оспариваемого Акта указана принадлежность волокон на 5 участках ВОЛС, размещенных на инфраструктуре ПАО "Россети Волга", каждое волокно идентифицировано номером.

Вместе с тем, истец полагает, что акт принадлежности оптических волокон от 23.06.2020, подписанный между ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "МегаФон", ПАО "МТС" и ООО "Торсион", является недействительным в части положений о создании за счёт собственных средств и нахождения в собственности ООО "Торсион" следующего имущества:

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом положений Соглашений от 17.07.2007 и 18.07.2007 ООО "Торсион-Телеком" присоединилось к инвестиционному проекту по созданию собственной волоконно-оптической линии по обозначенным маршрутам, где ему будут принадлежать 4 оптических волокна.

Таким образом, ООО "Торсион" по указанным Соглашениям мог приобрести право собственности на линии связи, состоящие только из 4 оптических волокон.

В соответствии с договорами купли-продажи участков волоконно-оптической линии связи N ВОЛСКП/02 от 24.12.2008, N ВОЛС-КП/03 от 27.07.2009 и N ВОЛС-КП/05 от 25.11.2009 ООО "Торсион" передало, а ПАО "МегаФон" приняло участки ВОЛС, в т.ч. включающие в себя оптических волокна.

Как следует из строки 6 Таблицы N 2 оспариваемого Акта, ПАО "МегаФон" приобрело у ООО "Торсион" волокна и общее имущество ВОЛС на 3 участках из 5: - участок ПС 220кВ Барыш - ПС 500кВ Вешкайма - 4 волокна (N21-24); - участок ПС220кВ Новоотрадная - оп. 58 (отвод на Кинель-Черкасский РЭС) - оп. 86 (отвод на Похвистневский РЭС) - ПС 220кВ - 4 волокна (N 21-24); - участок ПС 500кВ Пенза-2 - ПС 110кВ Новозападная - ПС 110 кВ Западная - 2 волокна (N23-24).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, продажа ООО "Торсион" в пользу ПАО "МегаФон" в 2008-2009 годах волокон на спорных участках исключает наличие у ООО "Торсион" на дату подписания Акта права собственности на заявленное в нем количество волокон.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции учтено, что ранее ООО "Торсион" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ФСК - Россети" и ПАО "МТС" о взыскании компенсации рыночной стоимости доли истца в праве собственности на общее имущество участков ВОЛС и высоковольтных линий электропередач в виде грозозащитного троса, проложенного по направлениям "Москва - Ростовна-Дону" и "Самара - Челябинск" (далее - грозотрос), в размере 490 839 670 руб. 60 коп. и 105 179 929 руб. 04 коп., соответственно, а также о взыскании с ПАО "Россети" 233 640 000 руб. неосновательного обогащения в связи с эксплуатацией грозотроса за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 43 994 344 руб. 39 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 06.12.2022, процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 г. по делу N А40-40690/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 г. N Ф05-16974/2023 и Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2023 г. N 305-ЭС23-22310, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суды установили следующие обстоятельства.

28.09.2006 ОАО "ФСК ЕЭС" (Инвестор, предыдущее наименование ответчика ПАО "Россети", далее - ПАО "Россети") и ООО "Торсион-Телеком" (Заказчик, предыдущее наименование истца, далее - ООО "Торсион") заключили Инвестиционные договоры N 28-09/В и N 28-09/Ю на создание линейно-кабельных сооружений волоконно-оптических линий связи по титулам строительства "ВОЛС Москва - Ростов-на-Дону" и "ВОЛС Самара-Челябинск".

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю Заказчик обязуется в интересах и за счет Инвестора реализовать Инвестиционный проект и, тем самым, обеспечить создание Объекта в соответствии с Техническими требованиями и проектной документацией и передать законченный строительством Объект инвестору.

Инвестор обязуется осуществить финансирование Инвестиционного проекта по созданию Объекта в полном объеме в размере Общего объема инвестирования в соответствии со статьей 6 данного Договора и Графиками инвестирования.

После завершения строительства Объекта и/или каждого Пускового комплекса Заказчик формирует их балансовую стоимость и передает в собственность Инвестора по акту приемки-передачи Объекта в целом или соответствующего Пускового комплекса.

Согласно пункту 11.1. Договора N 28-09/В, право собственности на Объект принадлежит Инвестору.

В соответствии с пунктом 11.2. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю, право собственности на Оборудование и Материалы (включая запасные части), а также проектную и техническую документацию принадлежит Инвестору с момента утверждения Инвестором Акта приемки законченного строительством Пускового комплекса и/или Объекта в целом.

Пунктом 1.18. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю установлено, что "Объект": означает имущественный комплекс Линейно-кабельных сооружений, состоящий на каждом Пусковом комплексе как минимум из 16 (шестнадцать) оптических волокон (ОВ), со всеми необходимыми для подвески/прокладки элементами и аксессуарами, не подключенными к каким-либо средствам связи, - по трассе Самара - Челябинск. Право собственности на Объект принадлежит Инвестору.

Пунктом 1.16. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю установлено, что "ЛКС" или "Линейнокабельные сооружения" означают сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Для целей настоящего Инвестиционного договора "ЛКС" или "Линейно-кабельные сооружения" означают подвешенный на опорах ВЛ Грозотрос со встроенным ОК или ОК, проложенный в грунте и/или самонесущий ОК на всей протяженности Трассы со всеми необходимыми для подвески/прокладки элементами и аксессуарами и не подключенный к каким-либо средствам связи ("темное волокно").

В п. 1.4. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю стороны определили, что "ВЛ" - все и любая воздушные линии электропередачи, входящие в Трассу, на опорах которых в соответствии с настоящим Инвестиционным договором подвешивается волоконно-оптический кабель (проходящий внутри Грозотроса и/или самонесущий неметаллический).

Согласно п. 1.8. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю "Грозотрос" означает закрепленный при помощи специальной арматуры на Тросостойках ВЛ металлический трос, предназначенный для защиты проводов ВЛ от прямых ударов молнии, внутри которого проходит волоконно-оптический кабель.

В соответствии с п. 1.22. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю стороны установили, что "ОК": волоконно-оптический кабель, используемый при сооружении предусмотренного настоящим Договором Объекта в виде подвески на ВЛ (проходящий внутри Грозотроса и/или самонесущий неметаллический) и/или прокладки в земле и кабельной канализации, состоящий из ОВ.

Согласно п. 2.2.1 Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю в обязанности ООО "Торсион" входит поставка и монтаж Материалов и/или Оборудования, в том числе, демонтаж существующего Грозотроса, подвеска (прокладка) ОК, монтаж оптических кроссов.

В п. 5.1.1 (подпункт (2)) Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю определено, что для целей осуществления Инвестора (ПАО "Россети") эксплуатации Объекта ООО "Торсион" от имени и за счет ПАО "Россети" обязуется совершить действия, необходимые для предоставления Инвестору по всей Трассе Прав прохода для этих целей истец с каждым собственником, за исключением Инвестора, входящей в состав Трассы ВЛ и/или Участка (далее - Собственник), в частности, заключит договор, по которому соответствующий Собственник предоставит право осуществить подвеску Грозотроса и монтаж (прокладку) ОК.

ОАО "Энифком" (Инвестор, правопредшественник ответчика ПАО "МТС", далее - ПАО "МТС") и ООО "Торсион" (Заказчик) заключили Инвестиционный договор N 25-10/Э на создание "Объекта" - проходящей по трассе ("ВОЛС Москва - Ростов-на-Дону" и "ВОЛС Москва-СамараЧелябинск") линии связи, состоящей из 4 (четырех) ОВ, если иное не установлено соответствующим дополнением.

17.07.2006 ПАО "Россети" (Инвестор) и ООО "Торсион" (Заказчик) заключили Соглашение, которым определили, что между ПАО "Россети" и ООО "Торсион" заключены два инвестиционных договора N 28-09/Ю и N 28-09/В, согласно которым ООО "Торсион" выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи по маршрутам: Москва - Ростов-на-Дону и Самара-Челябинск; ООО "Торсион" изъявляет желание инвестировать денежные средства в собственный инвестиционный проект по созданию собственной волоконно-оптической линии по обозначенным маршрутам.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 17.07.2007 ПАО "Россети" не возражает и соглашается, что ООО "Торсион" вправе реализовать собственный инвестиционный проект по созданию волоконно-оптической линии связи, и, таким образом совмещать функции Заказчика и Инвестора.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 17.07.2007, ПАО "Россети" не возражает и соглашается, что ООО "Торсион", являясь Заказчиком, который в интересах и за счет ПАО "Россети" реализует инвестиционный проект по созданию волоконно-оптической линии связи ПАО "Россети" и одновременно с этим инвестирует денежные средства на создание собственной линии связи, проходящей по тому же маршруту: Москва - Ростов-на-Дону и Самара-Челябинск с использованием тех же объектов и той же инфраструктуры электроэнергетики и тех же линейнокабельных сооружений, что и создаваемая с его участием линия связи ПАО "Россети".

В соответствии с п. 3 Соглашения от 17.07.2007 ПАО "Россети" выражает согласие в том, что в создаваемой ООО "Торсион" линии связи ему будут принадлежать 4 (четыре) оптических волокна.

Согласно п. 4. Соглашения, ПАО "Россети" выражает согласие в том, что ООО "Торсион" вправе распоряжаться оптическими волокнами в собственной линии связи по своему усмотрению, в том числе переуступать свои права инвестора по настоящему Соглашению, с обязательным последующим письменным уведомлением ПАО "Россети" о состоявшемся распоряжении, с учетом всех существующих в законодательстве ограничений.

Согласно п. 5 Соглашения, количество волокон в создаваемой ВОЛС ПАО "Россети", как оно зафиксировано в инвестиционных договорах, изменению не подлежит.

Согласно п. 6 Соглашения, его заключение не влечет за собой деятельности по созданию Сторонами простого товарищества.

В соответствии с п. 10 Соглашения, оно не влечет изменений и/или Дополнений к условиям инвестиционных договоров, указанных выше в настоящем Соглашении, касательно обязательств ПАО "Россети" в качестве Инвестора и ООО "Торсион" в качестве Заказчика.

Данное Соглашение устанавливает права и обязанности Сторон по реализации собственных инвестиционных проектов при создании собственных волоконно-оптических линий связи.

Аналогичное соглашение о реализации ООО "Торсион" собственного инвестиционного проекта по созданию волоконно-оптической линии связи было подписано между ПАО "МТС" и ООО "Торсион" 18.07.2007.

Таким образом, Инвестиционными договорами N 28-09/В и N 28-09/Ю (пункты 2.1., 11.1., 11.2., 1.18., 1.16., 1.14., 1.22., 5.1.1) установлена обязанность ООО "Торсион" передать в собственность ПАО "Россети" полный имущественный комплекс Линейно-кабельных сооружений, включая подвешенный на опорах грозозащитный трос со встроенным в него оптическим кабелем, содержащим минимум 16 (шестнадцать) оптических волокон (ОВ); все необходимые для подвески/прокладки элементы и аксессуары.

В связи с допуском ООО "Торсион" к реализации собственного проекта по постройке ВОЛС Соглашение от 17.07.2007 (п. 10) закрепляет недопустимость изменения объема того имущества, которое ООО "Торсион", действуя в качестве Заказчика, было обязано передать и передало в пользу ПАО "Россети" в соответствии с пунктами 2.1., 11.1., 11.2., 1.18., 1.16., 1.14., 1.22., 5.1.1 Договоров N 28-09/В и N 28-09/Ю.

Пункт 2 соглашения констатирует, что ООО "Торсион" при создании линии связи использует те же объекты, ту же инфраструктуру электроэнергетики и те же линейно-кабельные сооружения.

Таким образом, Инвестиционные договоры N 28-09/Ю, N 28-09/В, N 25-10/Э и Соглашения от 17.07.2007, 18.07.2007 в их системной взаимосвязи однозначно определяют объем имущественных предоставлений, которые получают ПАО "Россети", ПАО "МТС" и ООО "Торсион" по результатам реализации инвестиционных проектов.

Согласно п. 1 Соглашения от 17.07.2007, заключённого между ПАО "Россети" и ООО "Торсион", ООО "Торсион" вправе реализовать собственный инвестиционный проект по созданию именно волоконно-оптической линии связи.

Пункт 2 Соглашения от 17.07.2007 определяет, что ООО "Торсион" при создании линии связи использует те же объекты, ту же инфраструктуру электроэнергетики и те же ЛКС.

Пункт 10 Соглашения от 17.07.2007 закрепляет недопустимость изменения объёма того имущества, которое ООО "Торсион", действуя в качестве Заказчика, было обязано передать и передало в пользу ПАО "Россети".

Приведенные положения Соглашения от 17.07.2007 предусматривают участие ООО "Торсион" в создании только линии связи с использованием для этого инфраструктуры электроэнергетики, но не приобретение права собственности на неё, стороны отдельно также подтвердили неизменность обязательств по ранее заключенным Инвестиционным договорам (п. 10 Соглашения).

С учётом указанного, доводы ООО "Торсион" об изменении условий Инвестиционных договоров, увеличении объема участия ООО "Торсион" в инвестиционном проекте и приобретения им собственности на линии электропередачи не основаны на материалах дела и опровергается положениями Соглашения от 17.07.2007.

Кроме того, по условиям соглашения (п. 4), ООО "Торсион" вправе распоряжаться оптическими волокнами в собственной линии связи по своему усмотрению, в том числе переуступать свои права инвестора по настоящему Соглашению, с обязательным последующим письменным уведомлением ПАО "Россети" о состоявшемся распоряжении, с учетом всех существующих в законодательстве ограничений.

Таким образом, Соглашение от 17.07.2007 устанавливает право ООО "Торсион" распоряжаться оптическими волокнами только в собственной линии связи.

Условиями соглашения не предусмотрена возможность ООО "Торсион" приобрести право собственности на имущество ПАО "Россети".

Условиями Инвестиционных оговоров от 28.09.2006 N 28-09/В, от 28.09.2006 N 28-09/Ю, от 25.10.2006 N 25-10/З на создание линейно-кабельных сооружений волоконно-оптических линий связи по титулам строительства "ВОЛС Москв - Ростов-на-Дону" и "ВОЛС Самара-Челябинск", а также Соглашениями от 17.07.2007 и 18.07.2007 исключается возникновение права собственности (в том числе, общей) ООО "Торсион".

Договорами N N 28-09/В, 28-09/Ю от 28.09.2006, заключенными истцом с ПАО "Россети" (пункты 11.1., 11.2., 1.18., 2.1.), определено, что ООО "Торсион" в рамках исполнения сделок осуществляет на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) ПАО "Россети" демонтаж существующего Грозотроса, и последующую подвеску (прокладку) оптического кабеля (ОК), который представляет из себя волоконно-оптический кабель, используемый при сооружении предусмотренного настоящими Договорами Объекта в виде подвески на ВЛ (проходящий внутри Грозотроса и/или самонесущий неметаллический).

В соответствии с п. 1.22. Договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю от 28.09.2006 стороны установили, что в результате реализации инвестиционных проектов у ПАО "Россети" возникнет право собственности на объекты, в число которых входит ОК: волоконно-оптический кабель, используемый при сооружении предусмотренного настоящим Договором Объекта в виде подвески на ВЛ (проходящий внутри Грозотроса и/или самонесущий неметаллический) и/или прокладки в земле и кабельной канализации, состоящий из ОВ.

Условиями Соглашения от 17.07.2007 предусмотрено право ООО "Торсион" на реализацию собственного инвестиционного проект по созданию волоконно-оптической линии связи (п. 1), и распоряжению оптическими волокнами в данной линии связи (п. 4).

При этом каких-либо прав ООО "Торсион" в отношении иных объектов ни инвестиционные договоры, ни соглашения не устанавливают.

Таким образом, является установленным в силу преюдиции, что по результатам реализации инвестиционных договоров N N 28-09/В, 28-09/Ю от 28.09.2006 всё созданное имущество принадлежит истцу, а ответчику-1 принадлежали только 4 (четыре) оптических волокна, созданных в рамках отдельного инвестиционного договора N 25-10/Э от 25.10.2006 г., которые ответчик-1 продал ответчику-3 по договорам купли-продажи участков волоконно-оптической линии связи N ВОЛСКП/02 от 24.12.2008, N ВОЛС-КП/03 от 27.07.2009 и N ВОЛС-КП/05 от 25.11.2009.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на дату подписания спорного Акта от 23.06.2020 у ответчика-1 отсутствовали какие-либо права на спорные оптические волокна.

Также суд отмечает, что само по себе заключение соглашений от 17.07.2007, 18.07.2007 не доказывает факт их реального исполнения (инвестирования собственных денежных средств в создание собственных оптических волокон) со стороны ООО "Торсион".

Довод заявителя о том, что заключенные ответчиком-1 инвестиционные договоры могут быть квалифицированы только одним образом - как договоры купли-продажи будущей вещи, подлежит отклонению, поскольку Соглашение устанавливает права и обязанности сторон но реализации собственных инвестиционных проектов при создании собственных волоконно-оптических линий связи и не может трактоваться, как договор купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции не должен был применять нормы о купле-продаже к отношениям сторон, возникшим на основании инвестиционных договоров от 28.09.2006 N 28-09/В, N 28-09/Ю и соглашений от 17.07.2007 и от 18.07.2007.

Ссылка ответчика-1 на судебные акты по делу N А57-2637/2021 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в рамках указанного дела вопрос о действительности спорного акта принадлежности оптических волокон от 23.06.2020 не рассматривался, а вывод судов о принадлежности ООО "Торсион" спорных оптических волокон сделан исключительно на основании данного акта.

Доводы ответчика-1 о том, что спорный Акт не является сделкой и поэтому не может быть признан недействительным, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В данном случае спорный Акт используется ООО "Торсион" в рамках других дел для взыскания с электросетевых компаний неосновательного обогащения за использование имущества, указанного в пунктах 4 и 5 Акта.

Следовательно, иск предъявлен в целях пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Довод ответчика-1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку иск предъявлен 23.06.2023, то есть в пределах трёхлетнего срока с даты составления Акта от 23.06.2020.

Акт принадлежности оптических волокон оспаривается в связи с тем, что он нарушает права ПАО "Россети", не связанные с лишением владения, исковые требования являются требованиями о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может быть применен судом.

Довод ответчика-1 о том, что к требованию истца подлежит применению годовой срок исковой давности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, также отклонен, поскольку спорный акт посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Поскольку истец не лишён владения спорными оптическими волокнами, его требования направлены на устранение нарушения его права, не связанные с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, но без соответствующего уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ со стороны истца, подлежит отклонении.

Согласно материалам дела истцом заявлены требования о признании акта принадлежности оптических волокон от 23.06.2020 недействительным в части, в резолютивной части решения суд признает недействительным акт принадлежности оптических волокон от 23.06.2020 в части.

Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела не выходил за рамки заявленных ПАО "Россети" исковых требований.

Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют, что в рамках спорного правоотношения истец действовал недобросовестно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-140551/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.