Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-73544/20 по делу N А40-146690/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-146690/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОЛМА-ФИНАНС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-146690/20,

принятое судьей Яцевой В.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОЛМА-ФИНАНС"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, Госинспекция по Москве) о назначении административного наказания от 15.07.2020 по делу N 1628-ЗУ/9054917-20, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Определением от 19.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющий условия использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом также соблюден.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N 1628-ЗУ/9054917-20, согласно которому ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7. КоАП Москвы, Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009, определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Денисовым С.Ю. 16.06.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, вл. 50 корп. 1 стр.1 (кадастровый номер 77:05:0012001:73).

Из материалов дела следует, что в ходе обследования проводилась фотосъемка, фотографии представлены в материалы дела. По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0012001:73 площадью 8800 кв.м. оформлен ООО "УК "ОЛМА-ФИНАНС" договором аренды от 08.04.2004 N М-05-021806 сроком по 21.01.2053 для эксплуатации здания магазина. Договор имеет статус действующего. Разрешенное использование земельного участка согласно данным ЕГРН - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров; объекты размещения аптек.

Согласно материалам дела, на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50 корп. 1. Сотрудниками административного органа установлено, что часть помещений указанного здания используется под банковскую деятельность - функционирует Отделение ПАО Сбербанк России, а также под букмекерскую деятельность - функционирует букмекерская контора "Лига ставок". Для указанных целей земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "УК "ОЛМА-ФИНАНС" нарушено разрешенное использование земельного участка, установленное договором аренды от 08.04.2004 N М-05-021806 (п.1.1), п. 5 ст.4, п.2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 16.06.2020 N 9054917, в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2020 N 9054917 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Протокол от 02.07.2020 N 9054917 составлен в присутствии представителя ООО "УК "ОЛМА-ФИНАНС".

Постановлением от 15.07.2020 по делу N 1628-ЗУ/9054917-20 ООО "УК "ОЛМА-ФИНАНС" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как установлено судами при рассмотрении дела А40- 75784/20 26.06.2007 нежилое здание с кадастровым N 77:05:0011005:8842, по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50. корп. 1 (далее - Здание) внесено в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "АНТЕИ ВОСТОК" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".

Для эксплуатации предыдущим собственником Здания - ЗАО "ФинТоргКонсалт Менеджмент" был оформлен и зарегистрирован договор долгосрочной аренды земельного участка N М-05-021806 от 08.04.2004 (срок аренды: до 21.01.2053) на земельный участок с кадастровым N 77:05:0012001:73, по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, вл. 50, корп. 1. стр.1 (Договор аренды N М-05-021806 от 08.04.2004).

27.02.2018 Заявитель обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением N 33-5-22548/18-(0)-0 на предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" о замене арендатора в договоре долгосрочной аренды земельного участка N М-05-021806 от 08.04.2004.

Департамент решением N 33-5-22548/18-(0)-1 от 07.03.2018 отказал в приеме документов на предоставление вышеуказанной госуслуги, что послужило обращением заявителя в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40- 128198/2018, оставленными без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 признано недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-22548/18-(0)-1 от 07.03.2015 об отказе в приеме документов на предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве"; Департамент городского имущества города Москвы обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оказать ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АНТЕЙ ВОСТОК" (ОГРП 1037739831326. г. Москва) государственную услугу по заявлению вх. N 33-5-22548/18-(0)-0 от 27.02.2018 "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды земельного участка 77:05:0012001:73 в связи со сменой стороны в договоре.

Управление Росреестра по Москве было привлечено к рассмотрению судебного дела N А40-128198/2018 в качестве третьего лица, в связи с необходимостью проведения дальнейшей государственно регистрации сделки, являвшейся предметом спора по делу.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда по делу N А40- 128198/2018 Заявитель и Департамент подписали дополнительное соглашение от 05.06.2019 N М-05-021806 к Договору аренды земельного участка N М-05-021806 от 08.04.2004 о замене арендатора (Дополнительное соглашение).

18.10.2019 в Управление Росреестра по Москве был подан полный комплект документов для государственной регистрации Дополнительного соглашения, в который в том числе: письменные пояснения Заявителя N 2019-600 от 18.10.2019; копия решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128198/2018 от 15.08.2018; копия постановления Девятого арбитражного суда от 26.10.2018; копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019.

Управление Росреестра по Москве уведомлением N 77/011/225/2019-9085 от 29.01.2020 отказало в государственной регистрации Дополнительного соглашения, заключенного на основании решения суда по делу N А40-128198/2018.

Общество обжаловало отказ Управления Росреестра по Москве в арбитражный суд. Решением от 14.10.20 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.20 отменено, оспариваемый отказ Управления Росреестра по г.Москве признан незаконным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал Управление принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АНТЕЙ ВОСТОК" путем совершения действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.06.2019 N М-05-021806 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 08.04.2004 N М-05-021806.

С учетом изложенных обстоятельств, на дату обнаружения вменяемого правонарушения у Общества отсутствовала объективная возможность внести соответствующие изменения относительно приведения в соответствии фактического использования земельного участка ( под эксплуатацию здания кредитной организации) виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка (под эксплуатацию здания магазина).

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15622, в соответствии с которой использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из вышеизложенного следует, что, в целях установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы, в настоящем деле следует определить - является ли использование Обществом принадлежащего земельного участка (с основным видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации под здание магазина) под размещение здания кредитной организации, применительно к основному виду использования.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки указанному выше, административный орган не привел достаточных доказательств того, что фактическое использование земельного участка противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и требованиям Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта соответствии со статьей 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-146690/20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о назначении административного наказания от 15.07.2020 по делу N 1628-ЗУ/9054917-20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова