Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-31318/20 по делу N А56-58558/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-58558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: А.А. Вардиковой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): П.А. Филиппов, доверенность от 09.01.2020 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31318/2020) арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-58558/2020, принятое заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Степанов Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 30.09.2020 арбитражный управляющий Степанов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Принятое решение обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его принятие при неполном выяснении обстоятельств.

Заинтересованное лицо отмечает, в том числе, что вывод суда о недопуске Саукконен Е.А. к голосованию по вопросу N 5 повестки собрания кредиторов ООО "ТК "Раритет" противоречит фактическим обстоятельствам дела, волеизъявление данного кредитора по названному вопросу не было принято при подсчете голосов по причине, указанной в протоколе, а также в связи с невозможностью установить волю кредитора, так как последний проголосовал и за кандидатуру конкурсного управляющего, и за СРО арбитражных управляющих для представления им кандидатуры управляющего, в связи с чем результат голосования не мог быть иным.

Арбитражный управляющий отмечает также, что содержание протокола первого собрания кредиторов должника не свидетельствует о существенном нарушении им охраняемых общественных отношений либо угрозы такого нарушения, с учетом чего содеянное может быть признано малозначительным.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заявитель считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в судебное заседание не явился, что рассмотрению дела не препятствует (статья 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-110998/2018 в отношении ООО "Торговая компания "Раритет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Управление по результатам административного расследования выявило нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон N 127-ФЗ), а именно - пункта 4 статьи 20.3, статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее также - постановление N 56).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2020 N 0144720, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материал административного дела передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной квалификации.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствуясь следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное заинтересованному лицу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения у конкурсных кредиторов и (или) должника каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пунктам 8, 9, 10 постановления N 56 перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 12 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Арбитражным судом установлено, что первое собрание кредиторов ООО "Торговая компания "Раритет" состоялось 23.04.2020 в форме заочного голосования.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 23.04.2020 на повестку собрания был вынесен вопрос N 5 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Торговая компания "Раритет".

Кредиторы - АО "Россельхозбанк" и Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинградской области, обладающие 16,36% и 0,74% голосов от реестра требований кредиторов соответственно, проголосовали по вопросу N 5: "за арбитражного управляющего Степанова А.В." - 16,36%, "за саморегулируемую организацию Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - 0,74%, а конкурсный кредитор Саукконен Е.А., признанная временным управляющим аффилированным с должником лицом, не была допущена к голосованию.

При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2019 по делу N А56-110998/2018/тр.2 требования Саукконен Е.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "Торговая компания "Раритет" в третью очередь удовлетворения требований.

С учетом изложенного конкурсный кредитор Саукконен Е.А. имела право голосовать на первом собрании кредиторов от 23.04.2020 о принятии решения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае правом признавать кредитора аффилированным с должником лицом арбитражный управляющий не наделен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по обособленному спору N А56-110998/2018/собр.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2028, заявление кредитора Саукконен Е.А. удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Торговая компания "Раритет" от 23.04.2020 по всем вопросам повестки дня.

В рамках данного дела судами установлено, что арбитражный управляющий Степанов А.В. не мог самостоятельно принять решение об учете (неутече) голосов данного кредитора, в связи с чем решение по пятому вопросу повестки дня, принятое при отсутствии кворума, без учета голосов Саукконен Е.А., является недействительным.

В нарушение порядка установленного статьей 15 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществил неверный подсчет голосов от числа присутствующих конкурсных кредиторов, указав, что за выбор арбитражного управляющего Степанова А.В. проголосовало 95,70%, за саморегулируемую организацию - 4,30%, и по итогам такого голосования посчитал решение по вопросу N 5 принятым.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим приведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела и обоснованно установлено судом.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для квалификации действий арбитражного управляющего в качестве малозначительных и применения правила статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Вывод суда первой инстанции в названной части сделан с учетом объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, соответствует разъяснениям по применению правил статьи 2.9 КоАП РФ, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Мера административного наказания, определенная арбитражным судом, соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не противоречит правилам глав 3 и 4 КоАП РФ.

Несогласие стороны с результатом судебной оценки представленных материалов, сделанной в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-58558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало