Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-1818/21 по делу N А32-54519/2019

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А32-54519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пегас" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-54519/2019

по иску ООО "Транзит-32"

к ответчику - ООО "Пегас"

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-32" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" о взыскании мораторных процентов в размере 331274 руб. 16 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 138-141).

Решением от 30.11.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 331274 руб. 16 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что факт неоплаты мораторных процентов, начисленных на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротстве, подтвержден. Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании мораторных процентов за период с 21.11.2018 по 08.08.2019 (по дату получения денежных средств в депозит нотариуса).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что процедура наблюдения в деле о банкротстве ответчика введена 21.01.2019, требования истца в сумме 5964425 руб. 98 коп. включены в III очередь реестра требований кредиторов должника. По заявлению ответчика в соответствии с распоряжением от 05.08.2019 нотариус принял в депозит денежные средства в размере 7600406 руб. 59 коп., что подтверждается актом от 08.08.2019. Таким образом, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, может быть востребована истцом 08.08.2019. За период с 22.01.2019 по 07.08.2019 сумма процентов составляет 248218 руб. 17 коп. исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в этот период (7,75 %, 7,5 %, 7,25 %). Истцом не направлялись ответчику копии представленных суду документов. Истец уклонялся от принятия исполнения обязанности по уплате долга и процентов, в связи с чем, по мнению заявителя, должны быть применены нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является недобросовестным кредитором.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Пегас" не явился. Обществом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Транзит-32" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу N А29-10096/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, с ООО "Пегас" в пользу ООО "Транзит-32" взыскано 6250174 руб. 95 коп. долга, 54251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Пегас" 26.07.2018 частично погасило задолженность по договору N 1 от 21.11.2014 на сумму 285749 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2018 по делу N А29-9306/2018 с ООО "Пегас" в пользу ООО "Транзит-32" взыскано 1635980 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 20.11.2018, 29299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу N А29-14195/2018 в отношении ООО "Пегас" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, сроком на 4 месяца. Требования ООО "Транзит-32" к должнику в сумме 5964425 руб. 98 коп. долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В данном определении указано, что требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу N А29-10096/2017, согласно которому с ООО "Пегас" в пользу ООО "Транзит-32" взыскано 6250174 руб. 98 коп. задолженности и 54251 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 26.07.2018 N 540 должником частично погашена задолженность перед кредитором в сумме 340000 рублей.

Остаток задолженности по решению Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу N А29-10096/2017 составил 5964425 руб. 98 коп.

В соответствии с распоряжением от 05.08.2019 исходящий регистрационный номер 250 нотариус Шашева Т.Л. приняла от ООО "Пегас" наличные денежные средства в размере 7600406 руб. 59 коп. (распоряжение о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от 05.08.2019 - т. 3 л.д. 66).

По акту приема-передачи наличной денежной суммы от 08.08.2019 (т. 3 л.д. 67) указанная денежная сумма принята в депозит нотариуса наличными.

В связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и отсутствием иных требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по делу N А29-14195/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Пегас" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с неисполнением ООО "Пегас" обязательств по оплате мораторных процентов, ООО "Транзит-32" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено выше, вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу N А29-10096/2017, согласно которому с ООО "Пегас" в пользу ООО "Транзит-32" взыскано 6250174 руб. 98 коп. задолженности и 54251 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу N А29-14195/2018 о признании ООО "Пегас" несостоятельным (банкротом).

В связи с неоплатой мораторных процентов, начисленных на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротстве, истцом заявлено требование о взыскании мораторных процентов за периоды с 21.11.2018 по 21.01.2019, с 22.01.2019 по 08.08.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании мораторных процентов удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что процедура наблюдения в деле о банкротстве ответчика введена 21.01.2019, требования истца в сумме 5964425 руб. 98 коп. включены в III очередь реестра требований кредиторов должника. По заявлению ответчика в соответствии с распоряжением от 05.08.2019 нотариус принял в депозит денежные средства в размере 7600406 руб. 59 коп., что подтверждается актом от 08.08.2019. Таким образом, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, может быть востребована истцом 08.08.2019.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу N А29-14195/2018 в отношении ООО "Пегас" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, сроком на 4 месяца. Требования ООО "Транзит-32" к должнику в сумме 5964425 руб. 98 коп. долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с актом приема-передачи наличной денежной суммы от 08.08.2019 (т. 3 л.д. 67) указанная денежная сумма принята в депозит нотариуса наличными.

В данном случае истцом заявлено о взыскании мораторных процентов за периоды с 21.11.2018 по 21.01.2019, с 22.01.2019 по 08.08.2019, то есть по дату получения денежных средств в депозит нотариуса, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Довод о том, что за период с 22.01.2019 по 07.08.2019 сумма процентов составляет 248218 руб. 17 коп. исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в этот период (7,75 %, 7,5 %, 7,25 %), отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", предъявленные к взысканию проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом первой инстанции установлено, что на дату введения наблюдения ключевая ставка Банка России составляла 7,75 % годовых.

Довод заявителя о том, что истец уклонялся от принятия исполнения обязанности по уплате долга и процентов, в связи с чем, по мнению заявителя, должны быть применены нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является недобросовестным кредитором, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В данном случае денежные средства в размере 7600406 руб. 59 коп. внесены ООО "Пегас" 08.08.2019 в депозит нотариуса.

При этом, судом первой инстанции учтено, что отказ банка в принятии денежных средств от должника в процедуре наблюдения не может быть поставлен в вину кредитору.

Кроме того, к внесению на расчетный счет кредитору предъявлены не все денежные средства в размере 7600406 руб. 59 коп., включенные в реестр кредиторов, а сумма в размере 5000000 рублей, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А29-14195/2018.

Ссылка заявителя на то, что истцом не направлялись ответчику копии представленных суду документов, не принимается апелляционным судом, поскольку с учетом периода рассмотрения дела у ООО "Пегас" имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, посредством сервиса "Мой арбитр".

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-54519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И.
Величко М.Г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.