Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-459/21 по делу N А27-16821/2020

г. Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А27-16821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Ярцева Д.Г.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Охотниковой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППЖТ СЛК" (N 07АП-459/2021) на решение от 26.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16821/2020 (судья Федотов А.Ф.)

по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (105066, г Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 39 строение 1, помещение XX, комната N 2, ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750) к Акционерному обществу "Поляны" (652726, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Киселевск, улица Стандартная, дом 1, ОГРН 1054211028960, ИНН 4211018100), обществу с ограниченной ответственностью "ППЖТ СЛК" (650051, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127 корпус б, офис 36, ОГРН 1154205000025, ИНН 4205301133) о взыскании 196 204 руб. 76 коп. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Западно-Сибирской железной дороги, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ООО "ППЖТ СЛК": Зыбкина К.Ф. по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Поляны" и Обществу с ограниченной ответственностью "ППЖТ СЛК", как к солидарным ответчикам, о взыскании 196 204 руб. 76 коп. убытков, понесенных в связи с ремонтом поврежденных вагонов (ремонт поврежденных деталей, покупка и транспортировка новых деталей), произведенным в связи с произошедшим 29.08.2019 на путях необщего пользования АО "Поляны", примыкающего к железнодорожной станции Красный Камень Кузбасского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги, столкновение маневрового тепловоза с вагоном N 53415493, принадлежащим Акционерному обществу "Новая перевозочная компания".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ППЖТ СЛК" в пользу АО "Новая перевозочная компания" взыскано 196 204 руб. 76 коп. убытков, а также 6 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания убытков с АО "Поляны" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ППЖТ СЛК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основным нарушением, повлиявшим на произошедшее 29.08.2019 года крушения локомотива ТЭМ2У N 8747, послужило нарушение правил безопасности движения при проведении маневровых работ в нарушение Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "Поляны", примыкающего к станции Красный Камень парк "Афонино" Западно-Сибирской железной дороги, а именно отправление маневрового состава составителем поездов парка "Афонино" Кашуба А.А. и согласование данного отправления без согласования движения между станциями Красный Камень и АО "Поляны", что повлекло возникновение у истца убытков, следовательно лицом, ответственным за их причинение является ОАО "Российские железные дороги".

Податель жалобы полагает, что техническое заключение от 05.09.2019, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства вины ООО "ППЖТ СЛК", поскольку данное техническое заключение, подписанное в большинстве подписей должностных лиц заинтересованной стороны - ОАО "РЖД"; не соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

АО "Новая перевозочная компания" и ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложили свои возражения по доводам жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ППЖТ СЛК" настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ООО "ППЖТ СЛК", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2019 на путях необщего пользования Акционерного общества "Поляны", примыкающего к железнодорожной станции Красный Камень Кузбасского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги произошло столкновение маневрового тепловоза с вагоном N 53415493, принадлежащего Акционерному обществу "Новая перевозочная компания".

В соответствии с составленными актом о повреждении вагона N 1221 от 29.08.2019, протоколом совещания у начальника станции Красный Камень N 19 от 29.08.2019, виновником повреждения является АО "Поляны".

Кроме того, актом о повреждении вагона было установлено, что вагон N 53415493 требовал проведения деповского ремонта.

10 января 2020 года вагон N 53415493 был отремонтирован в объеме деповского ремонта в ВЧДр Новокузнецк-Сортировочный АО "ВРК-2".

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 10.01.2020 общая стоимость выполненных работ составила 72 121 руб. 43 коп. без НДС, что подтверждается также подписанным между АО "НПК" и ОАО "РЖД" актом сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, в связи с повреждением вагона истец понес расходы, связанные с ремонтом поврежденных деталей, покупкой и транспортировкой новых деталей. Стоимость замененных боковых рам и транспортных расходов подтверждается универсальными передаточными документами и актами приема-передачи на покупку литых деталей на сумму 124 083 руб. 33 коп. без НДС.

28.01.2020 истец направил в адрес АО "Поляны" требование о возмещении понесенных убытков исх. N 738-УД в размере 196 204 руб. 76 коп.

25.02.2020 от АО "Поляны" поступил ответ об отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков, в связи с тем, что Общество осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 6а к пути N 2а парка Афонино железнодорожной станции Красный камень на основании договора от 01.03.2017 N 63/Н (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 24.04.2017, N 2 от 12.07.2018 и N 3 от 05.02.2019), заключённого с ОАО "РЖД".

В соответствии с договором N 63/Н от 01.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Поляны", сдаваемые владельцу на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути NN 4, 6, 3, 7, 7А, 7Б железнодорожной станции Красный Камень. Дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Фактически продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, на котором произошло крушение, производилось локомотивом ООО "ППЖТ СЛК", действовавшим на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 14.08.2015 N 22/2015, заключенного между ответчиками.

06 марта 2020 года Истец направил в адрес ООО "ППЖТ СЛК" требование о возмещении понесенных убытков исх. N 738-УД в размере 196 204,76 рублей.

Однако, ООО "ППЖТ СЛК" оставило требования истца без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства отказа ответчиков в удовлетворении претензий истца послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение причинение вреда ООО "ППЖТ СЛК" в виде убытков АО "Новая перевозочная компания", свидетельствует заключение эксперта по материалам уголовного дела 11902320008111423, в котором указано на обоюдную вину согласованной работы ДСП станций Красный Камень и АО "Поляны", а так же машиниста ООО "ППЖТ СЛК".

Вместе с тем, ОАО "РЖД" в материалы дела представлено так же техническое заключение от 05.09.2019, согласно выводам комиссии, именно, по вине машиниста тепловоза ТЭМ N 8747 Кучеренкова С.А. произошла авария, приведшая к убыткам истца, так как, именно от действий бригады машинистов, следовавших по пути необщего пользования N 3ш, и допустивших нарушение положений п. 24 Приложения N 11 ИДП, выразившегося в том, что не осуществлялось должным образом отслеживание ситуации, происходящей на пути следования и за находящимися на железнодорожных путях железнодорожными подвижными составами, что привело к столкновению тепловоза ТЭМ N 8747 с хвостовым вагоном N 53415493.

Согласно пункту 9, указанного технического заключения машинист тепловоза Кучеренков С.А. не наблюдал за нахождением подвижного состава на железнодорожном пути N Зш, не принял меры по прекращению движения при поступлении сигнала.

В нарушение требований пункта 99 Приложения 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286 (далее - ПТЭ), при наличии предварительной информации от машиниста тепловоза ТЭМ2УМ N 526 Лунина А.С. о неготовом маршруте, машинист тепловоза ТЭМ2У N 8747 Кучеренков С.А. не принял меры к немедленному применению средств экстренного торможения для остановки состава при внезапном возникновении препятствия, при условии, что видимость участка составляла 145 метров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения вреда, противоправность действий ООО "ППЖТ СЛК" и его вина, наличие причинно-следственной связи между бездействием машиниста ООО "ППЖТ СЛК" по принятию мер к своевременному экстренному торможению и последующему столкновению тепловоза ТЭМ N 8747 с хвостовым вагоном N 53415493 и наступившими последствиями подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что техническое заключение от 05.09.2019, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства вины ООО "ППЖТ СЛК", поскольку данное техническое заключение, подписанное в большинстве подписей должностных лиц заинтересованной стороны - ОАО "РЖД"; не соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", признаются апелляционным судом несостоятельным и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий осуществляет Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет.

Классификация, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлены в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утв. Приказом Минтранса России N 344 от 18.12.2014 г.

Согласно п. 3 Положения, под крушением понимается столкновение железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом, с транспортным средством, сход железнодорожного подвижного состава на перегоне или железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях, в результате которых, в частности, погиб один и более человек.

В соответствии с п. 6 Положения, при получении информации о транспортных происшествиях, указанных в пункте 3 настоящего Положения, для расследования приказом Ространснадзора за подписью руководителя Ространснадзора или лица, исполняющего его обязанности, формируется комиссия из числа работников Ространснадзора.

Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 13 Положения, по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

В связи с допущенным 29.08.2019 года столкновением маневрового состава, состоящего из 18 порожних вагонов с тепловозом ТЭМ2У N 8747, в результате которого был поврежден вагон 53415493, принадлежащий Истцу, Комиссией, сформированной приказом Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.08.2019 года N ВБ-877фс, было проведено расследование, по результатам которого составлено Техническое заключение от 06.09.2019 г. по случаю крушения на пути необщего пользования АО "Поляны" 29.08.2019.

Оценив техническое заключение от 05.09.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что заключение соответствует предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Техническое заключение от 05.09.2019 является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенного исследования, не оспорено сторонами с приведением должных мотивов, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, поэтому правомерно принято судом во внимание при разрешении спора по существу.

Доказательства недостоверности документации, а, соответственно, и основанных на ней выводов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял во внимание указанное техническое заключение от 05.09.2019 как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ), оценив его в совокупности и взаимной связи с другими имеющимися в материалах спора доказательствами.

Позиция подателя жалобы о том, что основным нарушением, повлиявшим на произошедшее 29.08.2019 года крушения локомотива ТЭМ2У N 8747, послужило нарушение правил безопасности движения при проведении маневровых работ в нарушение Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "Поляны", примыкающего к станции Красный Камень парк "Афонино" Западно-Сибирской железной дороги, а именно отправление маневрового состава составителем поездов парка "Афонино" Кашуба А.А. и согласование данного отправления без согласования движения между станциями Красный Камень и АО "Поляны", что повлекло возникновение у истца убытков, следовательно лицом, ответственным за их причинение является ОАО "Российские железные дороги", опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для возложения на ООО "ППЖТ СЛК" такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании были допущены нарушения, не представил. Основания критически относиться к содержанию представленных истцом и третьим лицом документов у суда отсутствуют.

Заявленный АО "Новая перевозочная компания" к взысканию размер ущерба (196 204 руб. 76 коп.) является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил гражданско-правовую ответственность в виде взыскания заявленных в иске убытков на ООО "ППЖТ СЛК", приняв во внимание, что материалами дела подтверждена вина ответчика в повреждении вагона, а расходы, понесенные истцом на ремонт вагона, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагону повреждениями.

В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16821/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППЖТ СЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Д.В. Молокшонов