Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-79086/20 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Луговик Е.В.

об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения собрания кредиторов должника,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Калашниковой И.А. от 24.04.2020 г.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

Определением суда от 03 сентября 2019 г. Седова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Миронов Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление должника об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 24.04.2020, о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 10.12.2020 г. отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения собрания кредиторов должника. Отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Калашниковой И.А. от 24.04.2020 г. Отказал в удовлетворении жалобы на действий (бездействия) финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Калашниковой И.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Полномочные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно сообщению N 4950946 от 30.04.2020 г., размещенное на сайте ЕФРСБ включено сообщение финансового управляющего об имуществе, предполагаемое в качестве отступного:

земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания), площадь 962,0 кв.м., кадастровый номер 5862964005017:90, находящейся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 2218/10000, стоимость - 888 000,00 рублей;

нежилое помещение, площадью 111,9 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005017:602, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве , стоимость - 1 066 00,00 рублей;

нежилое помещение, площадью 1101,6 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005017:372, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве , стоимость - 6 046 000,00 рублей;

Нежилое помещение, площадью 281,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003021:1607, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д.2, стр. 1. Общая долевая собственность, доля в праве , стоимость - 27 635 000,00 рублей;

Нежилое помещение, площадью 244,3 кв.м. кадастровый номер 77:01:0003021:1603, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д. 2, стр.1. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, стоимость - 25 058 000,00 рублей;

2.2. Рыночная стоимость указанного имущества определена независимым оценщиком Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" индивидуальным предпринимателем Оганесян Томарой Раченовной, составляет, по состоянию на 26 сентября 2018 года, 60 710 000 (Шестьдесят миллионов семьсот десять тысяч) рублей.

2.3. Реализация имущества ИП Калашниковой Ирины Александровны осуществлялась на электронных торгах в форме аукциона 24.07.2019 г. (Торги РАД-171397 (Лот N 1)) и посредством публичного предложения по продаже имущества должника 19.12.2019 г. (Торги РАД 185905 (Лот N 1)). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах

2.4. Стоимость отступного - 15 177 500 руб.

земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания), площадь 962,0 кв.м., кадастровый номер 5862964005017:90, находящейся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 2218/10000, стоимость - 222 000,00 рублей;

нежилое помещение, площадью 111,9 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005017:602, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве , стоимость - 266 500,00 рублей;

нежилое помещение, площадью 1101,6 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005017:372, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве , стоимость - 1 511 500,00 рублей;

нежилое помещение, площадью 281,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003021:1607, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д.2, стр. 1. Общая долевая собственность, доля в праве , стоимость - 6 913 000,00 рублей;

нежилое помещение, площадью 244,3 кв.м. кадастровый номер 77:01:0003021:1603, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д. 2, стр.1. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, стоимость - 6 264 500,00 рублей.

Как установлено материалами дела, на заочном собрании кредиторов состоявшимися 24.04.2020 г. кредиторами было утверждено предложение финансового управляющего ИП Калашниковой И.А. о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ИП Калашниковой И.А. путем предоставления отступного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит доводов о неправомерности последних, судом первой инстанции верно установлено, что не имеется оснований предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным, а также для удовлетворения жалобы о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.

Согласно заявлению Калашниковой И.А. результаты проведенного собрания и принятых на нем решений в ЕФРСБ отсутствуют, также собрание 23.03.2020 в г. Твери не было проведено финансовым управляющим, а также о проведении собрания в заочной форме 24.04.2020 г. Калашникова И.А. не была уведомлена.

Судом первой инстанции верно указано, что довод Калашниковой И.А. является необоснованным и опровергается материалами дела, а именно почтовой квитанцией от 24.03.2020 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 1700645023969, согласно которому 03.04.2020 г. отправление вручено адресату.

Кроме того, согласно сайту Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовый управляющий разместил сообщение о проведении собрания кредиторов, проводимого в очной форме назначено на 23.03.2020 г., а также сообщение о проведении собрания кредиторов, проводимого в заочной форме назначено на 24.04.2020 г.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока на обжалование решения собрания кредиторов. Суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования Решения собрания кредиторов от 24.04.2020 г.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

Между тем, такие причины апеллянтом не указаны (ст. 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств невозможности рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции в отсутствие апеллянта (ст. 158 АПК РФ), обоснований таких возражений заявителем не представлено.

Основания для привлечения к участию в деле - физическое лицо "ИП Калашникова И.А." отсутствуют, поскольку Арбитражным процессуальным законодательством и Законом о банкротстве предусмотрены иной процессуальный статус ответчика (должника) в деле о банкротстве (ст.ст. 40, 44 АПК РФ, ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве).

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова