Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 11АП-19179/20 по делу N А65-22934/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2021 г. N Ф06-4968/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 марта 2021 г.

Дело N А65-22934/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) по делу N А65-22934/2020 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, (ОГРН 1061686005600, ИНН 1660086574)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 114/20 от 21.08.2020, прекращении административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, административный орган, Госкомитет) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 114/20 от 21.08.2020, прекращении административного производства.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) по делу N А65-22934/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Кроме того, от административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Госкомитет просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) по делу N А65-22934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество постановлением N 114/20 от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена части 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Госкомитет в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством, в том числе в сфере обращения с ТКО.

В силу пункта 5 статьи 24.11 Закона об отходах органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами вправе запрашивать у организаций, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, органов местного самоуправления поселений, городских округов информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество, осуществляющее деятельность в качестве регулируемой организации, не исполнило требований по предоставлению сведений указанных в запросе Госкомитета до установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2020 Госкомитетом в связи с поступившим запросом из МВД по Республике Татарстан в рамках проверки по фактам возможного нарушения порядка ценообразования при осуществлении деятельности по захоронению ТКО в адрес общества направлен запрос N СП-15/2728/2020 о предоставлении документов: копии договора, заключенного ООО "ПЖКХ" с ООО "УК ПЖКХ" на размещение ТКО на полигоне "Восточный" в 2018-2019 гг., реестра всех контрагентов по услуге "захоронение ТКО" на 2018-2019 гг., копий всех платежных документов (счета-фактуры, акты выполненных работ и др.), выставленных ООО "ПЖКХ" потребителям за оказанные услуги по захоронению ТКО в 2018-2019 гг. Установлен срок представления запроса - в течение 5 дней с момента получения указанного запроса.

Запрос N СП-15/2728/2020 получен обществом 10.07.2020, входящий N 347, в связи с чем ответ на запрос должен был быть представлен обществом не позднее 15.07.2020.

Обществом письмо в ответ на запрос Госкомитета представлено с нарушением установленного срока, а именно, 03.08.2020 (входящий N 5823), к тому же запрошенные документы обществом так и не были представлены на момент рассмотрения Госкомитетом дела об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru) имеется информация о заключенных обществом договорах (контрактах), предметом которых является сбор, вывоз (транспортирование) и размещение отходов и документов, подтверждающих их исполнение, со следующими контрагентами:

1. с Татарстанской таможней - государственный контракт от 04.05.2018 N 1306П (цена контракта 21448,48 руб.). Исполнение контракта подтверждается актами оказанных услуг N13074 31.05.2018, N 0000-026814 от 30.09.2018, N 0000-028529 от 30.11.2018, N29175 от 25.12.2018, счетами на оплату N 13830 от 31.05.2018, N 0000-027818 от 30.09.2018, N 0000-028631 от 31.10.2018, N 0000-029702 от 30.11.2018, N 30334 от 25.12.2018, платежными поручениями N 534035 от 18.06.2018, N 413888 от 17.10.2018, N378184 от 19.12.2018;

2. с ГАУЗ "Детская стоматологическая поликлиника N 6" (заказчик) - договор от 12.03.2018 N 8674 С (цена договора 17 873,40 руб.). Исполнение договора подтверждается реестром платежных поручений и актов выполненных работ от 29.12.2018 (акты выполненных работ N 5676 от 31.03.2018, N 17386 от 30.06.2018, N 19186 от 30.09.2018, N 22516 от 11.12.2018, платежными поручениями N 174642 от 19.06.2018, N 207528 от 01.08.2018, N254656 от 28.09.2018, N 296045 от 19.11.2018, N 314231 от 10.12.2018).

3. с Прокуратурой Республики Татарстан - договор от 02.02.2018 N 1878В (цена договора 32 395,55 руб. в соответствии с соглашением от 08.11.2018 N 2 о внесении изменений/дополнений в договор N 1878В);

4. с ГАУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения в городском округе город Казань" (заказчик) - договоры N 6637А, 6637А/1, 6637-М. Исполнение договоров подтверждается актами N 8922 от 30.06.2018, N 19806 от 30.06.2018, N 19810 от 30.06.2018, N 14285 от 31.07.2018, N 19895 от 31.07.2018, N 15932 от 31.08.2018, N 19808 от 31.08.2018, N 19809 от 30.09.2018, актами оказанных услуг N 0000-0240093 от 31.10.2018, N 0000-025040 от 30.11.2018;

5. с ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ" - контракт N 116 от 15.12.2016 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (расторгнут дополнительным соглашением от 01.11.2018), платежные поручения от 16.01.2018 N 107660, 107661, 107662.

Административный орган с учетом указанной информации пришел к выводу, что вышеуказанные документы (исходя из предмета контрактов и наименования оказанных работ (услуг), указанных в платежных документах) свидетельствуют о фактическом оказании обществом в 2018 году услуг по сбору, вывозу и размещению ТКО, в том числе услуги по захоронению ТКО. При этом сведения, указанные в запросе N СП-15/2728/2020, касающиеся захоронения ТКО, в Госкомитет до установленного срока - 15 июля 2020 года обществом не представлены.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поясняет, что общество не является регулируемой организацией, поскольку общество не имело договорных отношений с ООО "УК" ПЖКХ" на осуществление услуг по размещению отходов, а также в период 2018-2019 не оказывало услуг по захоронению ТКО, в связи с чем запрашиваемые документы отсутствуют. Кроме того заявитель указывает, что наличие заключенных в 2018 году договоров (контрактов) на комплексную услугу по сбору, транспортированию и размещению отходов свидетельствует о том, что ООО "ПЖКХ" является лишь посредником между мусорообразователем и фактическим исполнителем - ООО "Чистый город" на основании договора от 31.03.2017 N 106/6.

Данную позицию заявителя суд признал необоснованной, поскольку из заключенных обществом с контрагентами договоров (контрактов), информация о которых размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru) следует, что общество оказывало услуги контрагентам, а они в свою очередь оплачивали обществу оказанный комплекс услуг, в том числе размещение отходов. При этом, между ООО "ПЖКХ" (Заказчик) и ООО "Чистый город" (Исполнитель) заключен договор от 31.03.2017 N 106/6 (с дополнительным соглашением от 03.05.2018), пунктом 2.1 которого установлено, что "Исполнитель" - ООО "Чистый город" по заданию "Заказчика" принимает на себя обязанность оказать услуги по сбору, транспортированию и передаче на размещение (захоронение) организациям, имеющие соответствующие лицензии на деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности, твердых коммунальных отходов (ТКО). "Исполнитель" осуществляет сбор и транспортирование ТКО по заявке Заказчика (пункт 2.2).

Исходя из анализа договорных отношений между обществом, контрагентами, ООО "Чистый город" следует, что общество осуществляет вышеуказанные виды услуг с дальнейшей передачей ТКО на захоронение. Вместе с тем, законодательство не определяет и не выделяет такой вид деятельности как передача на захоронение, тогда как определены понятия "транспортирование" и "размещение" отходов.

Доводы заявителя, что он извещал контролирующие органы о наличии договорных отношений между обществом и ООО "Чистый город" в подтверждение неосуществления деятельности по захоронению ТКО, судом отклонены, поскольку заключение комплексного договора не опровергает оказание в его составе услуги по захоронению ТКО.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что общество в период 2018-2020 гг., за которые Госкомитетом запрашивалась информация, являлось регулируемой организацией. Для общества Постановлением Госкомитета от 15.12.2017 N 10-122/кс установлены тарифы на захоронение ТКО на долгосрочный период регулирования 2018-2020 гг.

Довод заявителя, что наличие у общества в 2018-2019 гг. тарифа на захоронение и лицензии на захоронение твердых коммунальных отходов сам по себе не свидетельствует об осуществлении им данного вида деятельности, опровергается вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, которыми подтверждается факт оказания в 2018 году услуг по сбору и захоронению отходов. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довода заявителя о том, что событие вменяемого правонарушения в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не соответствует его квалификации по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в связи с тем, что запрос Госкомитета не был связан с запросом сведений для установления, изменения, введения и отмены тарифов, а был обусловлен запросом МВД, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку после поступления запроса МВД по Республики Татарстан от 04.04.2020 N 26/3044 с содержащейся в нем информацией, связанной непосредственно с регулируемыми тарифами, Госкомитетом как органом исполнительной власти в области регулируемых государством цен (тарифов) проводился анализ документов и информации, содержащихся в материалах тарифных дел по установлению тарифов для общества в период 2018-2020 гг.

В связи с указанными обстоятельствами общество, как регулируемая организация, осуществлявшая в 2018 г. деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, обязана была представить запрошенные сведения для осуществления Госкомитетом возложенных на него функций по регулированию тарифов.

Следовательно, действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, ответчиком не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом, оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающих ответственность обстоятельств: привлечение к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения и продолжавшееся на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушение - непредставление обществом запрошенных документов.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности обстоятельств совершенного нарушения, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено, об их наличии не заявлено.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, не принимаются апелляционным судом.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Ссылки в дополнениях к жалобе на вынесение судьей Советского районного суда г.Казани решения по делу N 12-1/2021 (12-1813/2020) и необходимость учета данного решения при вынесении судебного акта по настоящему делу, отклоняются. Копия указанного решения суда общей юрисдикции апелляционному суду не представлена, текст указанного подателем жалобы решения суда по делу N 12-1/2021 (12-1813/2020) на сайте суда общей юрисдикции и системе "ГАС "Правосудие" на текущую дату не размещен и не доступен. В изложенных обстоятельствах доводы жалобы Общества в данной части, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) по делу N А65-22934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова