Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 05АП-198/21 по делу N А51-10655/2020

г. Владивосток

02 марта 2021 г.

Дело N А51-10655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства"

апелляционное производство N 05АП-198/2021

на решение от 11.12.2020

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-10655/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манчжур - Морская шип-чандлерская служба" (ИНН 2539030457, ОГРН 1022502120816)

к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851)

о взыскании денежных средств,

при участии: от ответчика - представитель Шершень В.В. по доверенности от 04.02.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Манчжур - Морская шипчандлерская служба" (далее - истец, ООО "Манчжур - Морская шипчандлерская служба") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ответчик, апеллянт, ПАО "Находкинская база активного морского рыболовства") о взыскании задолженности в размере 6 138 022 рублей 77 копеек (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции преждевременно были отклонены доводы ответчика о том, что в товарных накладных N N 58258, 59574 отсутствуют подписи ответчика.

Истец отзыв по апелляционной жалобе суду не представил.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, частью 1 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между ООО "Манчжур - Морская шип-чандлерская служба" (поставщик) и ПАО "Находкинская база активного морского рыболовства" (покупатель) заключен договор поставки материально-технического снабжения N 18, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство, на основании предварительно подписанной с покупателем спецификации, передать покупателю в собственность, а покупатель, при условии соблюдения поставщиком договоренностей о цене, количестве и сроке поставки, обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Объектом поставки является материально-техническое снабжение, предназначенное для судов морского флота и береговых подразделений ПАО "НБАМР". Наименование, вид, количество товара, цену за единицу измерения, общую стоимость, общую сумму поставки, место и срок поставки, стороны предварительно (до момента исполнения поставки) согласовывают в письменных спецификациях, являющихся приложением к договору и неотъемлемой его частью (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 5 договора, цена за единицу измерения, указанная в спецификации является твердой и с момента подписания спецификации увеличению не подлежит, включает в себя все расходы поставщика, понесенные им до момента передачи товара. Оплата товара производится на основании выставленных счетов-фактур при плановой поставки в течение 30 банковских дней с даты поставки при условии поступления покупателю в 3-дневный срок счета-фактуры с прилагаемыми к счету документами.

Во исполнение договорных обязательств, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

По товарным накладным оплата товара ответчиком не произведена, а именно: N 50101 от 26.11.2018 на сумму 375 558 руб.; N 48971 от 03.12.2018 на сумму 8 160 руб.; N 49961 от 03.12.2018 на сумму 171853,20 руб.; N 49676 от 06.12.2018 на сумму 2 436 руб.; N 50103 от 06.12.2018 на сумму 74013,53 руб.; N 44251 от 10.12.2018 на сумму 6 156 руб.; N 50564 от 10.12.2018 на сумму 129701,30 руб.; N 50149 от 13.12.2018 на сумму 236854,80 руб.; N 52524 от 10.01.2019 на сумму 33135,20 руб.; N 52195 от 29.01.2019 на сумму 84220,80 руб.; N 53314 от 29.01.2019 на сумму 38 160 руб.; N 52141 от 30.01.2019 на сумму 21 480 руб.; N 52139 от 01.02.2019 на сумму 5 664 руб.; N52140 от 01.02.2019 на сумму 1 560 руб.; N53523 от 01.02.2019 на сумму 38 988 руб.; N 54525 от 20.02.2019 на сумму 13473,60 руб.; N 52194 от 26.02.2019 на сумму 4 881 руб.; N 54894 от 05.03.2019 на сумму 42 396 руб.; N 55009 от 05.03.2019 на сумму 125254,80 руб.; N 52150 от 07.03.2019 на сумму 15907,80 руб.; N 52190 от 07.03.2019 на сумму 49 560 руб.; N 54644 от 07.03.2019 на сумму 38 580 руб.; N 55274 от 07.03.2019 на сумму 1 068 руб.; N 55302 от 07.03.2019 на сумму 119450,15 руб.; N 55304 от 07.03.2019 на сумму 16960,80 руб.; N 56602 от 29.03.2019 на сумму 15 984 руб.; N 56887 от 09.04.2019 на сумму 8 514 руб.; N 57413 от 12.04.2019 на сумму 36 264 руб.; N 56366 от 23.04.2019 на сумму 496 200 руб.; N 56895 от 29.04.2019 на сумму 3 264 руб.; N 57911 от 29.04.2019 на сумму 30 734 руб.; N 58083 от 30.04.2019 на 4 А51-10655/2020 сумму 71 670 руб.; N 58091 от 30.04.2019 на сумму 84488,70 руб.; N 58256 от 30.04.2019 на сумму 32083,20 руб.; N 58504 от 08.05.2019 на сумму 7 680 руб.; N 58258 от 27.05.2019 на сумму 41 646 руб.; N 59574 от 03.06.2019 на сумму 4 104 руб.; N 62369 от 24.07.2019 на сумму 3655,20 руб.; N 63140 от 14.08.2019 на сумму 932937,45 руб.; N 63905 от 15.08.2019 на сумму 1396152,70 руб.; N 63983 от 18.08.2019 на сумму 1317172,54 руб.

24.03.2020 истцом в адрес ответчика предъявлена претензия N 109 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а, равно как и оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности факта поставки спорного товара ответчику и как следствие обязанности по его оплате, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факта поставки продукции в рамках указанного договора подтверждается материалами дела.

При этом доводы апеллянта о неподтвержденности факта поставки товара по товарным накладным N N 58258, 59574 ввиду отсутствия подписи ответчика, подлежит отклонению.

Так, статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Пунктом 4.5 договора от 13.08.2018 установлено, что при нахождении судна в режиме отстоя доставка товара производится автотранспортном поставщика до борта судна покупателя. Приемку товара на борту судна производят материально-ответственные лица, уполномоченные покупателем по осуществлению функций приемки товара.

Товарные накладные от 27.05.2019 N 58258, от 03.06.2019 N 59574, подтверждающие поставку товара ответчику, подписаны уполномоченными представителями ПАО "НБАМР". Грузополучателями являются т/р "ТИГР1" и БМРТ "Астроном", груз принят СПК Курдиным И.А., Ивиным В.В., а также получен капитанами судна, в том числе капитаном Хлопотько В.Б., о чем имеется соответствующая отметка в товарных накладных. Товарные накладные также скреплены печатью организаций.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что продукция, поставленная в рамках договора от 31.08.2018 по товарным накладным от 27.05.2019 N 58258, от 03.06.2019 N 59574, принята уполномоченными представителями ответчика, действовавшего в его интересах без превышения таких полномочий.

Оснований сомневаться в представленных в материалы дела документах у суда не имеется, принимая во внимание условия поставки товара, согласованные стороне в договоре.

Кроме того, поставка товара в адрес ответчика, полученного грузополучателями т/р "ТИГР1" и БМРТ "Астроном" подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела в обоснование заявленных требований, возражений по которым ответчиком не заявлено. В частности, товар по товарной накладной N 63140, по которому ответчиком произведена частичная оплата в сумме 204 692 рубля 88 копеек был получен грузополучателем БМРТ "Астроном".

Таким образом, во исполнение условий спорного договора продавец обязательство по поставке продукции исполнил надлежащим образом, претензий по объему, ассортименту, качеству поставленного товара не предъявлено.

Поскольку на покупателе в силу статьей 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, пунктом 5 договора от 31.08.2018, возлагается обязанность по оплате данного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 6 138 022 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020 по делу N А51-10655/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков