Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 10АП-20565/20 по делу N А41-39109/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А41-39109/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ИП Кулик С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-39109/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ", ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" к ИП Кулик С.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" и ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Кулик С.В. о взыскании в пользу ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - товарный знак N 581162; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - товарный знак N 581163; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - товарный знак N 581164; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - товарный знак N 581165; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в пользу ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Барашик"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Ежик"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Крошик"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Нюшенька"; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-39109/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 07.12.2020, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: N 581162 ("Барашик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581162, зарегистрированным 18.06.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025, N 581163 ("Нюшенька"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581163, зарегистрированным 18.06.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025, N 581164 ("Крошик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581164. зарегистрированным 18.06.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025, N 581165 ("Ежик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581165, зарегистрированным 18.06.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025.

ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Ежик", из анимационного сериала "Малышарики", что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи N 01/08 - ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 с техническим заданием (приложение N 1/1) от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 30.01.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 с техническим заданием (приложение N 1/1) от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи N 02/10- ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 с техническим заданием (приложение N 1/1) от 02.10.2015 и актом приема-передачи от 04.11.2015.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведён комплекс мероприятий, в результате которых, 21.10.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истцов. В торговом помещении по адресу: Московская обл., рп. Серебряные Пруды, ул. Советская, д. 9, магазин "Цветы и игрушки", предлагались к продаже и были реализованы 4-е мягких игрушки в виде персонажей анимационного сериала "Малышарики".

Указанные товары были приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек с реквизитами ответчика ИП Кулик С В. ИНН 507600523538.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Истец указал, что товары изготовлены в виде персонажей, сходных до степени смешения с товарными знаками: N 581162, N 581163, N 581164, N 581165, принадлежащие правообладателю - ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА", а также воспроизводящие принадлежащие правообладателю - ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Ежик".

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им авторских прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора были направлены ответчику претензии от 18.11.2019.

Однако ответ на претензии от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем истцы предъявили настоящий иск.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, истец ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581163, 581164, 581165, а ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Барашик", "Ежик", "Нюшенька", "Крошик".

Исходя из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными 3 предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 100 000 руб. по 10 000 руб. за каждый факт нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в обоснование своих требований представлены видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, фотография товара и товарный чек от 21.10.2019.

Апелляционным судом просмотрена видеозапись закупки, на которой видно, что приобретённые товары (4-е мягкие игрушки) были реализованы по договору розничной купли-продажи в торговой точке ответчика.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Вопреки доводу ответчика, судом первой инстанции исследованы возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что кассовый чек не свидетельствует о приобретении данных товаров именно у ответчика в магазине, поскольку в чеке не указаны товары, приобретенные по чеку и правомерно отклонены, поскольку опровергаются доказательствами, представленными истцом. Кроме того, доказательств того, что по представленному истцом кассовому чеку был приобретен иной товар, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела в общеисковом порядке.

Также заявитель ходатайствует перед апелляционным судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако, заявителем не учтено, что направленное в суд первой инстанции ходатайство о переходе в общий порядок (л.д.111-112) предпринимателем не подписано.

Оснований для рассмотрения настоящего дела апелляционным судом в общем порядке не имеется, ходатайство не мотивированно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-39109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина