Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 08АП-13250/23 по делу N А75-24864/2022

город Омск

08 февраля 2024 г.

Дело N А75-24864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13250/2023) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2023 по делу N А75-24864/2022 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН: 1028601441978, ИНН: 8608048498628484, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, дом 20) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979121353, адрес: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, улица Беловежская, дом 4), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт Уфимского государственного нефтяного технического университета" (ОГРН 1120280051572, ИНН 0277126003), общества с ограниченной ответственностью "Енисей Инжиниринг" (ОГРН 1082468054734, ИНН 2460212167), акционерного общества "Системный Оператор Единой Энергетической Системы" (ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461), о признании действий незаконными, обязании осуществить технологическое присоединение,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - Самбурова Р.А. по доверенности от 26.12.2022 N 281-22, Руди С.А. по доверенности от 15.01.2024 N 11-24,

при участии в судебном заседании в здании суда представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Кузьмина А.Е. по доверенности от 01.03.2023 N 159/23, Григорьевой Л.А. по доверенности от 28.03.2022 N 215/22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "ФСК-Россети", ответчик) о признании действий незаконными, обязании осуществить технологическое присоединение.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт Уфимского государственного нефтяного технического университета"; общество с ограниченной ответственностью "Енисей Инжиниринг"; акционерное общество "Системный Оператор Единой Энергетической Системы"

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать сетевую организацию - ПАО "ФСК-Россети" согласовать, в том числе с системным оператором - АО "СО ЕЭС" Тюменское РДУ", изменения, вносимые в ТУ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (ПС 110Кв Полюс) к электрическим сетям ПАО "ФСК-Россети", в части изменения мощности трансформаторов с 40 МВА на 63 МВА, без увеличения мощности потребляемой энергии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены. С ПАО "ФСК-Россети" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ФСК-Россети" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: ПАО "ФСК-Россети" разработало проектную документацию и осуществило мероприятия в полном соответствии с поданной истцом заявкой, проектная документация согласована со стороны ООО "Лукойл - Западная Сибирь" ещё в 2020 году (письмо от 26.05.2020 N 18/13-23-125А). Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости внесения изменений в реализованные ПАО "ФСК-Россети" технические решения, подтверждающиеся проектной документацией ООО "Енисей Инжиниринг", не соответствует действительности, судом не принято во внимание наличие в проектной документации, разработанной ООО "Енисей Инжиниринг" по заказу ПАО "ФСК-Россети" информации, что все расчёты в данной проектной документации проводились с учётом сооружения ООО "Лукойл - Западная Сибирь" ПС 110 кВ Полюс с двумя трансформаторами 40 МВА каждый и линией электропередачи 110 кВ от ПС 110 кВ Полюс до ПС 220 кВ Когалым в воздушном исполнении. Максимальная потребляемая мощность ПС "Центральная" (110 кВ) составляет 36 МВт, для установки на подстанции достаточно трансформаторов мощностью 40 МВА каждый. Однако в связи с изменением объёмов добычи жидкости уже в 2030 году нагрузки превысят 36 МВт, что потребует установки трансформаторов мощностью 2х63 МВА. По мнению ответчика, указанная ООО "Лукойл - Западная Сибирь" необходимость реконструкции подстанции с остановкой нефтедобычи обусловлена не действиями МЭС Урала, а несоблюдением ООО "Лукойл - Западная Сибирь" установленного порядка осуществления технологического присоединения и строительством подстанции с нарушением выданных ПАО "ФСК-Россети" технических условий по несогласованной сетевой организацией и Тюменским РДУ проектной документации. В проектной документации ООО "Лукойл - Западная Сибирь" отсутствует информация, позволяющая оценить последствия отступления от технических условий, в том числе необходимость установки на объектах ПАО "ФСК-Россети", дополнительного оборудования, не предусмотренного техническими условиями. При этом суд первой инстанции не ставил на обсуждение данный вопрос и не разъяснял последствия не проведения судебной экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2024.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ФСК-Россети" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представители ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

13.02.2019 между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (сетевая организация) и ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (заявитель) заключен договор N 742/ТП-М8/18С4470 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО "ФСК ЕЭС", в соответствии с которым сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно - вновь сооружаемой ПС 110 кВ Центральная (диспетчерское (оперативное) наименование - ПС 110 кВ Полюс) с питающей двухцепной ВЛ 110 кВ Когалым - Полюс I, II цепь (далее - технологическое присоединение), расположенных по адресу Имилорско-Источное м/р, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, со следующими характеристиками: - максимальная мощность 36 МВт по точкам присоединения в соответствии с Техническими условиями (ТУ) по настоящему договору - класс напряжения в точках присоединения 110 кВ; в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В иске указано, что в ходе проектирования обустройства месторождения обществом определена недостаточность трансформаторов 40 МВА для безопасного и перспективного развития добычи нефти на Имилорском месторождении, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в технические условия к договору.

Согласно Технологической схеме разработки Имилорского месторождения, утверждённой ЦКР Роснедра 08.12.2020, ввод новых скважин только за период 2021 по 2025 годы составит 618.

В соответствии с пунктом 1.2.11 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (Правила N 204), перспектива развития энергосистемы должна учитываться при проектировании систем электроснабжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обращалось в филиал ПАО "ФСК" - магистральные электрические сети Урала о согласовании внесения изменений в технические условия к договору с обоснованием необходимости внесения таких изменений.

Так, письмом от 12.11.2021 N МУ/1/1274 филиал "ФСК" Урала сообщил о том, что вопрос о внесении изменений в технические условия к договору филиал готов рассмотреть после согласования проектной документации филиалом ПАО "ФСК" Урала и филиалом АО "СО ЕЭС" Тюменское РДУ.

По мнению истца, вопрос о внесении изменений в технические условия должен быть рассмотрен и разрешен филиалом "ФСК" Урала до момента согласования проектной документации и свидетельствует о незаконности требований филиала ПАО "ФСК" Урала в выше обозначенном письме от 12.11.2021.

После получения писем от филиала ПАО "ФСК" Урала, общество 15.07.2022 обратилось с жалобой в ПАО "ФСК ЕЭС" на неправомерное действие (бездействие) филиала ПАО "ФСК" Урала при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

По результатам рассмотрения жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" направило в ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" письмо о том, что обоснование и комплексная оценка влияния изменяемых характеристик энергопринимающих устройств общества на прилегающую сеть может быть выполнена в рамках соответствующего проектного документа, при условии, что отступления от технических условий не должны вести к изменениям, реализованным ПАО "ФСК ЕЭС" технических решений.

Письмом от 10.10.2022 истец направил в филиал ПАО "ФСК" Урала проект по объекту, в Приложении "Е" к которому указано, что применение трансформаторов 63 МВА вместо 40 МВА не требует проведение ПАО "ФСК ЕЭС" дополнительных мероприятий в дополнение к уже выполненным на ПС220/110/6 КВ.

Отсутствие необходимости внесения изменений в реализованные ПАО "ФСК ЕЭС" технические решения по объекту подтверждается проектной документацией ООО "Енисей Инжиниринг", в соответствии с которой Филиал ПАО "ФСК" Урала выполнял мероприятия по реализации технологического присоединения по Объекту ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь".

Согласно заключению проектной организации ООО "Енисей Инжиниринг" (П2200733-ЕИ-116.19-РЭ-ТЧ) замена мощности трансформаторов с 40МВА на 63МВА на ПС 110 кВ не приводит к росту токов КЗ более чем на 1,5%.

При этом превышение каталожных данных для выключателей 110 кВ по параметрам, зависящим от тока КЗ, составляет по отключающей способности 40кА/14,57кА=2,7 раза, по динамической стойкости 102кА/35,03кА=2,9 раз, по термической стойкости 1600кА2*с/106,1кА2*с=15,1 раз.

Следовательно, существующих параметров выбранных выключателей с запасом в 170% и выше достаточно для работы при увеличении токов КЗ на 1,5% и изменения технических решений не требуется. Аналогичная ситуация выполняется и для прочего оборудования.

Таким образом, по мнению истца, замена мощности трансформаторов Обществом с 40 МВА до 63 МВА не ведёт к увеличению максимального тока нагрузки, поскольку максимальная мощность нагрузки 36 МВт, указанная в технических условиях, не меняется в рамках заявленной корректировки технических условий. Согласование же филиалом "ФСК" Урала изменения технических условий не приведёт к негативному воздействию как на присоединяемое электрооборудование ПАО "ФСК ЕЭС", так и на безопасность эксплуатации самих электрических сетей.

Вместе с тем, несогласование филиалом ПАО "ФСК" Урала изменений в технические условия влечет необходимость реконструкции обществом подстанции, и, в связи с этим, остановки объектов нефтедобычи, что, в свою очередь, оказывает влияние на объемы добычи углеводородного сырья и, как следствие этого, приводит к снижению сумм, налоговых поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Однако филиалом ПАО "ФСК" Урала не согласованы ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" внесения изменений в технические условия и, как следствие этого, не выполнено технологическое присоединение построенных обществом линий электропередачи по объекту к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 N 48-КГ21-17-К7, из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 861, если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от мероприятий, указанных в технических условиях, такие отступления должны быть согласованы с сетевой организацией, выдавшей технические условия, с последующим внесением изменений в технические условия. Согласование соответствующих изменений в технические условия сетевая организация осуществляет в течение 10 рабочих дней со дня обращения заявителя.

В данном случае из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора и проектирования объекта у истца возникла необходимость частичного отступления от технических условий, а именно, изменения номинальной мощности трансформаторов (с 40 МВА на 63 МВА) без изменения максимальной мощности, предусмотренной договором и техническим условиями к нему.

Письмом от 10.10.2022 истец направил в филиал ПАО "ФСК" Урала проект по объекту.

Письмом от 12.11.2021 исх. N МУ/1/1274 филиал "ФСК" Урала сообщило о том, что увеличение мощности каждого силового трансформатора 110 кВ более чем на 50% от мощности трансформаторов согласно пункту 1.1 утверждённых ТУ не может считаться частичным отступлением от мероприятий предусмотренных ТУ, принимая во внимание развитую электрическую сеть ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и возможность перевода существующей нагрузки на вновь сооружаемую ПС 110 кВ Полюс, при установке на данной подстанции двух силовых трансформаторов номинальной мощностью 63МВА каждый, в ходе эксплуатации энергопринимающих устройств ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" появляется риск превышения максимальной мощности, предусмотренной договором ТП (36 МВт). Данный режим работы энергопринимающих устройств ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" может привести к увеличению нагрузки электросетевого оборудования сверх допустимой и вероятной его неисправности, нарушению энергетического баланса электрической сети, ограничению электроснабжения потребителей электрической энергии в прилегающей сети, что повлечёт технологические и финансовые риски ПАО "ФСК ЕЭС", а также потребителей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что предлагаемые ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" изменения не являются частичным отступлением от технических условий, в проектной документации ООО "Лукойл - Западная Сибирь" отсутствует информация, позволяющая оценить последствия такого отступления от технических условий, в том числе необходимость установки на объектах ПАО "Россети", дополнительного оборудования, не предусмотренного техническими условиями.

Между тем, как следует из проекта по объекту (Приложение "Е") потери холостого хода для трансформатора 40 MBA составляет 30 кВт, для 63 MBA - 45 кВт, разница незначительная, никакого влияния на режимы энергосистемы не оказывает и может быть приравнена к арифметической погрешности и не учитываться, применение трансформатора 63 MBA вместо 40 MBA не требует проведение дополнительных мероприятий в дополнение к уже выполненным мероприятиям на ПС 220/110/10/6 кЕ "Когалым".

В письме от 16.01.2023 N 60 ООО "Енисей Инжиниринг" также указало, что выбор устанавливаемого оборудования по присоединениям ВЛ 110 кВ Когалым - Полюс I цепь и ВЛ 110 кВ Когалым - Полюс II цепь выполнен на основании информации представленной в томе П2200733-ЕИ-116.19-РЭ, а также с учётом требований Технических условий на технологическое присоединение к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" от 10.12.2018 N 742. Изменение технических условий не потребуется в случае, если потребляемая мощность по каждому из присоединений не превышает указанную в ТУ от 10.12.2018 N 742.

Согласно заключению проектной организации ООО "Енисей Инжиниринг" (П2200733-ЕИ-116.19-РЭ-ТЧ) замена мощности трансформаторов с 40МВА на 63МВА на ПС 110 кВ не приводит к росту токов КЗ более чем на 1,5%.

Иное ответчиком не доказано.

Пунктом 23 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации согласовать вносимые изменения в ТУ с системным оператором.

Однако, как установлено судом, ответчик не обращался к системному оператору.

При этом, что системный оператор - АО "СО ЕЭС" Тюменское РДУ, на обращение ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" о согласовании частичных отступлений от ТУ (замене трансформаторов с 40МВА на 63 MBA) в письме 06-621-111-19-66 от 21.02.2022 сообщил о готовности рассмотреть (согласовать изменения), при его поступлении в соответствии с Правилами.

Как следует из проектной документации, разрабатываемой ООО "Лукойл - Западная Сибирь", для установки на подстанции достаточно трансформаторов мощностью 40 МВА каждый, однако в связи с изменением объёмов добычи жидкости уже в 2030 году нагрузки превысят 36 МВт, что потребует установки трансформаторов мощностью 2х63 МВА.

Таким образом, при наличии необходимости замены трансформаторов с 40 МВА до 63 МВА, в отсутствие доказательств того, что это приведет к увеличению максимального тока нагрузки или изменению мощности нагрузки - 36 МВт, указанной в технических условиях), при наличии технической возможности осуществления технологического присоединения, на стороне сетевой организации отсутствуют основания для отказа в согласовании изменений в технические условия.

Проектная организация ООО "Енисей инжиниринг", которая выполняла проектную документацию по техприсоединению для ответчика, в письме от 16.01.2023 N 60 указала, если потребляемая мощность не превышает указанную в ТУ, то разрабатывать новые ТУ не требуется.

Системный оператор, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в объяснениях от 02.10.2023 подтвердил готовность согласовать данные изменения в ТУ и указал, что в установленном порядке, т.е. сетевой организацией (Ответчиком) изменения в ТУ не направлены.

Довод жалобы о том, что заключение ООО "Енисей Инжиниринг" в томе П220733-ЕИ-116.19 -РЭ относится к ПС 110 кВ Родник, которая не участвует в данном технологическом присоединении, опровергается самим фактом нахождения данной информации в составе проектной документации, разработанной ООО "Енисей Инжиниринг", для технологическому присоединению объекта ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" и содержится в разделе 12 "Иная документация" подраздела 2 "Расчет электрических режимов" Тома 12.2 П220733-ЕИ-116Л9 -РЭ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, не разъяснил правовые последствия не проведения судебной экспертизы, следует признать необоснованными, поскольку в силу статей 65 и 66 АПК РФ сбор и представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2023 по делу N А75-24864/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец