Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-5461/21 по делу N А40-170472/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-14321/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-170472/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Охрана" Росгвардии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-170472/20

по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ФГУП "Охрана" Росгвардии

о признании незаконным решения и предписания

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по дов. от 28.12.2020;
от третьего лица:	Айзенштейн М.Р. по дов. от 20.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными решения и предписания от 03.09.2020 по делу N 077/07/00-14371/2020.

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено ФГУП "Охрана" Росгвардии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ФГУП "Охрана" Росгвардии и УФАС поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО "Почта России" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области (далее - Заказчик) является организатором открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов почтовой связи Тольяттинского почтамта с использованием технических средств охраны для нужд УФПС Самарской области (SBR035-200014494200557/32009366646) (далее - Аукцион).

30.07.2020 Заказчиком размещено извещение о проведении Аукциона на электронной торговой площадке "Сбербанк АСТ".

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе заявка N 6037 была признана несоответствующей требованиям документации Аукциона (далее -Документация), Положения о закупке о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта России" (далее - Положение) и не допущена к участию в Аукционе.

Причиной, по которой заявка ФГУП "Охрана" Росгвардии не допущена к участию в аукцион, явилось то, что в нарушение положений закупочной документации к заявке приложен электронный образ Решения ФГУП "Охрана" Росгвардии N 13001 от 11.10.2019 г. об одобрении совершения сделок филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии по Самарской области от имени ФГУП "Охрана" Росгвардии, что позволяет идентифицировать участника закупки. При этом в соответствии с п. 3.4.1 Документации не допускается указание в первой части заявки сведений об участнике аукциона.

ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Самарской области (далее - Участник) полагая, что заявка признана Заказчиком несоответствующей требованиям документации Аукциона неправомерно, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с жалобой на действия АО "Почта России" при проведении Аукциона.

Решением Московского УФАС от 03.09.2020 по делу N 077/07/00-14371/2020 жалоба ФГУП "Охрана" признана обоснованной, действия АО "Почта России" признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Заказчику выдано предписание от 03.09.2020 по делу N 077/07/00-14371/2020 об устранении нарушений, допущенных при проведении Аукциона: отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки, а также рассмотреть поданные заявки с учетом решения; разместить информацию о вышеуказанных изменениях в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС);Завершить процедуру Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о закупках, документации Аукциона.

Посчитав указанные решение и предписание незаконными АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и достаточности имеющихся в материалах доказательств, свидетельствующих о вынесении оспариваемых актов с нарушением норм действующего законодательства, нарушении прав и охраняемых законом интересов АО "Почта России".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления Закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Из материалов антимонопольного дела следует, что в Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в аукционе в связи с раскрытием информации об участнике на стадии подачи первой части заявки.

Между тем, как справедливо ссылается податель жалобы, нормы статьи 3.4 Закона о закупках предусматривают особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Как следует из Документации о закупке, ее участниками могут быть любые лица, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, что означает, что в данном случае следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 3.3 Закона о закупках. Указанной нормой не установлены подобные правила о об обособленных частях заявок и возможности отклонения заявки при идентификации участника заявки на стадии первой части заявки.

При таких обстоятельствах, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, что отклонение заявки Заявителя осуществлено Заказчиком необоснованно.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Заявителя подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-170472/20 отменить.

В удовлетворении требований АО "ПОЧТА РОССИИ" к Московскому УФАС России отказать.

Возвратить из федерального бюджета ФГУП "Охрана" Росгвардии излишне оплаченные 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева