Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 06АП-6915/20 по делу N А73-13921/2020

г. Хабаровск

03 марта 2021 г.

А73-13921/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Ургалуголь"

на решение от 14 декабря 2020 года

по делу N А73-13921/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эникомп"

к акционерному обществу "Ургалуголь"

о взыскании 203 260,49 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Эникомп" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ургалуголь" о взыскании 203 260,49 рублей, составляющих основной долг в размере 169 383, 74 рубля, возникший в результате не исполнения обязанности по оплате услуг по комплексному сервисному обслуживанию оборудования, оказанных на основании договора от 28 марта 2019 года N УРГАЛ-19/275У, неустойку в размере 33 876, 75 рублей за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 14 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору в размере 33 876,75 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

25 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование указано, что в соответствии условиями договора обязанность по предоставлению документов, необходимых для оплаты, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, исполнена истцом с нарушением установленного срока; поскольку оплата оказанных услуг зависит от обязанности истца представить документацию, которую он исполнил не надлежащим образом, ответчик не может считаться просрочившим обязательство, соответственно, оснований для взыскания неустойки у суда не имелось.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

28 марта 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N УРГАЛ-19/275У, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику услуги/выполнять работы по комплексному сервисному обслуживанию оборудования заказчика, перечень которого установлен в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора в перечень оказываемых по настоящему договору услуг по комплексному сервисному обслуживанию оборудования входит комплекс мероприятий (работ/услуг), включающий в себя техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты оборудования, замену расходных материалов, узлов, деталей, а также прочих необходимых комплектующих, частей, вышедших из строя в гарантийный и послегарантийный период, монтаж/демонтаж оборудования, пусконаладочные работы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора виды услуг, сроки исполнения, стоимость и гарантийный срок указываются в спецификациях (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме при подписании сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по форме, согласованной сторонами и приведенной в Приложении N 6 к договору (пункт 1.5 договора).

Исполнитель обязан оказывать услуги в полном объеме, в срок и по ценам в соответствии с условиями договора и сдавать их заказчику по акту приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.1.2. договора).

Общая стоимость оказанных исполнителем услуг определяется исходя из объема (состава) работ (услуг) исполнителя, стоимости работ (услуг) и стоимости примененных расходных материалов, запасных частей. Стоимость услуг исполнителя определяется в Спецификациях (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость работ (услуг) определяется исходя из фактически затраченного исполнителем времени на оказание услуги, подтвержденного актами приема-передачи оказанных услуг, и стоимости одного нормо-часа работы сервисного специалиста исполнителя. Фактически затраченное время определяется по нормативному времени по каждому виду работ/услуг в соответствии со Спецификацией (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.8 договора расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, а именно командировочные расходы, использование сервисного автомобиля, понесенные в интересах заказчика, дополнительно включаются в стоимость оказанных услуг в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных документально, но не превышающим нормы, установленные "Нормативами но оплате проезда и возмещения расходов за проживание сотрудников подрядных организаций, находящихся в служебных командировках", приведенными в Приложении N 5 к договору, и являющимся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного заказчиком без замечаний, а также счета-фактуры (пункт 5.9 договора).

Срок оплаты услуг заказчиком - двадцать банковских дней с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами и предоставления заказчику счета-фактуры (пункт 5.11 договора).

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в течение пяти календарных дней, считая с даты окончания оказания услуг, предоставить заказчику оригиналы счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг. В случае неисполнения/просрочки исполнения исполнителем обязательства по предоставлению документов, либо предоставления документов, оформленных не в соответствии с требованиями законодательства и договора, срок для оплаты исчисляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем передачи документов, при этом заказчик не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных, услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от стоимости оказанных, не оплаченных услуг.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору стоимость работ составляет 169 383,74 рублей, включая ТО (подземные, наземные работы) в сумме 54 303,74 рублей и командировочные расходы на сумму 115 080 рублей.

Согласно актам от 27 июня 2019 года, от 1 июля 2019 года услуги ответчиком оказаны, работы выполнены. Результат принят ответчиком.

8 июля 2019 года истец направил ответчику на оплату счет-фактуру N 00000064 от 8 июля 2019 года на сумму 169 383,74 рублей.

Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 169 383,74 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оплаты долга ответчиком представлено платежное поручение от 7 октября 2020 года N 22152.

Учитывая, что истец не оспорил факт оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иск в части основного долга.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, привлечение его к договорной ответственности в виде неустойки является правомерным.

Довод ответчика о нарушении истцом срока направления документов для оплаты услуг подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Акт от 1 июля 2019 года направлен ответчику 9 июля 2019 года через систему электронного документооборота.

Счет-фактура от 8 июля 2019 года N 00000064, акт от 8 июля 2019 года N 00000037, спецификация от 1 июля 2019 года также направлены ответчику через систему электронного документооборота 8 июля 2019 года, что подтверждается скриншотом системы "Диадок".

Довод ответчика о представлении истцом противоречащих документов обоснованно признан судом несостоятельным.

В представленной в материалы дела спецификации указана согласованная сумма оказанных услуг 169 383,74 рублей, включающая сумму работ - 54 303,74 рублей, командировочные расходы - 115 080 рублей.

Актом приема-передачи от 1 июля 2019 года подтвержден факт оказания услуг на сумму 54 303,74 рублей, истцом выставлен счет-фактура на общую сумму 169 383,74 рублей, включая командировочные расходы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года по делу N А73-13921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь