Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 10АП-806/21 по делу N А41-53803/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-13698/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А41-53803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гераськин К.С., доверенность от 23.12.2020,

от ответчика: Перминова О.И., доверенность от 03.04.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУЗСКИЙ РО" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-53803/20, по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО" к ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ" о взыскании, третье лицо: ООО "Эколайф",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Рузский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ДЭЗ "Отрадное" (далее - ответчик) с требованием о взыскании просроченной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999 за период с февраля 2019 по июль 2020 в размере 1 296 648,73 рублей, неустойки в размере 44 035,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 407 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эколайф".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Эколайф", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор). Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 89-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", которым, в свою очередь, утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил N 1156 данные правила применяются к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных нормативно-правовых актов сторонами заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999.

В соответствии с п. 2 настоящего договора объем ТКО, места накопления, а также периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно положениям части 1 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В договоре от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999 в п. 15 стороны согласовали, что учет объема ТКО производиться расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

01.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999, которым изменено Приложение к договору в отношении многоквартирных домов NN 1, 3, 5, 7 по ул. Айвазовского и N 11 корп. 1 в пос. Отрадное Красногорского района Московской области. Указанным Приложением установлены объем накопления отходов в месяц и в год, место накопления отходов (количество контейнерных площадок с указанием количества и объемов установленных на них контейнеров), периодичность вывоза ТКО, а также стоимость услуг в месяц с учетом НДС.

Таким образом, судом установлено, что в договоре и приложении к договору сторонами определен способ расчета объема ТКО: по количеству и объему контейнеров. В приложении к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) указан объем контейнеров, их количество, периодичность вывоза и стоимость услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных норм Истец должен доказать фактическое оказание Ответчику услуг по вывозу ТКО в том объеме, из которого рассчитывается стоимость услуг по условиям договора.

Судом первой инстанции установлено следующее.

За февраль 2019 года Истец выставил Ответчику счет N 2-1300 от 28.02.2019 за вывоз 57,2 м куб. ТКО на сумму 54 314,83 рубля.

В период март - апрель 2019 Истец каждый месяц выставил 2 счета (N Ф-03-1097 от 31.03.2019 и N Ф-04-1246 от 30.04.2019) на оплату оказанных услуг по условиям договора от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999 в соответствии с данными, установленными Приложением, т.е. в сумме 68 368,32 за 72 м куб. вывезенных твердых коммунальных отходов ежемесячно.

Данные счета оплачены Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 208 от 09.04.2019, N 207 от 09.04.2019, N 264 от 08.05.2019 (оплата счета за февраль 2019), платежным поручением N 263 от 08.05.2019 (оплата счета за март 2019) на общую сумму 212 098,69 рублей, что полностью перекрывает указанный период.

31.05.2019 в нарушение условий действующего договора, Истец выставил Ответчику дополнительный счет N Ф-05-1337 на оплату оказанных услуг за май 2019 года (л.д. 26), в котором указал, что вывез 105,8 м куб. на общую сумму 100 463,45 рублей, при этом в обосновании этих требований, Истец не предоставил никаких доказательств вывоза твердых коммунальных отходов на 33,8 м куб. сверх нормативных 72 м куб.

Поскольку доказательств вывоза ТКО сверх нормы Истцом не представлено, Ответчик оплатил оказанные услуги на основании Приложения к договору, т.е. за 72 м куб. в размере 68 368,32 рублей (платежные поручения N 370 от 18.06.2019, платежное поручение N 371 от 18.06.2019), при этом, по данным Ответчика, сформировалась переплата в размере 54 946, 51 рублей.

01.06.2019 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999 (л.д. 15,16), которым изменено Приложение к договору в отношении многоквартирных домов NN 1, 3, 5, 7 по ул. Айвазовского и N 11 корп. 1 в пос. Отрадное Красногорского района Московской области. Указанным Приложением установлены объем накопления отходов в месяц и в год (120,8 и 1449,6 кубометра соответственно), место накопления отходов (3 контейнерные площадки, которые включают в себя 8 контейнеров объемом 1,1 м куб. каждый и 3 контейнера объемом 0,9 м куб. каждый), периодичность вывоза ТКО (по 2 контейнера объемом 1,1 м куб. с 2 контейнерных площадок через день, с 1 контейнерной площадки 4 контейнера объемом 1,1 м куб. каждый раз в три дня, и 3 контейнера объемом 0,9 м куб. с 3 контейнерных площадок 1 раз в неделю), тариф (949,56 рублей за 1 м куб. с учетом НДС), а также стоимость услуг в месяц с учетом НДС (за вывоз ТКО со всех 3-х контейнерных площадок в сумме в месяц 114 706,86 рублей).

За июнь 2019 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-06-1456 от 30.06.2019 за вывоз 153,6 м куб. (на 32,8 м куб. сверх договорных условий) на сумму 145 852,42 рубля (л.д. 29).

За июль 2019 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-07-1208 от 31.07.2019 за вывоз 220,6 м куб. (на 99,8 м куб. сверх договорных условий) на сумму 209 472,94 рубля (л.д. 32).

За август 2019 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-08-1186 от 30.08.2019 за вывоз 211,2 м куб. (на 90,4 м куб. сверх договорных условий) на сумму 200 547,07 рублей (л.д. 35).

За сентябрь 2019 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-09-04232 от 30.09.2019 за вывоз 208,5 м куб. (на 88,7 м куб. сверх договорных условий) на сумму 197 983,26 рубля (л.д. 38).

За октябрь 2019 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-10-000305 от 31.10.2019 за вывоз 220,6 м куб. (на 99,8 м куб. сверх договорных условий) на сумму 209 472,94 рубля (л.д. 41).

За ноябрь 2019 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-11-000287 от 30.11.2019 за вывоз 208,5 м куб. (на 87,7 м куб. сверх договорных условий) на сумму 197 983,26 рубля (л.д. 44).

За декабрь 2019 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-12-00424 от 31.12.2019 за вывоз 206,7 м куб. (на 85,9 м куб. сверх договорных условий) на сумму 196 274,05 рубля (л.д. 47).

За январь 2020 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-01-000242 от 31.01.2020 за вывоз 230,5 м куб. (на 109,7 м куб. сверх договорных условий) на сумму 218 873,58 рубля (л.д. 50).

За февраль 2020 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-02-005287 от 29.02.2020 за вывоз 200,9 м куб. (на 80,1 м куб. сверх договорных условий) на сумму 190 766,60 рублей (л.д. 53).

За март 2020 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-03-4471 от 31.03.2020 за вывоз 231,4 м куб. (на 110,6 м куб. сверх договорных условий) на сумму 219 728,18 рублей (л.д. 56).

За апрель 2020 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-04-000267 от 30.04.2020 за вывоз 216,6 м куб. (на 95,8 м куб. сверх договорных условий) на сумму 205 674,18 рубля (л.д. 59).

За май 2020 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-05-005319 от 31.05.2020 за вывоз 214,8 м куб. (на 94 м куб. сверх договорных условий) на сумму 203 965,49 рублей (л.д. 62).

За июнь 2020 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-06-000588 от 30.06.2020 за вывоз 215,7 м куб. (на 94,9 м куб. сверх договорных условий) на сумму 204 820,09 рублей (л.д. 65).

За июль 2020 года Истцом Ответчику выставлен счет на оплату N Ф-07-000580 от 31.07.2020 за вывоз 229,6 м куб. (на 108,8 м куб. сверх договорных условий) на сумму 218 018,98 рублей (л.д. 68).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги. Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец обязан подтвердить достаточными и достоверными доказательствами не только обстоятельство оказания им Ответчику услуг по договору, но и обосновать их объем.

Стороны в договоре от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999 и дополнительном соглашении N 1 к нему от 01.06.2019 года определили порядок оказания услуг, порядок учета объемов вывозимых ТБО, а также стоимость услуг в месяц.

То есть, сторонами согласована стоимость услуг в месяц в фиксированной сумме, кроме того, сторонами определены условия оказания Истцом своих обязанностей по договору - количество контейнеров, периодичность вывоза, тариф.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Договором (п. 29) от 14.12.2018 N РРО-2018-0001999 стороны согласовали, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченным лицом и заверены печатями обеих сторон.

Несмотря на согласованный в договоре (с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору) способ учета объема ТКО - исходя из количества и объема контейнеров, Истец рассчитал стоимость услуг, исходя из большего количества контейнеров. При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил в материалы дела доказательств того, что у него было право в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать объем вывозимых ТКО и количество контейнеров.

Сторонами не согласованы условия об увеличении контейнеров или периодичности вывозов, а также не согласовывалось увеличение стоимости услуг в месяц.

Доказательство того, что стороны согласовали увеличение объема ТКО и количество вывозимых контейнеров Истцом не представлено, материалы дела не содержат

Оплата по объемам, согласованным в договоре, Ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, задолженность по договору отсутствует.

Довод итца о том, что расчет стоимости за услуги по вывозу ТКО произведен им исходя их фактического объема вывезенного мусора с объектов Ответчика, обоснованно отклонён судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что указанные объемы ТКО вывезенные с контейнерных площадок, принадлежали ответчику.

Таким образом, у ответчика как юридического лица отсутствует обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО в большем объеме, чем согласовано договором, в условиях отсутствия доказательств того, что данные услуги были оказаны именно Ответчику.

Договор, как и нормативные акты является, регулятивным правом, которое регулирует правоотношения сторон и является обязательным для последних.

Истец в одностороннем порядке изменил условия договора, начав выставлять Ответчику счета в увеличенном размере. При этом, сторонами не согласовывались условия об увеличении объемов вывозов ТКО, а также не согласовывалось увеличение стоимости услуг в месяц. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено, дополнительных соглашений, изменяющих порядок оплаты, сторонами не подписывалось.

Довод Истца о том, что дополнительные контейнеры на контейнерной площадке Ответчика размещены муниципалитетом, как правообладателем контейнерной площадки, обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из Распоряжения Администрации города Красногорска от 22.06.2020 года N 324 N "Об утверждении генеральной схемы санитарной очистки территории городского округа Красногорск Московской области" учет накопления ТКО на муниципальных контейнерных площадках производится по утвержденным нормативам накопления.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 26.06.2019 года N 350-РВ "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" установлено, что количество контейнеров, необходимых для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО. Таким образом, количество мусорных контейнеров на контейнерной площадке устанавливается региональным оператором в соответствии с нормативом накопления и закрепляется в соответствующем договоре с потребителем.

Из материалов дела следует, что Ответчик неоднократно обращался к Истцу с требованием предоставить обоснования увеличения объемов, однако вразумительного ответа от Истца не получил. Акты сверки подписаны стороной Ответчика с разногласиями.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность по договору отсутствует. Судом контррасчет проверен, признан верным, истцом контррасчет не опровергнут.

Из материалов дела следует, что ООО ДЭЗ "Отрадное" направляло Региональному оператору письма о необходимости явки для составления актов о нарушениях обязательств по договору, согласно условиям Договора (Раздел IV,VI). Однако, ни на одно уведомление региональный оператор не ответил, своего представителя для составления актов не направил, причин, по которым представитель регоператора не явился на составление актов, не объяснил, в материалы дела не представил.

Довод истца о том, что определить объем вывозимых ТКО невозможно и, следовательно, все данные в дополнительном соглашении предположительные, является несостоятельным ввиду того, что в дополнительном соглашении N 1 к договору сторонами согласовано количество и объем контейнеров, указаны адреса всех контейнерных площадок и периодичность вывозов. Таким образом, сторонами точно определены количество, объем контейнеров, периодичность вызовов, а, следовательно, объемы ТКО, подлежащие вывозу и стоимость услуг.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Истца на оговорку в дополнительном соглашении N 1 о том, что объем накопления может меняться, поскольку оговорка не содержит условий, при наступлении которых может меняться объем накопления, следовательно, меняться стоимость оказываемых регоператором услуг.

Такое изменение не может происходить только по желанию регоператора в одностороннем порядке, данные обстоятельства должны быть согласованы обеими сторонами, в том числе, путем внесения изменений в действующий договор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2). Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточнены в Правилах N 354.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен расчет за услугу по вывозу ТКО двумя способами: по нормативу и исходя из фактического вывоза по количеству контейнеров. Контейнерная площадка в данном случае является лишь местом расположения контейнеров, но не расчетной единицей.

При этом, в договоре и приложении к договору сторонами определен способ расчета объема ТКО: по количеству и объему контейнеров, в приложении к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) указан объем контейнеров, их количество, стоимость услуг. Следовательно, порядок расчетов, установленный договором (который сторонами не изменен), не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического оказания в спорный период услуг ответчику на сумму иска, и как следствие, документов, подтверждающих факт образования твердых коммунальных отходов в результате деятельности ответчика по указанным адресам в большем (чем это предусмотрено договором) объеме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-53803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина