Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-983/21 по делу N А78-3771/2020

г. Чита

3 марта 2021 г.

Дело N А78-3771/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года по делу N А78-3771/2020 об отказе в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, по иску акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании задолженности в размере 251 373,09 руб., неустойки в размере 18 498,68 руб., неустойки с 8 мая 2020 года по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183), общества с ограниченной ответственностью "Усолье-Энерго-Транзит" (ОГРН 1073819001057, ИНН 3819019271) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее также - ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго") о взыскании задолженности в размере 251 373,09 руб., неустойки в размере 18 498,68 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 251 373,09 руб. с 8 мая 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, государственной пошлины в размере 8 410 руб.

28 января 2021 года истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, указав, что в договоре N Д-15/20 от 1 января 2020 года стороны согласовали перечень точек поставки. Все точки поставки находятся на территории Иркутской области. В связи с чем, истец считает, что настоящее дело должно быть передано по месту исполнения договора N Д-15/20 от 1 января 2020 года в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Забайкальского края от 10 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А78-3771/2020 по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области отказал.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что истец оказывал услуги ответчику по передаче электрической энергии только на территории Иркутской области. Таким образом, договор имел исполнение на территории Иркутской области, в связи с чем, иск подсуден Арбитражному суду Иркутской области. Просит обжалуемое определение отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение, разрешающего вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между АО "Оборонэнерго" (заказчик) и ОАО "ИЭСК" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями N Д-15/20 (далее - договор N Д-15/20). Между тем, к указанному договору имеется протокол согласования разногласий от 20 марта 2020 года, согласно которому стороны не согласовали пункт 9.5 договора N Д-15/20 о договорной подсудности споров Арбитражному суду Иркутской области.

Истец, полагая, что АО "Оборонэнерго" обязательства по оплате оказанных услуг исполнило лишь частично, обратился с иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что исковое заявление принято с соблюдением правил о подсудности отказал в передаче дела в Арбитражный суд Иркутской области.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с частями 4, 5, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем, как следует из статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку сторонами протокол согласования разногласий от 20 марта 2020 года к договору N Д-15/20 не был согласован, то установленная пунктом 9.5 договора N Д-15/20 договорная подсудность Арбитражного суда Иркутской области так и не вступила в силу, что исключает её действие.

Доводам истца о том, что подсудность Арбитражному суду Иркутской области определена оказанием услуг ответчику по передаче электрической энергии только на территории Иркутской области, уже была дана оценка судом первой инстанции.

Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет императивное правило - указание места исполнения договора в соответствующем договоре.

Между тем в тексте договора N Д-15/20 нет указаний на место исполнения договора, что исключает действие части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, считая, что местом исполнения договора является Иркутская область, отождествляет понятия "место исполнения договора" по смыслу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "место исполнения обязательства" по смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение договора может состоять из исполнения ряда обязательств, которые могут быть исполнены в разных местах. Из этого следует, что приравнивание "места исполнения договора" и "места исполнения обязательства" приведёт к процессуальной неопределённости в части определения подсудности.

Апелляционный суд полагает также нужным отметить, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находятся дела N А78-5441/2020, N А78-7959/2020, N А78-8350/2020 и N А78-5864/2020 по спорам между ОАО "ИЭСК" и АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности по договору N Д-15/20 за май 2020 года (дело N А78-5864/2020) и март-апрель 2020 года (дело N А78-5441/2020), за июнь 2020 года (дело N А78-7959/2020), за июль 2020 года (дело N А78-8350/2020). На данный момент, производства по данным делам приостановлено до разрешения настоящего дела. Таким образом, споры об исполнении ответчиком своих обязанностей по договору N Д-15/20 в части оплаты по разным периодам рассматриваются в Арбитражном суде Забайкальского края. В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится, в том числе, дело N А19-21175/2020, в рамках которого ОАО "ИЭСК" взыскивает с АО "Оборонэнерго" задолженность за поставленную электрическую энергию в сентябре 2020 года. На данный момент, как следует из сведений "Картотеки арбитражных дел", АО "Оборонэнерго" обратилось с ходатайством о передаче дела N А19-21175/2020 по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Исходя из этого, апелляционный суд полагает, что рассмотрение дела N А78-3771/2020 в Арбитражном суде Забайкальского края будет соответствовать целям процессуальной экономии и формирования единства правоприменительной практики.

Следует отметить, что первоначально ОАО "ИЭСК" в деле N А78-3771/2020 обратилось с иском именно в Арбитражный суд Забайкальского края, тем самым явно выразив своё волеизъявление на предъявления иска по месту нахождения филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго", находящегося на территории Забайкальского края. Поскольку именно спор по взысканию задолженности по договору N Д-15/20 вытекает из деятельности филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго", то иск ОАО "ИЭСК" в деле N А78-3771/2020 был принят Арбитражным судом Забайкальского края с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что дело N А78-3771/2020 подсудно Арбитражному суду Забайкальского края и не подлежит передаче.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года по делу N А78-3771/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Скажутина