Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-6330/21 по делу N А40-91951/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-7225/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-91951/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-91951/20

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ПРОГРЕСС"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 1"

о взыскании по договору N 226с-2019 от 07 ноября 2019 года задолженности в размере 3 008 116 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алембаев И.А. по доверенности от 15.01.2021

от ответчика: Синчурина Т.С. по доверенности от 09.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ПРОГРЕСС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 1" о взыскании по договору N 226с-2019 от 07 ноября 2019 года задолженности в размере 3 008 116 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом выполнены работы не предусмотренные договором, истец обязан был приостановить выполнение работ, выполнение дополнительных работ не согласовано ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между ООО "СМУ-Прогресс" (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО "СМУ N 1" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор субподряда N 226с-2019, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить внутренние черновые и чистовые отделочные работы на объекте "Многоквартирный жилой дом литер 8" по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная (секции N 1 (в осях 1-2) с 1 по 5 этаж, в секции N 2 (в осях 3-4) с 1 по 15 этаж), а Подрядчик обязался произвести оплату выполненных работ в размере 37 000 000 рублей (далее - Договор).

Конечным сроком выполнения работ по Договору является 31.12.2019 (пункт 4.1 Договора).

В указанный срок Субподрядчик выполнил весь предусмотренный Договором объем работ, общей стоимостью 37 000 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 20.12.2019 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 20.12.2019 на сумму 37 000 000 рублей.

Необходимо отметить, что между Подрядчиком и Субподрядчиком 11.12.2019 был заключен еще один договор субподряда N 226/2с-2019, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить внутренние черновые и чистовые отделочные работы на объекте "Многоквартирный жилой дом литер 8" по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная (секция N 1 (в осях 1-2) на 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 этажах, кроме лестничных маршей и в машинном помещении N 2 (в осях 3-4)), а Подрядчик обязался произвести оплату выполненных работ в размере 13 000 000 рублей. Работы по указанному договору также были выполнены Субподрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 26.12.2019 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 26.12.2019 на сумму 13 000 000 рублей.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Договору возникла необходимость в выполнении иных работ. Данные работы не были предусмотрены ни Договором, ни заключенным 11.12.2019 между сторонами договором субподряда N 226/2с-2019. Необходимость в проведении указанных работ возникла, в том числе, в связи с действиями третьих лиц, выполнявших строительно-монтажные работы на том же объекте, которые причинили ущерб ранее выполненным Субподрядчиком работам и не завершили выполнение порученных им работ.

12.12.2019 сторонами были составлены акты о событиях N 1, 2, 3, 4, в которых были зафиксированы обстоятельства, произошедшие на объекте строительства, а также определены меры для устранения наличествующих последствий. Со стороны Подрядчика акты о событиях были подписаны руководителем обособленного подразделения А.Н. Корбаковым, действовавшим на основании доверенности N 43 от 15.04.2019, которой А.Н. Корбакову представлены полномочия, в том числе, по заключению и изменению любых гражданско-правовых договоров, касающихся деятельности обособленного подразделения Подрядчика, находящегося в городе Костроме.

Из содержания актов о событиях N 1, 3 следует, что Субподрядчиком в полном объеме были выполнены отделочные работы, однако в результате действий смежных субподрядных организаций была повреждена отделка по полу и потолку, а также отделка мест примыкания ствола мусоропровода к потолку и полу на пяти этажах по секции 1 в осях 1-2 и на пятнадцати этажах секции 2 в осях 3-4. Из указанных актов также следует, что стороны договорились, что выполнением восстановительных отделочных работ по потолку в объеме 4 м2 и по полу в объеме 3,5 м2, а также восстановительных отделочных работ мест прохода инженерных коммуникаций по потолку в объеме 45 м2, по стенам 54 м2, по полу 38 м2 займется Субподрядчик, так как ранее им уже были выполнены соответствующие работы.

Из содержания акта о событии N 2 следует, что в связи с большой захламленностью строительным мусором по этажам здания, оставшегося от смежных субподрядных организаций, производивших общестроительные работы до начала производства работ по Договору, Субподрядчику необходимо произвести работы по уборке строительного мусора собственными силами в объеме 40 Тн.

Актом о событии N 4 установлено, что смежная субподрядная организация не произвела работы по заделке межпанельных стыков по стенам и перекрытиям, а также в местах прокладки инженерных коммуникаций внутри здания, в связи с чем стороны договорились, что работы по замоноличиванию межпанельных стыков по стенам в объеме 34 м3 и перекрытиям в объеме 8 м3 внутри здания в квартирах и местах общего пользования в 1 секции в осях 1-2 на этажах 7 - 8, 10 - 17 выполнит Субподрядчик.

Поскольку без выполнения зафиксированных сторонами в актах о событиях от 12.12.2019 работ не могли быть выполнены предусмотренные Договором и договором субподряда N 226/2с-2019 работы, Субподрядчиком в целях недопущения просрочек в выполнении работ по Договору и договору субподряда N 226/2с-2019, в сроки с 12.12.2019 по 16.12.2019 были выполнены предусмотренные актами о событиях от 12.12.2019 работы, что подтверждается, в том числе, подписанными между сторонами актами освидетельствования скрытых работ. Согласно указанным актам Субподрядчиком были выполнены восстановительные отделочные работы в местах прохода инженерных коммуникаций, работы по заделке отверстий, гнезд и борозд в местах прохода инженерных коммуникаций, работы по устройству наливного пола в местах прохода инженерных коммуникаций, работы по огрунтовке полов в местах прохода инженерных коммуникаций, работы по третьей шпатлевке при высококачественной окраске в местах прохода инженерных коммуникаций, работы по устройству стяжек в местах прохода инженерных коммуникаций, работы по замоноличиванию межпанельных стыков по стенам и перекрытиям, а также работы по уборке строительного мусора, оставшегося от смежных подрядных организаций. Со стороны Подрядчика акты освидетельствования скрытых работ были подписаны руководителем обособленного подразделения А.Н. Корбаковым.

С целью в форме, наиболее привычной в хозяйственном обороте, документально оформить отношения по выполнению работ, о которых стороны договорились при составлении актов о событиях от 12.12.2019, Субподрядчик письмом от 19.12.2019 N 196/12/К представил Подрядчику на согласование дополнительное соглашение к Договору.

Данное письмо было получено Подрядчиком 20.12.2019, о чем свидетельствует содержащаяся на письме подпись уполномоченного сотрудника Подрядчика. Однако, указанное письмо было оставлено Подрядчиком без ответа.

В целях надлежащей фиксации выполненных работ, предусмотренных актами о событиях от 12.12.2019, Субподрядчиком были составлены и направлены на подписание Подрядчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 25.12.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 25.12.2019. Цена работ составила 3 008 116,80 рублей. Однако Подрядчик уклонился от подписания указанных актов.

Вместе с тем 30.12.2019 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 44-RU 44328000-106-2019 объект "Многоквартирный жилой дом литер 8" был введен в эксплуатацию, что было бы невозможно без выполнения Субподрядчиком работ согласно актам освидетельствования скрытых работ от 12.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 15.12.2019, 16.12.2019.

Субподрядчик 31.12.2019 повторно направил в адрес Подрядчика проект дополнительного соглашения к Договору, а также локальную ресурсную смету N 2, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 25.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 25.12.2019 на сумму 3 008 116,80 рублей.

Указанные документы были получены Подрядчиком 30.01.2020, что следует из отчета об отслеживании отправлений, сформированного на сайте АО "Почта России". Однако Подрядчик повторно уклонился от подписания дополнительного соглашения к Договору, а также от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 25.12.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 25.12.2019.

11.03.2020 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию от 10.03.2020 об оплате выполненных Субподрядчиком дополнительных работ по Договору в размере 3 008 116,80 рублей. Отсутствие ответа на досудебную претензию послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с настоящим исковым заявлением.

Акты о событиях подписаны со стороны Ответчика лицом, обладающим необходимыми полномочиями на совершение сделок. Сторонами согласованы все существенные условия договора подряда. Таким образом, выполнение работ по уборке строительного мусора в объеме 40 Тн, по замоноличиванию межпанельных стыков по стенам в объеме 34 м3 и перекрытиям в объеме 8 м3, восстановительных отделочных работ по потолку в объеме 4 м2 и по полу в объеме 3,5 м2, а также восстановительных отделочных работ мест прохода инженерных коммуникаций по потолку в объеме 45 м2, по стенам 54 м2, по полу 38 м2 Истцом было согласовано сторонами.

Субподрядчик в целях надлежащего оформления отношений по выполнению дополнительных работ направил в адрес Подрядчика на согласование проект дополнительного соглашения к Договору, в котором был произведен расчет стоимости дополнительных объемов работ (письмо N 196/12/К от 19.12.2019).

Представленный Подрядчику в письме N 196/12/К от 19.12.2019 расчет стоимости дополнительных работ произведен в тех же ценах (территориальных единичных расценках), что и расчет стоимости работ по Договору, что следует из сопоставления сметы по Договору и локальной ресурсной сметы N 2 на сумму 3 008 116,80 рублей в отношении дополнительных работ.

Таким образом, несмотря на то, что в актах о событиях от 12.12.2019 не была определена цена дополнительных работ, выполненные Субподрядчиком дополнительные работы подлежат оплате по цене в размере 3 008 116,80 рублей, поскольку указанная цена обычно взимается за аналогичные работы, следовательно, определена Субподрядчиком в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Необходимость выполнения спорных работ была обусловлена необходимостью выполнения предусмотренных Договором работ и вводом объекта в эксплуатацию в установленный срок. При этом срок выполнения работ по Договору не продлевался.

Таким образом, дополнительные работы, выполнение которых было поручено Субподрядчику, подлежали выполнению в установленные Договорами сроки, а именно, не позднее 31.12.2019.

Оперативное выполнение данных работ позволило Субподрядчику не допустить просрочку в выполнении предусмотренных Договором работ, выполнить весь объем работ в установленные Договором сроки и сдать их результат Подрядчику.

При этом сам факт выполнения предусмотренных актами о событиях от 12.12.2019 работ Субподрядчиком подтверждается подписанием обеими сторонами в период с 12.12.2019 по 16.12.2019 актов освидетельствования скрытых работ, согласно которым Субподрядчиком выполнены предусмотренные актами о событиях восстановительные отделочные работы, работы по замоноличиванию межпанельных стыков по стенам и перекрытиям, а также работы по уборке строительного мусора, оставшегося от смежных подрядных организаций.

Субподрядчиком фактически были выполнены, а Подрядчиком получены результаты выполненных Субподрядчиком работ. Возражения относительно качества выполненных Субподрядчиком работ Подрядчиком не заявлялись. Более того, объект актом от 30.12.2019 N 44-RU 44328000-106-2019 введен в эксплуатацию. Вместе с тем, без выполнения Субподрядчиком работ, предусмотренных актами о событиях N 1, 2, 3, 4, объект не был бы введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку Подрядчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 указанные акты были подписаны в одностороннем порядке Субподрядчиком и 31.12.2019 направлены Подрядчику письмом N 532 от 27.12.2019, в котором содержались локальная ресурсная смета N 2, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 25.12.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 25.12.2019 на сумму 3 008 116,80 рублей. Указанное письмо было получено Подрядчиком 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование об оплате выполненных работ было направлено в адрес Подрядчика 11.03.2020. Следовательно, выполненные Субподрядчиком работы, предусмотренные актами о событиях от 12.12.2019, должны были быть оплачены в срок, не превышающий 18.03.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком дополнительных работ, обязанность по выполнению которых возникла у Субподрядчика на основании подписанных сторонами актов о событиях N 1, 2, 3, 4 от 12.12.2019, и которые были приняты Подрядчиком без замечаний и возражений, с Подрядчика в пользу Субподрядчика подлежит взысканию стоимость выполненных работ в размере 3 008 116,80 рублей.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-91951/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев