г. Тула |
|
3 марта 2021 г. |
Дело N А62-2478/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" - представителя Чубовой А.Р. (доверенность от 21.08.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего должника Некрасова Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-2478/2020 (судья Сестринский А.М.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 (резолютивная часть оглашена 16.07.2020) в отношении должника акционерного общества "Дорогобужкотломаш" (ИНН 6704000209; ОГРН 1026700535586) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Некрасов Олег Владимирович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" (ИНН 7714373762; ОГРН 1167746158447) 27.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 95 823 052 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 28.09.2020 заявление удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требование ООО "ЭнергоКапитал" в размере 95 823 052 руб. 32 коп., в том числе: 80 503 736 руб. 08 коп. основного долга, 15 319 316 руб. 24 коп. процентов за пользование займом.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника Некрасов Олег Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2020 отменить в части включения в реестр требования кредиторов должника текущих платежей в размере 44 698 392 руб. 65 коп., принять по делу новый судебный акт.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2020 отменить в части включения в реестр требования кредиторов должника текущих платежей в размере 44 698 392 руб. 65 коп., принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что в составе включенных в реестр требований должника требований кредитора ООО "Энергокапитал" неверно учтены требования, относящиеся к текущим в силу статьи 5 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения представителя ООО "ЭнергоКапитал", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоКапитал" и АО "Дорогобужкотломаш" 18.02.2020 заключен договор займа N 1/3/ДКМ. Согласно условиям договора, сумма займа составляет ориентировочно 65 000 000 руб.
Согласно дополнительным соглашениям к договору займа N 1/3/ДКМ стороны договорились увеличить сумму займа.
По состоянию на 15.07.2020 у АО "Дорогобужкотломаш" имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "ЭнергоКапитал" по договору займа от 18.02.2020 N 1/3/ДКМ в размере 91 501 730 руб. 87 коп., из которых: 76 182 414 руб. 63 коп. основного долга, 15 319 316 руб. 24 коп. процентов за пользование займом.
Между ООО "Карл Дунгс" (поставщик) и АО "Дорогобужкотломаш" (покупатель) заключен договор на поставку оборудования от 10.03.2017 N 3017/17/KD.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-92396/19-22-803, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, с АО "Дорогобужкотломаш" взыскано в пользу ООО "Карл Дунгс" по договору от 10.03.2017 N 017/17/KD основной долг в размере 4 659 607 руб. 76 коп., неустойка в размере 1 760 821 руб. 13 коп. по состоянию на 10.06.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 102 руб.
Между ООО "Карл Дунгс" (предыдущий кредитор) и ООО "ЭнергоКапитал" заключен договор уступки требования по договору от 11.02.2020 N 02/20/KD/A по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-92396/19.
По состоянию на 15.07.2020 у АО "Дорогобужкотломаш" имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "ЭнергоКапитал", которые возникли на основании договора уступки прав требования N 02/20/KD/A в сумме 4 321 321 руб. 45 коп. основного долга.
Придя к выводу о том, что общая сумма задолженности акционерного общества "Дорогобужкотломаш" перед обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" составляет 95 823 052 руб. 32 коп., в том числе: 80 503 736 руб. 08 коп. основного долга, 15 319 316 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, учитывая обоснованность наличия и размера требований кредитора, подтверждение данного требования доказательствами, отсутствие возражений временного управляющего, должника, иных лиц, участвующих в деле, суд области включил в составе третьей очереди требование ООО "ЭнергоКапитал" в заявленном размере.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Как указывает конкурсный кредитор ООО "Энергокапитал" в отзыве на апелляционную жалобу, кредитором ООО "Энергокапитал" перечислены в пользу должника заемные средства в сумме 44 698 392 руб. 65 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с 13.04.2020 по 15.07.2020.
Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО "Энергокапитал" основано на неисполнении должником обязательств по возврату заемных денежных средств, полученных в рамках Договора займа от 18.02.2020 N 1/3/ДКМ.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущие требования не включаются в реестр требований кредиторов должника.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ДКМ" (N А62-2478/2020) возбуждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2020.
Таким образом, текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве являются требования ООО "Энергокапитал" по возврату заемных средств, выданных должнику после 30.03.2020.
С учетом изложенного, требования ООО "Энергокапитал" в части выданного займа в сумме 44 698 392 руб. 65 коп. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
При этом требования по уплате процентов за пользование заемными средствами в части суммы займа 44 698 392 руб. 65 коп. также являются текущими (пункт 4 постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
При названных обстоятельствах, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ООО "Энергокапитал" в части выданных до 30.03.2020 сумм займа, а также начисленных по ним процентам за пользование займом.
Требование ООО "Энергокапитал" к АО "ДКМ", подлежащее к включению в реестр требований кредиторов, основано на следующих договорах:
договор займа от 18.02.2020 N 1/3/ДКМ, сумма задолженности по которому составляет 41 788 562 руб. 45 коп., из которых: 31 484 021 руб. 98 коп.- сумма выданного займа, 10 304 540 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование займом;
договор поставки от 10.03.2017N 017/17/KD, сумма задолженности по которому 4 321 321 руб. 45 коп. основного долга (в указанной части определение от 28.09.2020 по делу N А62-2478/2020 заявителями не обжалуется).
Таким образом, по состоянию на 15.07.2020 АО "ДКМ" имеет неисполненные денежные обязательства, возникшие из договора займа от 18.02.2020 N 1/3/ДКМ и договора поставки от 10.03.2017 N 017/17/KD, подлежащие включению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди в сумме 46 109 883 руб. 90 коп., из которых 35 805 343 руб. 43 коп. основного долга, 10 304 540 руб. 47 коп. процентов за пользование займом.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в реестр требований кредиторов АО "ДКМ" помимо реестровых ошибочно включены текущие требований ООО "Энергокапитал".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" подлежащими включению в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов акционерного общества "Дорогобужкотломаш" в сумме 46 109 883 руб. 90 коп., из которых 35 805 343 руб. 43 коп. основного долга, 10 304 540 руб. 47 коп. процентов за пользование займом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В связи с этим определение суда подлежит изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-2478/2020 изменить.
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "Дорогобужкотломаш" в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" в размере 46 109 883 руб. 90 коп., из которых 35 805 343 руб. 43 коп. основного долга, 10 304 540 руб. 47 коп. процентов за пользование займом.
В остальной части производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Г. Тучкова |
Судьи |
Ю.А. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-2478/2020
Должник: АО "ДОРОГОБУЖКОТЛОМАШ"
Кредитор: АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М", АО "Торговый Дом "Уралтрубосталь", МИФНС N 4 по Смоленской области, ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ВЕРХНЕДНЕПРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДОРОГОБУЖСКОГО РАЙОНА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГК "ЕКС", АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М", АО "Металлопрокат-М", АО "ТД ТРАКТ", АО "ТЕКОМ-Инжиринг", АО "ТЕКОН-Инжиниринг", АО ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ", Баязитов Тимур Толгатович, Буймова Юлия Сергеевна, Двадцатый Арбитражный Апелляционный суд, Дорогобужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Дорогобужский районный отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области, МИФНС N 4 по Смоленской области, Моисеенков Алексей Алексеевич, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленско области, Некрасов О В, НП "ЦФОП АПК", ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Смоленское отделение N 8609, Обшество с ограниченной ответственностью "Визави", ООО " ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР " КОНСУЛЬТАНТ ВЫБОР ", ООО "А ГРУПП", ООО "АКВАДАР", ООО "ЕКС", ООО "ИНВЕСТПРОМСНАБ", ООО "КОМПАНИЯ ТЕПЛОКОНРОЛЬ", ООО "Ланкра", ООО "ЛИГА", ООО "НПП "ПРОМА", ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ПАРИТЕТ", ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ", ООО "ПСФ ЭНЕРГО", ООО "Спортивно-технический клуб "Смоленское кольцо", ООО "ТД"ДКМ", ООО "ЦентрВторМет", ООО "Эксперт-аудит", ООО "ЭнергоКапитал", ООО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АМАКС", ООО ПКФ ЭКС-ФОРМА, ООО частное охранное предприятие "Гарда", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N8609, ПАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД", Римар Алексей Евгеньевич, РОСРЕЕСТР по Смоленской области, Союз арбитражных управляющих "Возрождение", Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, УФРС по Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области", ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6"
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2025 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3533/2021
29.10.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6112/2024
21.03.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8216/2023
23.11.2023 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3533/2021
13.10.2023 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2478/20
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3533/2021
17.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1902/2023
25.01.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-565/20
19.12.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-565/20
31.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5418/2022
08.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7957/2021
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3533/2021
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3533/2021
20.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1082/2021
19.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2483/2021
26.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2064/2021
03.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-565/20
21.01.2021 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2478/20
29.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4290/20