Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-2376/21 по делу N А40-59122/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-59122/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магидовича А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 года по делу N А40-59122/20, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Отрада" к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "АК-16" третье лицо: ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 15 557 390 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Водолазская Т.В. по доверенности от 05.10.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

от Магидовича А.В. - Савин С.С. по доверенности от 17.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АК-16" о взыскании денежных средств в размере 15 557 390 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда от 21.07.2020 г. производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Магидович Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 21.07.2020 по делу N А40-59122/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу N А40-59122/20 в удовлетворении заявления Магидович Александра Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 21.07.2020 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Магидович А.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел доводы заявителя о том, что мировое соглашение является крупной сделкой, которая подлежала согласованию в соответствии с уставом ООО "АК-16".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 прекращено производство по делу N А40-59122/20-7-438 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отрада" к Обществу с ограниченной ответственностью "АК-16", при участии третьего лица ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 15 557 390 руб. 96 коп.

Удовлетворено ходатайство об утверждении по настоящему делу мирового соглашения и утверждено мировое соглашение от 21.07.2020 г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Отрада" и Обществом с ограниченной ответственностью "АК-16", согласно которому:

l.Ha момент подписания мирового соглашения:

1.1. Ответчик признает свою задолженность перед Истцом по договору займа от 07.11.2019 г. в размере 15 557 390,96 рублей, из которых 15 304 231,70 рублей - сумма займа, 253 159,26 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.

1.2. Ответчиком на принадлежащем на основании Договора аренды недвижимом имуществе - части благоустроенной территории - покрытие асфальтовое, площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: 127635, г.

Москва, Северный округ, направление С-Петербург - Москва, ст. Ховрино, 636 км + 100 Ответчиком установлено движимое имущество - павильон из металлоконструкций с настройкой и навесами общей площадью 240 квадратных метра (далее по тексту мирового соглашения - Объект). Часть павильона площадью 92 (Девяносто два) кв.м введена в эксплуатацию 25 июня 2020 года. Оставшаяся часть площадью 148 (Сто сорок восемь) кв.м находится в стадии незавершенного строительства.

Балансовая объекта площадью 240 квадратных метров, составила 15 003 670 (пятнадцать миллионов три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 65 копеек, из которых:

- 5 751 407 (пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 08 копеек - стоимость части павильона площадью 92 (Девяносто два) квадратных метра;

- 9 252 262 (Девять миллионов двести пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 92 копейки - стоимость части павильона площадью 148 (Сто сорок восемь) квадратных метров.

Стороны согласны, что рыночная стоимость Объекта соответствует его балансовой стоимости 15 003 670 (пятнадцать миллионов три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 65 копеек.

2. Стороны договариваются по взаимному согласию урегулировать спор следующим образом:

2.1. В счет погашения долга в размере 15 557 390,96 рублей Ответчик передает Истцу движимое имущество - павильон из металлоконструкций с настройкой и навесами общей площадью 240 квадратных метра оценочной 15 003 670 (пятнадцать миллионов три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 65 копеек, в том числе:

- часть павильона площадью 92 (Девяносто два) квадратных метра стоимостью 5 751 407 (пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 08 копеек;

- часть павильона площадью 148 (Сто сорок восемь) квадратных метров стоимостью 9 252 262 (Девять миллионов двести пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 92 копейки.

3. Истец снимает все претензии к Ответчику.

4. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "АК-16".

Передает права Арендатора по договору аренды недвижимого имущества (строения его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 27.02.2017 г. N ЦРИ/04/А/4421/17/000900 Истцу. Согласие арендодателя - ОАО "РЖД" в лице Центральной Дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги" получено "21" июля 2020 г.

5. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика в порядке, определенном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах: один экземпляр для Истца, второй экземпляр для Ответчика, третий экземпляр -для Арендодателя ОАО "РЖД", четвертый экземпляр - в Арбитражный суд города Москвы.

8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 Магидовичу Александру Викторовичу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 21.07.2020 по делу N А40-59122/20.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта не согласуется с разъяснениями, изложенным в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Однако, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" так же следует, что к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Магидович Александр Викторович является участником Общества с ограниченной ответственностью "АК-16", ОГРН 1167746697800 (далее -общество) с долей участия в уставном капитале общества 42 процента.

Заявитель утверждает, что сделка по отчуждению имущества и имущественного права, являющегося предметом мирового соглашения, является крупной и сделкой с заинтересованностью, совершена с нарушением предусмотренного порядка в совершена в ущерб интересам общества, не была согласована с участниками ООО "АК-16"; из бухгалтерских балансов общества по состоянию на 31.12.2018 баланс составил 5 883 000,00 рублей; на 31.12.2019, баланс составил 14 648 000, рублей.; по мировому соглашению подлежит передаче имущество, балансовая стоимость которого составляет 15 003 670 руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ участниками ООО "АК-16" являются:

Федоров Андрей Викторович - доля 40 % уставного капитала общества;

Магидович Александр Викторович - доля 42 % уставного капитала общества;

Шлапак Марина Александровна - доля в 18 % уставного капитала общества;

Генеральным директором общества "АК-16" является Шлапак Александр Иванович.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО "Отрада" являются:

Федоров Вячеслав Евгеньевич - доля 15% уставного капитала общества;

Федоров Андрей Викторович - доля 15 % уставного капитала общества;

Гончарова Татьяна Валерьевна - доля 70 % уставного капитала общества;

Генеральным директором общества "Отрада" является Шлапак Александр Иванович.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Наличие признаков крупности сделки, заключенной в рамках утвержденного судом мирового соглашения, наличие признаков заинтересованности при ее заключении и отсутствие согласования данной сделки в установленном порядке являются существенными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения по настоящему делу, подлежащими исследованию судом первой инстанции в порядке ст. 311 АПК РФ.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2020 года по делу N А40-59122/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким