Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-76902/20 по делу N А40-193090/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-12409/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-193090/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-193090/20, по иску ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) к АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (ИНН 7710277994, ОГРН 1027739000475 ) о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Российская электроника" о взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 149 190 руб. 34 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму в размере 14 426 141 руб. 20 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 13.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по государственному контракту N 191770982726627214300100610017112414 от 08.10.2019 г.

Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 191770982726627214300100610017112414.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок, установленный графиком выполнения работ, в соответствии с заданием на проектирование, требованиями градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме и сдачу результата выполненных работ государственному заказчику в соответствии с характеристиками, определенными заданием на проектирование, а также в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующими на момент передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 6.1.6 контракта подрядчик обязан обеспечить реализацию проектных решений в пределах границ земельного участка (земельных участков), сведения о котором указаны в задании на проектировании. В случае невыполнения данного требования, расходы на дополнительные работы (в том числе кадастровые), связанные с реализацией проектных решений за пределами границ земельного участка (земельных участков), относятся на счет подрядчика.

Так, истец указывает, что подрядчик, согласно условиям контракта, выполнил следующие работы:

- предоставил отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям и обследованию железнодорожного пункта пропуска;

- предоставил варианты концепции проектирования ЖДПП Нижнеленинское (2 этап, расширенную номенклатуру грузов).

При этом до настоящего времени предоставленные концепции не согласованы государственным заказчиком по причине невозможности размещения предусмотренных сооружений на существующей железнодорожной инфраструктуре.

Согласно графику производства работ, разработанная проектная документация подрядчиком должна быть согласована с государственным заказчиком и государственными контрольными органам в срок до 31.05.2020 г.

Пунктом 2.1 раздела 2 "Параметры объекта капитального строительства" задания на проектирование в случае, если на этапе разработки и согласования концепции выявлена необходимость оформления дополнительных земельных участков для реализации предмета контракта, подрядчик своими силами осуществляет необходимые и достаточные мероприятия по подготовке пакета документов для землеотвода.

В соответствии с п. 7.3 контракта результатом работ по контракту является получение положительного заключения по разработанной проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" в срок до 31.07.2020.

Таким образом, ответчиком нарушены следующие условия контракта:

- пункты 7.1, 7.2 в соответствии с которыми подрядчик обеспечивает надлежащим образом выполнение всех работ по контракту в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а также сдает государственному заказчику по его месту нахождения результаты выполненных работ, состав и сроки которых определены графиком выполнения работ;

- этап 1.1 графика выполнения работ - разработка демонстрационных материалов (концепция), согласование с государственным заказчиком и ГКО.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия контракта, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 9.8 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2020 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в размере 5 000 руб.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.6 контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 149 190 руб. 34 коп. за период с 01.08.2020 г. по 12.10.2020 г.

Размер штрафа и неустойки судом проверены, признаны правильными и соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку начисленную на цену контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 13.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ Росгранстрой не предоставило ответ АО "Росэлектроника" на обращение о продлении срока исполнения Контракта в связи с введенными на территории Российской Федерации мерами, направленными на предотвращение распространения COVID-19 не состоятельны, поскольку ответ был предоставлен Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой (в адрес которого поступило обращение Ответчика) от 29.04.2020 N 608-ПШ-584/5Ф, от 30.09.2020 N 1350-ПШ-1306/5-Ф об отсутствии правовых оснований для продления сроков исполнения Контракта.

Ответчиком направлено письмо о приостановке работ по Контракту, однако, в ответ на данное письмо ФГКУ Росгранстрой направлено АО "Росэлектроника" решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине нарушения условий Контракта за несвоевременное предоставление нового обеспечения исполнения Контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Расторжение Контракта не состоялось по причине добровольного устранения нарушений Ответчиком, однако, ФГКУ Росгранстрой не согласовывал приостановку выполнения работ по Контракту, более того, как указано выше сообщил об отсутствии правовых оснований для продления сроков исполнения Контракта.

Довод ответчика в отношении того, что истцом не представлены исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту признан судом необоснованным, в связи со следующим.

Согласно пункту 6.1.4 контракта подрядчик обязан осуществлять самостоятельно сбор необходимых для выполнения работ исходных данных, которые не вошли в состав исходных данных, предоставленных государственным заказчиком. Запрашивать и получать необходимые согласования в ходе выполнения работ, в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, у Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль в пунктах пропуска, соблюдать регламент работы уполномоченных государственных органов и сроки получения необходимых согласований. При этом подрядчик не вправе ссылаться на данное обязательство, как на основание для приостановки выполнения работ, отказа от выполнения работ, отсрочки или продления сроков выполнения работ по контракту.

При этом технические требования государственных контрольных органов приложены к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0322100002619000030, соответственно, технические требования подрядчиком были получены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-193090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев