Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-1649/21 по делу N А40-191468/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-13755/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-191468/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-191468/20

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756) к ООО "Тех-Эксперт" (ИНН 7713422329, ОГРН 5167746181829)

о привлечении ООО "Тех-Эксперт" к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Тех-Эксперт" по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. в удовлетворении заявления Росаккредитации о привлечении ООО "Тех-Эксперт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ отказано, в связи с недоказанностью в действиях ООО "Тех-Эксперт" состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Росаккредитация обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа, представитель общества явку не обеспечили, извещены.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Диспозицией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 207/2020 28.09.2020 обществу вменяются нарушения, связанные с сертификатом, выданным 20.11.2019.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ составляет один год. Такой срок начинает исчисляться с даты выдачи сертификата, т.е. с 20.11.2019.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-191468/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин