Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 07АП-818/18 по делу N А27-12311/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-3128/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 марта 2021 г.

Дело N А27-12311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" Шокарева Сергея Евгеньевича (N 07АП-818/18 (21)) на определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-12311/2017 (судья - Поль Е.В.) по делу N А27-12311/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 10, 106) по заявлению конкурсного управляющего Шокарева Сергея Евгеньевича о взыскании судебных расходов.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК" (далее - должник, ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Шокарев Сергей Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Шокарев С.Е.).

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Чек-СУ.ВК" конкурсным управляющим оспорены договоры аренды земельных участков N 24/11-Н от 23.03.2011, N 25/11-Л от 23.03.2011, N 82/11-Н от 24.06.2011 (пункты 5 договоров), заключенные между ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) в части установления превышения установленной законодательством размера арендной платы.

Определением от 21.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 судебные акты были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

10.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Шокарева С.Е. о взыскании судебных расходов с Департамента лесного комплекса Кемеровской области в размере 270 742,40 рубля, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными сделок.

Определением от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть была объявлена 23.11.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шокарева С.Е. о взыскании судебных расходов с Департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент) в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Чек-СУ.ВК" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Чек-СУ.ВК" Шокарев С.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

С позиции заявителя, судом первой инстанции не была дана правовая оценка заявлению с учетом положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1. Считает, что понесенные в рамках обособленного спора расходы являлись необходимыми для разрешения спора и должны быть взысканы с проигравшей стороны на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.02.2021 апелляционным судом судебное заседание откладывалось для предоставления сторонами обособленного спора документально обоснованных пояснений и возражений относительно состава и суммы заявленных судебных расходов, расчета и контррасчета.

После отложения в судебном заседании от 25.02.2020 рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

До судебного заседания во исполнение определения об отложении в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения от Департамента, в которых приводит расчет цен по судебным расходам, считая, что предложенные затраты конкурсным управляющим являются завышенными; письменные пояснения; от конкурсного управляющего Шокарева С.Е. поступил расчет судебных расходов с обоснованием передвижения. Частично представленные оригиналы документов приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий просит взыскать с Департамента лесного комплекса Кемеровской области расходы на проезд в размере 270 742, 40 рубля, понесенные при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными (авиаперелеты, проживание в гостинице):

1) 254 447,4 рублей - расходы на авиабилеты, в том числе:

15.02.2019: Санкт-Петербург - Москва - Абакан - 19 315,00 рублей.

20.02.2019: Новосибирск - Москва - Санкт-Петербург - 15 285,00 рублей.

29.03.2019: Санкт-Петербург - Москва - Абакан - 21 345,00 рублей. 02.04.2019: Кемерово - Москва - Санкт-Петербург - 16 258,00 рублей.

15.07.2019-17.07.2019: Санкт-Петербург - Москва - Томск - Москва - Санкт-Петербург -28 440,00 рублей.

13.10.2019-14.10.2019: Санкт-Петербург - Тюмень - Москва - Санкт-Петербург - 16 706,00 рублей.

08.12.2019: Сочи - Москва - Кемерово - 15 544,4 рублей.

09.12.2019: Новосибирск - Москва - Калининград - 15 154,00 рублей.

13.01.2020: Абакан - Новосибирск - 6 418,00 рублей.

14.01.2020: Кемерово - Москва - 14 841,00 рублей.

14.01.2020: Москва - Санкт-Петербург - 5 099,00 рублей.

19.01.2020: Санкт-Петербург - Москва - Кемерово - 14 340,00 рублей.

21.01.2020: Кемерово - Москва - 14 841,00 рублей.

02.02.2020: Санкт-Петербург - Москва - Кемерово - 14 340,00 рублей.

04.02.2020: Кемерово - Москва - Санкт-Петербург - 14 340,00 рублей.

08.06.2020: Санкт-Петербург - Москва - Томск - 12 624,00 рублей.

10.06.2020: Новосибирск - Москва - Санкт-Петербург - 9 557,00 рублей.

2) 16 295,00 рублей - проживание представителя в гостинице, в том числе:

09.12.2019 - отель "Олимп Плаза" г. Кемерово - 2 600,00 рублей. 14.10.2019 - гостиница "Лайнер" г. Тюмень - 1 095,00 рублей. 01.04.2019 - гостиница "Томь Риверплаза" - 6 500,00 рублей. 19.02.2019 - отель "Олимп Плаза" г. Кемерово - 6 100,00 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что разумный управляющий обязан минимизировать расходы в деле о банкротстве и не допускать необоснованного расходования денежных средств за счет конкурсной массы.

Между тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, учитывая специфику дел о банкротстве, расходы в деле о банкротстве разделяются на расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и на расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

При этом расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, могут быть понесены участниками обособленного спора.

В этом случае порядок взыскания этих расходов определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум ВАС РФ в абзаце третьем пункта 18 вышеназванного Постановления N 35 разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, осуществлены в разумных пределах, определяемых судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Как указано выше, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По утверждению конкурсного управляющего Шокарева С.Е., им понесены судебные издержки в связи с обеспечением участия в судебных заседаниях:

- 18.02.2019, 01.04.2019 - в Арбитражном суде Кемеровской области;

- 16.07.2019 - в Седьмом арбитражном апелляционном суде;

- 14.10.2019 - в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа;

- 09.12.2019, 13.01.2020, 03.02.2020 - в Арбитражном суде Кемеровской области;

- 09.06.2020 - в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

В обоснование понесенных расходов конкурсным управляющим представлены посадочные талоны по маршрутам, счета на проживание в гостиницах.

С учётом проведенных судебных заседаний, судебная коллегия признает разумными и обоснованными следующие расходы, связанные с рассмотрением обособленного спора:

1) расходы на авиабилеты - 161 386 рублей:

- 02.04.2019: Кемерово - Москва - Санкт-Петербург - 16 258,00 рублей.

- 15.07.2019 - 17.07.2019: Санкт-Петербург - Москва - Томск - Москва - Санкт-Петербург -28 440,00 рублей.

- 13.10.2019 - 14.10.2019: Санкт-Петербург - Тюмень - Москва - Санкт-Петербург - 16 706,00 рублей.

- 14.01.2020: Кемерово - Москва - 14 841,00 рублей.

- 14.01.2020: Москва - Санкт-Петербург - 5 099,00 рублей.

- 19.01.2020: Санкт-Петербург - Москва - Кемерово - 14 340,00 рублей.

- 21.01.2020: Кемерово - Москва - 14 841,00 рублей.

- 02.02.2020: Санкт-Петербург - Москва - Кемерово - 14 340,00 рублей.

- 04.02.2020: Кемерово - Москва - Санкт-Петербург - 14 340,00 рублей.

- 08.06.2020: Санкт-Петербург - Москва - Томск - 12 624,00 рублей.

- 10.06.2020: Новосибирск - Москва - Санкт-Петербург - 9 557,00 рублей.

2) 10 195 рублей - проживание представителя в гостинице, в том числе:

- 09.12.2019 - отель "Олимп Плаза" г. Кемерово - 2 600,00 рублей.

- 14.10.2019 - гостиница "Лайнер" г. Тюмень - 1 095,00 рублей.

- 01.04.2019 - гостиница "Томь Риверплаза" - 6 500,00 рублей.

Таким образом, необходимость следования конкурсного управляющего к месту судебного заседания из Санкт-Петербурга подтверждена, в связи с чем, его расходы в рассмотренной части не могут быть признаны неотносимыми, чрезмерными, не соразмерными. Стоимость изложенного транспортного сообщения соответствует критериям экономичных расходов.

При этом, доказательств необходимости несения расходов на приобретение авиабилетов с маршрутом перелёта 15.02.2019, 20.02.2019 через Абакан с учетом проведения судебного заседания 18.02.2019, в материалы дела не представлено. Поэтому апелляционный суд приходит к выводу о недопустимости возложение обязанности по возмещению данных расходов с Департамента лесного комплекса Кузбасса.

К таким же выводам приходит судебная коллегия и в отношении маршрутов, выполненных 29.03.2019, 08.12.2019, 09.12.2019, 13.01.2019, в рамках которых был совершен перелет через Абакан, Сочи, Калининград. Учитывая отсутствие проведения судебных заседаний в данных городах, конкурсным управляющим не доказана обоснованность подобного перелета и возможность возмещения данных расходов за счет Департамента лесного комплекса Кузбасса.

Расходы по проживанию в отеле "Олимп Плаза" 19.02.2019 не подлежат включению в общий размер понесенных конкурсным управляющим расходов, поскольку судебное заседание было проведено 18.02.2019, необходимость пребывания в гостинице 19.02.2019 с последующим вылетом из г. Новосибирска только 20.02.2019, очевидно, не было связано с настоящим спором. Доказательств невозможности составить более экономичный маршрут с минимальными расходами на проживание, не представлено.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованными расходами сумму в размере 171 581 рубль (161 386 + 10 195), связанных с участием в судебных заседаниях, ввиду необходимости перелета в другие города и проживания на момент проведения судебных заседаний. Поэтому в данной части, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В остальной части заявленных к взысканию расходов апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебный акт изменению, в связи с недоказанностью обоснованности и разумности произведенных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12311/2017 отменить в части отказа во взыскании с Департамента лесного комплекса Кузбасса в пользу закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" судебных расходов в размере 171 581 рубль.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 4205121451) в пользу закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" (ИНН 4214018010) судебные расходы в размере 171 581 рубль.

В остальной части определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12311/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" Шокарева Сергея Евгеньевича - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина