Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-1972/24 по делу N А40-157333/2023

7 февраля 2024 г.

дело N А40-157333/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 г. (резолютивная часть от 29.11.2023 г.) по делу N А40-157333/23

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1047796323123) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р-ФАРМ" (ОГРН 1027739700020) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каирова А.О. по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: Скорик С.В. по доверенности от 25.07.2022

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) предъявило АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р-ФАРМ" (исполнитель) иск о взыскании по государственному контракту N 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года неустойки в размере 34 929 360 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.11.2023 г., изготовленным в полном объеме 06.12.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Р-ФАРМ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по государственному контракту N 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года неустойки в размере 2 412 697 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 11 августа 2014 года основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее - ЗАО "Р-Фарм") был заключен государственный контракт N 14411.2049999.19.044 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства - мультивалентного гетеродимера гликопептида и цефалоспорина для лечения инфекций, вызываемых полирезистентными грамположительными бактериями, включая метициллин резистентные штаммы золотистого стафилококка, и проведение его доклинических и клинических исследований", шифр "2.3 Гетеродимер 2014" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1 контракта исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно- конструкторскую работу "Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства - мультивалентного гетеродимера гликопептида и цефалоспорина для лечения инфекций, вызываемых полирезистентными грамположительными бактериями, включая метициллин резистентные штаммы золотистого стафилококка, и проведение его доклинических и клинических исследований", шифр "2.3 Гетеродимер 2014" (далее - НИОКР), а заказчик обязался принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 2 контракта содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определяются в ведомости исполнения НИОКР (приложение N 2) и графике исполнения контракта (приложение N 5), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 8 контракта начало выполнения НИОКР - с даты заключения контракта. Окончание выполнения НИОКР - 30 ноября 2017 года.

В соответствии с ведомостью исполнения срок выполнения этапа 4 НИОКР - с 11.12.2016 по 30.11.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2022 за N 10636 заказчику представлены уведомление о готовности к сдаче 4-го этапа НИОКР и отчетные документы (вх. N МП-29881 1 от 26.12.2022).

В результате проведенной экспертизы отчетных документов были выявлены недостатки, не позволившие принять работы. Заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки работ от 01.02.2023 N 9336/19 с актом с перечнем недостатков от 01.02.2023.

Просрочка заказчика при направлении мотивированного отказа с учетом положений пункта 13 государственного контракта составила 15 календарных дней (с 17.01.2023 по 31.01.2023).

Повторно комплект откорректированных отчетных документов поступил заказчику 03.03.2023 (исх. N 1248 от 28.02.2023, вх. N МП-45044 от 28.02.2023; исх. N 1362 от 02.03.2023, вх. N МП-48411 от 03.03.2023).

В результате проведенной экспертизы откорректированных отчетных документов выявлены недостатки, не позволившие принять работы. Заказчиком повторно направлен мотивированный отказ от приемки работ от 21.07.2023 N 76956/19 с актом с перечнем недостатков от 21.07.2023.

Просрочка заказчика при направлении мотивированного отказа составила 119 календарных дней (с 24.03.2023 по 20.07.2023).

Откорректированные отчетные документы поступили заказчику 23.08.2023 (исх. N 5170 от 18.08.2023, вх. N МП-190111 от 23.08.2023).

Срок для направления мотивированного отказа в соответствии с пунктом 13 государственного контракта - не позднее 12.09.2023.

В результате проведенной экспертизы откорректированных отчетных документов также выявлены недостатки, в настоящее время заказчиком готовится мотивированный отказ от приемки работ.

Общий срок просрочки исполнителя сдачи 4 этапа НИОКР по состоянию на текущую дату (с учетом взыскания с ответчика неустойки за просрочку сдачи 4 этапа работ за период с 01.12.2017 по 27.07.2020 решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-135604/20) - 1142 дня (с 28.07.2020 по 12.09.2023).

Срок просрочки заказчика, исходя из условий пункта 13 контракта, 134 дня.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало по 01.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление пеней исполнителю не производится; срок, подлежащий исключению из периода просрочки исполнителя на основании моратория, составляет 184 дня.

Общий срок, подлежащий исключению из периода просрочки исполнителя, составляет 318 дней.

Таким образом, просрочка выполнения 4 этапа НИОКР на текущую дату составляет 824 дня (1142-318).

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 929 360 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 48 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом. исполнитель уплачивает заказчику пени в размере рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истец произвел расчет неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, исходя из цены контракта с применением коэффициентов.

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утратило силу (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063"). Между тем, согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом..." неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, истец мог бы требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями постановления Правительства N 1042 и ст. 34 ФЗ 44-ФЗ, а именно в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 по делу N 305- ЭС18-21546, от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС 19-15370.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец рассчитал неустойку по состоянию на 12 сентября 2023 года.

Таким образом, при длящейся просрочке неустойка взыскивается в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска, то есть в рассматриваемом случае за период с 12.08.2020 (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ - претензия исх. N 10210/19 от 03.02.2023) по 12.09.2023.

Таким образом, за период с 28.07.2020 по 11.08.2020 истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

При этом начисление истцом неустойки вплоть до 12 сентября 2023 года также является необоснованным.

Подписание акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР со стороны заказчика непосредственно к выполнению работ не относится и является лишь основанием для проведения расчетов между сторонами контракта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17 декабря 2013 года указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Как установлено судом, уведомлением от 23.12.2022 N 10636 (вх. N МП-298811 от 26.12.2022) ответчик направил в адрес истца информацию о готовности к сдаче 4 этапа НИОКР с приложением отчетных документов.

Согласно пункту 13 контракта, заказчик должен в течение 20 дней направить в адрес исполнителя один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки НИОКР или мотивированный отказ от приемки работ.

Вместе с тем, мотивированный отказ от истца поступил лишь только 01.02.2023.

Стоит обратить внимание, что такой отказ содержал в себе замечания технического характера.

Письмом от 28.02.2023 N 1248 в ответ на отказ истца ответчик направил в адрес заказчика комментарии и документы.

В то же время истец повторно направил мотивированный отказ от приемки работ за пределами установленных контрактом сроков - 21.07.2023.

Повторный отказ вновь состоял из замечаний технического характера, при этом на ряд замечаний уже были предоставлены ответы.

Письмом от 18.08.2023 N 5170 в ответ на отказ истца ответчик направил в адрес заказчика комментарии и документы.

Вместе с тем, какого-либо ответа от истца не последовало.

Суд считает, что вышеуказанные замечания заказчика сводятся к недостаткам технического характера, оформлению отчетной документации, а не являются недостатками выполненной исполнителем работы.

Учитывая данные обстоятельства, а также задержку самого заказчика в рассмотрении результата работ, суд признает работы по 4 этапу предъявленными исполнителем 26.12.2022, при отсутствии мотивированных замечаний к качеству самих работ - принятыми заказчиком.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь по указанную дату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022, размер ключевой ставки с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Также из периода неустойки (с 12.08.2020 по 26.12.2022 - 867 дней) подлежит исключению период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 - 184 дня).

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка составляет 2 412 697 руб. 50 коп.: 14 130 000 руб. 683 дня (867 - 184) 1/300 7,5 %.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 412 697, 50 руб. в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 г. (резолютивная часть от 29.11.2023 г.) по делу N А40-157333/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина