Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-37960/20 по делу N А42-7379/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2021 г. N Ф07-4611/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А42-7379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от заявителя: Ненашева Н. А., доверенность от 18.01.2021

от ответчика: Харченко О. В., доверенность от 30.12.2020, Микульская Л. А., доверенность от 23.12.2020

от 3-го лица: Микульская Л. А., доверенность от 23.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37960/2020) ПАО "Мурманский траловый флот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу N А42-7379/2020 (судья Воронцова Н. В.), принятое

по заявлению ПАО "Мурманский траловый флот"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо: УФНС России по Мурманской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее -заявитель, Общество, ПАО "МТФ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманску (далее - ответчик, ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган) от 27.03.2020 N 691 в части неисполнения Обществом обязанности по предоставлению сведений о полученных разрешениях на добычу объектов ВБР в отношении разрешений N 51201901002ПМ, N 512019010017ПМ, N 512019010293ПМ, N 512019010217ПМ.

Решением суда от 13.11.2020 в требованиях отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, налоговый орган неправомерно привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку статья 333.7 НК РФ предусматривает обязанность заявителя предоставить сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсах, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, а не о внесенных в такое разрешение изменениях, обязанность по представлению сведений о внесенных изменениях в разрешения в силу статьи 81 НК РФ не возникла у заявителя, так как внесенные изменения не повлекли увеличение подлежащего уплате сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители Инспекции и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании сведений, полученных из Баренцево-Беломорского территориального Управления Росрыболовства, выявлен факт совершения заявителем налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ срок в налоговый орган сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР) на 2019 год в количестве пяти документов, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 13.02.2020 N 945.

По результатам рассмотрения акта от 13.02.2020 N 945 и материалов налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 27.03.2020 N 691, согласно которому ПАО "МТФ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ срок в налоговый орган сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами ВБР на 2019 год в количестве пяти документов с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в сумме 500 руб. (штраф снижен в два раза и составил 100 руб. за каждый документ).

Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области ввиду представления Обществом 31.10.2019 сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) ВБР на 2019 год в отношении изменений к разрешению N 512019010018ПР, отменило решение Инспекции в части привлечения ПАО "МТФ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 100 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333.2 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 ст. 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, оставшаяся сумма уплачивается в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения).

В силу пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфной, электронной и иной связи и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", поскольку соответствующие изменения вносятся непосредственно в подлинник выданного разрешения или о них сообщается посредством телеграфного отправления, они являются неотъемлемой частью первоначально выданного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с чем внесение указанных изменений не может рассматриваться как выдача новой лицензии (разрешения) и влечь обязанность плательщика сбора повторно исчислить и уплатить сумму сбора в отношении одного и того же объема разрешенных к добыче (вылову) биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.6 НК РФ органы, выдающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира и разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных разрешениях, сумме сбора, подлежащей уплате по каждому разрешению, а также сведения о сроках уплаты сбора.

Согласно пункту 2 статьи 333.7 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

В пункте 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступили сведения о выдаче Баренцево-Беломорским территориальным Управлением Росрыболовства Обществу следующих разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2019 год: 27.12.2018 N 512019010021ПМ; 27.12.2018 N 512019010018ПР; 27.12.2018 N 512019010017ПМ, 05.09.2019 N 512019010293ПМ; 14.05.2019 N 512019010217ПМ, а также сведения о внесении ПАО "МТФ" изменений к указанным выше разрешениям на добычу ВБР.

Внесены изменения в следующие разрешения на добычу ВБР:

- N 512019010021ПМ: треска - 7 671,990 т., пикша - 2 112,701 т. (количество

тонн по первичному разрешению: треска - 2 000,000 т., пикша - 400,000 т.);

- N 512019010017ПМ: треска - 4 101,878 т., пикша - 686,250 т. (количество тонн по первичному разрешению: треска - 2 000,000 т., пикша - 400,000 т.);

- N 512019010293ПМ: треска - 191,039 т., пикша - 59,833 т. (количество тонн по первичному разрешению: треска - 100,000 т., пикша - 50,000 т.);

- N 512019010217ПМ: теска - 235,200 т., пикша - 57,800 т. (количество тонн по первичному разрешению: треска - 100,000 т., пикша - 100,000 т.).

Как пояснил представитель Общества, не оспаривал налоговый орган, исходя из внесенных изменений в разрешения, перераспределены квоты на другие суда без изменения общего размера квоты, выделенной плательщику первоначальным разрешением, то есть у Общества не возникло права на добычу дополнительных биоресурсов. В этой связи внесение изменений в разрешения не привело к увеличению объема разрешенных к добыче (вылову) объектов биоресурсов, то есть не возник новый объект обложения сбором.

Общество изначально в срок, установленный пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ, представило в налоговый орган сведения о полученных разрешениях.

Поскольку заявитель не представил сведений о внесении изменений в указанные разрешения в Инспекцию (за исключением изменений к разрешению N 512019010018ПР), налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем привлек его к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции посчитал правомерным привлечение налоговым органом заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ ввиду непредставления последним изменений в ранее выданные разрешения.

Указанный вывод суда первой инстанции ошибочен по следующим основаниям.

Как следует из статьи 126 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности при нарушении установленного законом срока для представления документов и сведений.

В пункте 2 статьи 333.7 НК РФ предусмотрена обязанность по представлению организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения.

Изменение в разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов является неотъемлемой частью первоначально выданного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не может признаваться новым разрешением, а в совокупности с самим разрешением является одним документом.

Пункт 2 статьи 333.7 НК РФ не содержит обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган сведений в определенный срок о внесенных изменениях в ранее полученные разрешения.

Из материалов дела следует, что обязанность по представлению сведений о полученных разрешениях исполнена Обществом в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении уточненных расчетов сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 81 НК РФ).

Как следует из материалов дела, внесение изменений в разрешения связаны с перераспределением общей квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, выделенной Обществу, в целях уменьшения её освоения одним судном и передачи на другое судно, что не привело к доначислению сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 81 НК РФ у Общества также не возникло обязанности по представлению сведений о внесенных изменениях.

В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности за непредставление в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ сведений о внесенных в разрешения изменений.

Таким образом, решение налогового органа в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о полученных разрешениях N 51201901002ПМ, 512019010017ПМ, 512019010293 ПМ, 512019010217ПМ является неправомерным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, заявление Общества - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу N А42-7379/2020 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 27.03.2020 N 691 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о полученных разрешениях N 51201901002ПМ, 512019010017ПМ, 512019010293 ПМ, 512019010217ПМ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления и 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова