Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-549/21 по делу N А32-11361/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-5483/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А32-11361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: Остроносова Н.Г. лично, паспорт (до и после перерыва);

иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-11361/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Остроносовой Н.Г.

(ИНН 23180297733, ОГРН 311236618900015) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: саморегулируемой организации "Профессиональный центр кадастровых инженеров"; Васалатий Анатолия Наумовича; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю"; садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист"; Захарчук Владимира Владимировича; Паршиной Татьяны Васильевны об оспаривании решения Росреестра от 24.10.2019 N 23/19-238523 в виде уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Остроносова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.10.2019 N 23/19-238523, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 18.10.2019 N 23-0-1-264/3001/2019-3170;

- признать незаконным решение от 28.01.2020 N 23/20-18478 об отказе в учете изменении объекта недвижимости, принятое управлением по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 18.10.2019 N 23-0-1-264/3001/2019-3170;

- возложить на управление обязанность устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов предпринимателя (кадастрового инженера) путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, с/т "Автомобилист ПАТП-7", уч. 77 в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Остроносовой Н.Г. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые решения нарушают права предпринимателя как лица, осуществляющего кадастровые работы в отношении спорного земельного участка. Межевой план изготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении спорного земельного участка и уточнением его площади; конфигурация земельного участка приведена в соответствие с его фактическим расположением; координаты характерных точек согласованы со смежными землепользователям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-11361/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Остроносова Н.Г. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о наличии в данном деле спора о правах, не соответствует действительности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на незаконность решения государственного регистратора прав об отказе в проведении кадастрового учета.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остроносова Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв переры в в течение дня до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.02.2021 до 10 час. 45 мин. После перерывы судебное заседание продолжено 24.02.2021 с участием истца, который поддержал занимаемую до перерыва правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Васалатий А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, площадью 667 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, с/т "Автомобилист ПАТП-7", уч. 77, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2015 N 23-01.22-12.2003-289.

ИП Остроносова Н.Г. (кадастровый инженер) и Васалатий А.Н. заключили договор от 11.02.2018 N 2 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, по результатам которого Васалатий А.Н. выдан межевой план.

18 октября 2019 года Васалатий А.Н. обратился в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. В качестве документа - основания Васалатий А.Н. представил межевой план от 17.10.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013.

Управление, на основании пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости от 24.10.2019 N 23/19-238523. В данном решении указано, что представленный межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, однако сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости в точном соответствии с планом участка являющимся приложением к свидетельству на право собственности от 25.03.1997 N 0163719, тогда как при графическом отображении уточняемого земельного участка по координатам характерных точек его границы из представленного межевого плана выявлено, что конфигурация земельного участка, в том числе горизонтальное положение границ, не соответствует свидетельству, а в приложении межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие наличие ошибки в свидетельстве, в связи с чем, на основании представленных документов невозможно исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013.

Решением апелляционной комиссии от 03.12.2019 N 23/19/Р-479 названное решение о приостановлении признано соответствующим требованиям законодательства.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 24.10.2019 N 23/19-238523, и не устранением приведенных в нем причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (решение от 28.01.2020 N 23/20-18478).

Ссылаясь на незаконность действий и решений управления, нарушающих права (интересы) предпринимателя (исполнителя по договору подряда на выполнение кадастровых работ), последний оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении ИП Остроносова Н.Г. считает, что решение о приостановлении от 24.10.2019 N 23/19-238523, принятое органом кадастрового учета незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, как лица, осуществляющего кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013 и в результате принятого незаконного решения в настоящее время отказано в осуществлении государственного учета и государственной регистрации прав.

Вместе с тем, ИП Остроносова Н.Г. не указала какие ее права и законные интересы нарушены решение о приостановлении от 24.10.2019 N 23/19-238523, принятое органом кадастрового учета, с учетом того, что спорные отношения сложились между собственником земельного участка - Васалатий Анатолием Наумовичем и управлением, а также по поводу имущества Васалатия Анатолия Наумовича.

С заявлением о государственном учете объектов недвижимости обращался Васалатий Анатолий Наумович (т. 1, л.д. 15), оспариваемые уведомления выданы Васалитий А.Н.

Таким образом, заинтересованным лицом в постановке вышеуказанного объекта недвижимости на учет является Васалатий Анатолий Наумович. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу N А32-29860/2018.

ИП Остроносова Н.Г. указывает, что вправе обращаться с заявлением об оспаривании соответствующих решений в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из материалов дела следует, что ИП Остроносова Н.Г. обжаловала решение в административную комиссию, заявление было отклонено (т.1 л.д.41). После этого ИП Остроносова Н.Г. обратилась в суд.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указаны в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в уведомлении о приостановлении от 24.10.2019, регистрирующий орган указал, что в соответствии с ч. ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, квалифицируется как реестровая ошибка.

В таком случае реестровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в реестр объектов недвижимости, содержащие, в том числе сведения определяющие местоположение границ земельного участка.

В уведомлении о приостановлении регистрации указано, что представленный межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Каштаны, с/т "Автомобилист-ПАТП-7", уч. 77, однако сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в реестр объектов недвижимости в точном соответствии с планом участка являющимся приложением к Свидетельству на право собственности от 25.03.1997. N 0163719, тогда как при графическом отображении уточняемого земельного участка по координатам характерных точек его границы из представленного межевого плана выявлено, что конфигурация земельного участка, в том числе горизонтальное положение границ не соответствует Свидетельству, а в приложении межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие наличие ошибки в Свидетельстве, в связи с чем на основании представленных документов невозможно исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013.

В уведомлении также было указано, что в целях устранения причин приостановления необходимо:

кадастровому инженеру, подготовившему межевой план:

- подготовить межевой план в соответствии с требованиями действующего

законодательства;

- предоставить доработанный межевой план, содержащий вышеуказанную информацию, в орган регистрации прав до окончания срока приостановления кадастрового учета.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении,

но не более чем до 24.01.2020.

В решении заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 23/19/Р-479 от 03.12.2019 указано, что комиссией выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а именно изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (пункт 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ), т.к. в приложении межевого плана от 17.10.2019 отсутствуют документы, предусмотренные частью 10 статьи 22 Закона N 218- ФЗ, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013 были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения соответствующей заявки и представленных документов, в том числе свидетельства на право собственности на землю от 25.03.1997 N 0163719 (далее - Свидетельство N 0163719), акта установления размеров и точных границ землепользования, чертежа установления границ с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов (далее - Чертеж), ведомости вычисления площади земельного участка, при этом конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, содержащаяся в ЕГРН, соответствует конфигурации данного земельного участка, приведенной в Свидетельстве N 0163719 и Чертеже. В качестве документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в состав приложения межевого плана от 07.08.2019 были включены землеустроительное дело N 059179-ФА, планшеты цифровых ортофотопланов на территории муниципального образования город Сочи Краснодарского края, изготовленные в 2007 году, масштаба 1:2000, с номенклатурой: 23-2-155-107-А, 23-2-155-107-Б, 23-0-2155-106-А, 23-2-155-106-Б, 23-2-155-106-В, 23-2-155-106-Г, 23-2-156-106-А, 23-2-156-106-Б, 23-2-156-106-В, 23-2-156-106-Г, Свидетельство N 0163719, генеральный план с/т "Автомобилист-ПАТП-7", при этом указанные документы не подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013.

Поскольку управлением были выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то уведомление о приостановлении регистрационных действий законно и обоснованно.

Так как причины, являющиеся основанием для приостановления регистрационных действий, не были устранены, то управлением было обоснованно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Кроме того, частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, в силу указанной нормы кадастровая ошибка исправляется либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Иного порядка исправления кадастровой ошибки положения статьи 61 Закона N 218-ФЗ не содержат.

Целью обращения в суд с заявлением по данному делу, как следует из его просительной части, являются действия управления, выразившиеся в принятии решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013 и об отказе в учете изменении объекта недвижимости.

Однако положениями статьи 61 Закона N 218-ФЗ не предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки путем оспаривания действий регистрирующего органа, выразившихся в принятии решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013 и об отказе в учете изменении объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что предприниматель подготовил межевой план, в котором указал, что данный план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013. Изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, так как в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, а именно: данный земельный участок по сведениям ГКН, расположен в более 200 м от фактического местоположения, что отображено на фотопланах предоставленных управлением, где в представленных сведениях ГКН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:1013 пересекает границы общего пользования с/т "Автомобилист ПАТП-7", а также земельный участок N 7, данный факт предположительно можно охарактеризовать ошибкой проведенной в результате землеустроительных работ в 1995 году, привязка участков проводилась в условной системе координат. В последующем при переводе из условной системы координат в систему МСК -23 внесены сведения с ошибкой о местоположении земельного участка, отличающиеся от фактического местоположения.

Из указанного следует, что, по существу, целью заявителя является установление границ путем изменения их местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013. Предприниматель фактически просит изменить границы земельного участка, находящегося как в собственности физического лица - Васалатий А.Н., так и в собственности с/т "Автомобилист ПАТП-7" и других смежных землепользователей.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах в данном случае является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Поскольку такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей, вопрос об уточнении границ участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185 не может быть решен путем признания незаконными решений управления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела заявителем не доказана совокупность условий для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-11361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая