Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 11АП-17078/20 по делу N А65-5492/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2021 г. N Ф06-5430/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 марта 2021 г.

Дело N А65-5492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Жанны Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года по делу N А65-5492/2020 (судья Бредихина Н.Ю)

по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Жанны Юрьевны, г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления N 50-2020-08 от 24.01.2020 по делу N 50-2020-08/08,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федорова Жанна Юрьевна, г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 50-2020-08 от 24.01.2020 г. по делу N 50-2020-08/08, принятого Заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Белкиным А.А. о признании Индивидуального предпринимателя Федоровой Жанны Юрьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Федорова Жанна Юрьевна просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный земельный участок не может являться территорией общего пользования, поскольку предоставлен в аренду заявителю на срок до 2053 года, установление красных линий для предполагаемой к строительству транспортной развязки 2040-2050 г.г. не может препятствовать осуществлению какой-либо предпринимательской деятельности на арендованном земельном участке. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что размещение на земельном участке нестационарного павильона шиномонтажа является нарушением целевого использования земельного участка. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы, что шиномонтаж нельзя отнести к производственно-складской деятельности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное заседание, назначенное на 13.01.2021 определением председателя четверного судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отложено на 27.01.2021 на 10 час.15 в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

В судебное заседание 27.01.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 24.02.2021 на 09.30.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 24.02.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани было проведено обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, в ходе которого было установлено, что земельный участок площадью 203 кв.м., кадастровый номер 16:50:110207:93 с видом разрешенного использования: занимаемый временными зданиями и сооружениями производственно-складского назначения, используется не по целевому назначению, а именно: территория огорожена, на части земельного участка расположены два павильона, один из которых используется под шиномонтаж. По результатам обследования составлен акт N 3260, а также направлено письмо в адрес ответчика о принятии мер административного воздействия.

В адрес заявителя ответчиком было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 13.01.2020 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Данное уведомление было возвращено в адрес ответчика в связи с возвратом органом почтовой связи.

В адрес заявителя было направлено повторное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.01.2020, которое было получено заявителем нарочно.

14.01.2020 в отношении заявителя ответчиком был составлен протокол N 08 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

22.01.2020 ответчиком был составлен протокол осмотра территории.

24.01.2020 в отношении заявителя было вынесено постановление N 50-2020-08 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что на основании договора перенайма от 05.08.2019 она приобрела в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:110207:0092 и 16:50:110207:0093.

Ранее правом аренды на указанные земельные участки обладало ООО "Эксперт Аккредитации". В свою очередь, ООО "Эксперт Аккредитации" приобрело право аренды у ООО "Ком-Авто" в рамках дела о банкротстве путем приобретения права с торгов.

О проведенном обследовании земельного участка и его результатах заявителю известно не было.

Как указывает заявитель, нестационарный павильон шиномонтажа располагался до приобретения прав аренды, длительное время.

По мнению заявителя, нахождение на земельном участке данного павильона шиномонтажа не влечет нарушения норм земельного и административного законодательства, поскольку Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с числовым обозначением вида разрешенного использования земельного участка 4.0 "Предпринимательство" под описанием вида разрешенного использования земельного участка разрешено "размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10". Под кодом 4.9 предусмотрено "размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1.-4.9.1.4. Корд 4.9.1.4 предусматривает "Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей" и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Согласно Градостроительному Уставу г. Казани отдельного вида разрешенного использования земельного участка как "занимаемый временными зданиями и сооружениями производственно-складского назначения" не имеется.

Ст. 59 Градостроительного Устава г. Казани предусмотрен Перечень зон, выделенных на карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) города Казани. К перечням таких зон Уставом отнесены, в том числе "Производственные зоны", к которым в свою очередь относится зона КС - коммунально-складская.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся:

- производственные базы жилищно-эксплуатационных и коммунальных организаций;

- склады;

- гаражи, в том числе металлические;

- стоянки краткосрочного хранения автомобилей ( крытые, открытые);

- паркинги;

- стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов;

- объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования.

Таким образом, размещение на земельном участке временного сооружения шиномонтажа для обслуживания и ремонта транспортных средств не противоречит и не нарушает указанного в оспариваемом постановлении вида разрешенного использования.

Соответственно, заявитель полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов следует, что 26.07.2005 между Службой земельного кадастра по г. Казани, действующей от имени Главы Администрации г. Казани и обществом с ограниченной ответственностью "Стан" заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110207:0092, 16:50:110207:0093, 16:50:1109 08:0056.

В соответствии с условиями данного договора арендодателем передан для использования по целевому назначению, определенному постановлением главы администрации г. Казани N 1378 от 17.08.2004 земельный участок общей площадью 0, 062 га, расположенный в г. Казань, Ново-Савиновский район, ул.Воровского в коммунальной зоне района "Восточное Заречье".

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка определено: "под временные здания и сооружения производственно-складского назначения, без права строительства кап.сооружений (объектов недвижимости).

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен сроком на 49 лет до 17.08.2053 г.

02.08.2019 между ООО "Эксперт Аккредитации" и заявителем по настоящему делу был заключен договор уступки права аренды земельного участка общей площадью 203 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110207:0093. Право цедента основано на договоре переуступки права аренды на земельные участки от 19.03.2019 в результате приобретения у ООО "Ком-Авто" в рамках дела о банкротстве в процедуре конкурсного производства путем участия в торгах.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15 декабря 2011 г. N 12651/11, от 29 мая 2012 г. N 13016/11 и N 12919/11, от 03 июня 2014 г. N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны не отменяет исходя из системного толкования статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 8, 13 Закона N 218-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Вина заявителя, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования.

Как было указано выше, земельному участку с кадастровым номером 16:50:110207:93, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - " под временные здания и сооружения производственно-складского назначения, без права строительства кап.сооружений ( объектов недвижимости).

При этом указанный земельный участок используется под размещение шиномонтажа, т.е. в целях оказания услуг населению и их реализации.

Между тем, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - "производственно-складское назначение" не изменен.

Суд первой инстанции верно указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, и (или) разрешенным использованием, что является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ, и за что частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на положения Градостроительного Устава г. Казани о возможности использования земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования, установленными для коммунально-складской зоны, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 4 статьи 3, пункту 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 г. (далее также - ГрК РФ 1998 г.) в редакциях, действовавших на дату подготовки и принятия Решения N 51-19, утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Градостроительным кодексом Российской Федерации от 7 мая 1998 г. правила землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) определялись как нормативные правовые акты органов местного самоуправления, которыми устанавливался порядок осуществления градостроительной деятельности на территории соответствующих муниципальных образований, в том числе посредством введения градостроительных регламентов (статья 1, пункт 1 статьи 39).

Указанные правила разрабатываются на основе генерального плана городского или сельского поселения либо территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития территорий районов (уездов), сельских округов (волостей, сельсоветов) и включают схему зонирования - графический материал (границы территориальных зон различного функционального назначения и кодовые обозначения таких зон) и текстовые материалы (градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны) (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ 1998 г.).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Муниципальное образование город Казань наделено Законом Республики Татарстан от 15 сентября 2004 г. N 46-ЗРТ "О границах территории и статусе муниципального образования города Казани" статусом городского округа.

Решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 г. N 51-19 утвержден Градостроительный устав Казани в частях.

Частью II Градостроительного устава Казани являются Правила землепользования и застройки, включающие в себя карты градостроительного зонирования: карту территориальных зон градостроительных регламентов, карты зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и археологического слоя, карту зон действия ограничений по экологическим условиям (пункт 2 части 3 статьи 25.1 Правил землепользования и застройки).

Согласно статье 59 Правил землепользования и застройки в перечень зон, выделенных на карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) города Казани, включена зона коммунально-складская (КС), для которой определены: основные виды разрешенного использования:

- обеспечение сельскохозяйственного производства;

- склады;

- хранение автотранспорта;

- служебные гаражи;

- стоянки транспорта общего пользования;

- оборудованные площадки для занятия спортом;

- автомобильные мойки;

- ремонт автомобилей;

- заправка транспортных средств;

- магазины;

- общественное питание;

- деловое управление;

- проведение научных исследований;

- обеспечение внутреннего правопорядка;

- амбулаторное ветеринарное обслуживание;

- внеуличный транспорт;

- предоставление коммунальных услуг;

- административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг;

- бытовое обслуживание;

- связь.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- деловое управление;

- благоустройство территории.

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- магазины;

- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы));

- рынки;

- среднее и высшее профессиональное образование;

- религиозное использование;

- общежития;

- развлекательные мероприятия;

- объекты культурно-досуговой деятельности;

- цирки и зверинцы;

- ритуальная деятельность;

- обеспечение деятельности по исполнению наказаний;

- обеспечение обороны и безопасности;

- легкая промышленность;

- фармацевтическая промышленность;

- пищевая промышленность;

- бытовое обслуживание;

- спорт.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно проекту планировки транспортной развязки на пересечении ул. Воровского и Ф.Амирхана, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 27.06.2008 г. N 3248, земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110207:92 и 16:50:110207:93 расположены в красных линиях транспортной развязки, границах территории общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани) действие градостроительных регламентов на земельные участки в границах территории общего пользование не распространяется.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для определения видов разрешенного использования земельного участка в соответствии с вышеприведенным п. 59 Правил землепользования и застройки.

Доводы заявителя о том, что павильон шиномонтажа располагался на земельном участке до приобретения прав аренды заявителем, судом первой инстанции верно признаны не влияющими на правовую квалификацию вменяемого правонарушения.

Право арендатора осуществлять разные виды предпринимательской деятельности, определять каким образом более эффективным является их осуществление, само по себе не наделяет его правом использовать земельный участок в отрыве от его целевого использования, которое в данном случае было определено путем установления следующего вида разрешенного использования: "под временные здания и сооружения производственно-складского назначения, без права строительства кап.сооружений (объектов недвижимости).

В ходе проведения Управлением проверки соблюдения заявителем требований земельного законодательства установлено, что заявитель использует спорный земельный участок под размещение сооружения - шиномонтажа, т.е. в целях оказания услуг населению, а не для производственной или складской деятельности.

Суд первой инстанции верно отметил, что доводы заявителя о том, что земельный участок используется в соответствии с установленным назначением - в целях складирования шин, доказательствами, представленными в материалах дела, не подтверждены, а также опровергаются представленными в материалах дела материалами фотофиксации.

Суд первой инстанции также верно указал, что доводы заявителя о том, что рядом расположенные земельные участки и здания на них используются иными лицами в деятельности, связанной с обслуживанием транспорта (авторынок, автозаправка и т.п.) также не влияют на существо вменяемого заявителю правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, ответчиком не пропущен.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Штраф назначен заявителю с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о 13 А65-29198/2019 привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года по делу N А65-5492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова