Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 17АП-1305/21 по делу N А60-42456/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-3587/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 марта 2021 г.

Дело N А60-42456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Голяшов В.Н., паспорт, доверенность от 18.12.2020;

от заинтересованного лица - Федерального агентства по недропользованию: Исхакова А.Р., паспорт, доверенность от 06.10.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя публичного акционерного общества банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2020 года по делу N А60-42456/2020

по заявлению публичного акционерного общества банк "Югра" (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139), Федеральному агентству по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хортица" (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595), общество с ограниченной ответственностью "Мултановский", временный управляющий ООО "Мултановский" Серкина Ю.С., Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительным приказа от 14.12.2017 N 529 о переоформлении лицензии ХМН 15071 НР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Мултановского участка, расположенного на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, Федеральному агентству по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Мултановский" и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ХМН1507НР ООО "Хортица",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО Банк "Югра", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Ответчик-1, Роснедра) о признании недействительным приказа от 14.12.2017 N 529 о переоформлении лицензии ХМН 15071 НР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Мултановского участка, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Мултановский" и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ХМН1507НР ООО "Хортица".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, 26.06.2020 по делу N А40-79513/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хортица", общество с ограниченной ответственностью "Мултановский", временный управляющий ООО "Мултановский" Серкина Ю.С., Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, в качестве соответчика привлечен Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Ответчик-2, Уралнедра, Департамент).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО Банк "Югра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: решение о переоформлении лицензии принято при отсутствии документов, подтверждающих передачу имущества, в нарушение абз. 6 ст. 17.1 Закона о недрах и несоответствия претендента - ООО "Мултановский" требованиям, предъявляемым к пользователю недр; лицензия входит в стоимость предприятия как имущественного комплекса, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, как прямо указывает Закон о недрах; оспариваемым приказом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; судом допущено нарушение процессуальных норм, не были изучены доводы заявителя, указанные в письменных объяснениях, не дана правовая оценка доводам сторон в процессе, в принятом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылался ответчик, а также не рассмотрены и не опровергнуты доводы ПАО Банк "Югра".

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Федерального агентства по недропользованию указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - ООО "Мултановский" и Уралнедра в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве и ООО "Мултановский" в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40- 145500/2017 ПАО Банк "Югра" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40- 83941/2018 в отношении ООО "Хортица" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-83941/2018 ООО "Хортица" признано банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кузнецов Д.Н.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, 20.12.2019, 12.02.2020, 12.02.2020, 04.10.2019 N А40- 83941/2018 требования ПАО Банк "Югра" включены в реестр требований кредиторов ООО "Хортица" на общую сумму в размере 34 033 458 366,50 руб. как обеспеченные залогом имущества, в том числе объектами нефтяного комплекса и права аренды земельных участков, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, Мултановский лицензионный участок и Мултановское месторождение.

30.12.2010 ООО "Хортица" выдана лицензия на пользование недрами ХМН15071НР с целевым назначением: геологическое изучений, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Мултановского участка сроком действия до 29.12.2035.

Приказом Уралнедра от 14.12.2017 N 529 лицензия, предоставленная ранее ООО "Хортица", переоформлена на ООО "Мултановский".

ПАО Банк "Югра", не согласившись с приказом Уралнедра от 14.12.2017 N 529, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемого приказа недействительным не усмотрел и оставил требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Так, ООО "Хортица" являлось владельцем лицензии на пользование недрами ХМН 15071 НР с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Мултановского участка, расположенного на территории Сургутского района ХМАО-Югры, сроком действия до 29.12.2035.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользования участком недр подлежит переоформлению.

ООО "Мултановский" 15.11.2017 обратилось в Департамент с заявкой на переоформление лицензии ХМН 15071 НР на основании абз. 6 ст. 17.1 Закона о недрах в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией. В составе заявки на переоформление лицензии были представлены договор аренды имущества от 18.09.2017 с актом приема передачи имущества, договор подряда на выполнение работ по геологическому изучению от 18.09.э2017, штатное расписание, приказ, дипломы.

Порядок принятия территориальным органом Федерального агентства по недропользованию решений о внесении изменений, дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий на право пользования участками недр установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. N 315 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 61 Административного регламента переоформление лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, осуществляется Роснедрами.

В силу п. 63 Административного регламента исполнение функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя: регистрацию заявки на переоформление лицензии на пользование участками недр; рассмотрение заявки на переоформление лицензии, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; рассмотрение заявки на переоформление лицензии на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр; оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии.

В соответствии с п. 75 Административного регламента регистрация заявки на переоформление лицензии осуществляется должностными лицами структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство, в день подачи соответствующей заявки в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

В п. 76-п. 78 Административного регламента предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения зарегистрированной заявки на переоформление лицензии должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившую заявку с прилагаемыми материалами на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию пакета заявочных материалов в соответствии с пунктами 66-71 Административного регламента.

Согласно пп.1 п.78 Административного регламента в случае, если по результатам рассмотрения поданная заявка на переоформление лицензии признается соответствующей установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование в течение 30 дней рассматривает заявку на переоформление лицензии (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) на предмет соответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства Российской Федерации и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения.

В силу пункта 82 Административного регламента Должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа Роснедр о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

Согласно п. 83 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственное за делопроизводство, в течение одного дня согласовывает проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр и направляет на подписание руководителю (уполномоченному заместителю руководителя) Роснедр или руководителю соответствующего территориального органа. Руководитель (исполняющий обязанности руководителя) Роснедр или соответствующего территориального органа Роснедр в течение 3 рабочих дней подписывает приказ о переоформлении лицензии на пользование участком недр в одном оригинальном экземпляре (п.п.90, 91 Административного регламента).

В рассматриваемом случае, рассмотрение заявочных материалов по вопросу переоформления на ООО "Мултановский" лицензии на пользование недрами ХМН 15071 НР, предоставленной ООО "Хортица", состоялось на заседании комиссии Уралнедра 08.12.2017.

Поскольку заявка соответствовала установленным законодательством требованиям, комиссией было принято решение о переоформление лицензии ХМН 15071 НР, представленной ООО "Хортица", на ООО "Мултановский", утвержденное протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 08.12.2017 N 38.

На основании данного протокола комиссии Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу издан приказ от 14.12.2017 N 529 "О переоформлении лицензии ХМН 15071 НР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Мултановского участка, расположенного на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югра".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии, выполнены Департаментом в установленном порядке, процедура рассмотрения заявки ООО "Мултановский" не нарушена, заявка общества в полной мере соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемый приказ был вынесен Департаментом законно и обоснованно.

Вместе с тем, законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии. Основания переоформления лицензии перечислены в ст. 17.1 Закона о недрах.

В связи с чем, ООО "Мултановский", руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, воспользовалось своим правом на переоформление лицензии ХМН 15071 НР, предоставив заявочную документацию в полном соответствии с пунктами 67, 68 Административного регламента.

В свою очередь, ООО "Хортица" предоставило согласие на переоформление лицензии на ООО "Мултановский".

Механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование. Право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому за исключением случая переоформления лицензии. При отсутствии возможности выполнения условий пользования недрами, общество обращается в уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения аннулирования лицензии.

Таким образом, ООО "Хортица" и ООО "Мултановский" воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Действия ООО "Мултановский" при обращении за проведением административной процедуры переоформления лицензии были выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства о недрах.

Довод заявителя о том, что решение о переоформлении лицензии принятого при отсутствии документов, подтверждающих передачу имущества, является несостоятельным, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, в составе заявки на переоформление лицензии был представлен договор аренды имущества от 18.09.2017 с актом приема-передачи имущества.

Довод заявителя о том, что под условием переоформления лицензии законодатель предусмотрел передачу имущества на срок, не менее действия лицензия, подлежит отклонению.

Исходя из абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах основными условиями перехода права пользования недрами в соответствии с лицензией являются: создание нового юридического лица в соответствии с законодательством РФ; юридическому лицу должно быть передано имущество для осуществления деятельности в соответствии с лицензией; имеются необходимые разрешения на осуществление видов деятельности связанных с недропользованием; доля прежнего юридического лица в установленном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Следовательно, перечень обстоятельств, при которых данная норма применяется, является исчерпывающим и переоформление лицензии никак не связано со сроком передачи имущества дочернему обществу.

Таким образом, все условия, предусмотренные абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах для переоформления лицензии, были соблюдены, оснований для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр не имелось.

Ссылки апеллянта о непредставлении обществом данных о его соответствии как претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, о наличии у него необходимых финансовых и технических средств для проведения работ, и о наличии квалифицированных специалистов, апелляционный суд находит необоснованными.

В комплекте заявочной документации обществом были представлены сведения о финансовых возможностях, применяемых технологиях и технических возможностях, договоры подряда и инвестирования на разведку и добычу, заключенные с ЗАО "НК Дулисьма", поскольку претендент вправе осуществлять пользование недрами как самостоятельно, так и с привлечением подрядных организаций.

Доводы заявителя о том, что лицензия подлежит включению в конкурсную массу имущества предприятия, которое может быть реализовано, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно абз.2 ст. 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или

переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии с абз.1, 3 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Кроме того, согласно ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством за исключением случаев переоформления лицензии. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Из анализа приведенных норм права следует, что лицензия на право пользования недрами не может быть включена в конкурсную массу.

Данная позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 08.05.2018 N 302-ЭС16-9630(3) по делу N А33-8391/2015.

Таким образом, лицензия не является имуществом предприятия и не включается в конкурсную массу, не может входить в стоимость и влиять на оценку предприятия как имущественного комплекса, которое может быть реализовано.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к обжалуемому приказу Уралнедр имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Следовательно, оспариваемый приказ о переоформлении лицензии на право пользования недрами не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что переоформление лицензии привело к несостоятельности (банкротству) ООО "Хортица" не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах.

При таких обстоятельствах, в отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "ЮРГА".

Доводы апелляционной жалобы выводы суда, положенные в основу решения, не опровергают, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решения суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года по делу N А60-42456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк "Югра" (ИНН 8605000586) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2479 от 23.12.2020 (плательщик - общество с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт").

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева