Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 08АП-431/21 по делу N А46-14179/2020

город Омск

03 марта 2021 г.

Дело N А46-14179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-431/2021) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" на решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14179/2020 (судья Е.В. Малыгина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Анелик" (ИНН 5507185485;1165543097092) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N1" (ИНН 5507032640; ОГРН 1025501383852) о признании недействительным пункта 2.5 договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анелик" (далее - ООО "Анелик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" (далее - БУЗОО "ГК РФ БСМП N 1", учреждение, ответчик) о признании недействительным пункта 2.5 договора N 223-10 от 01.06.2020.

Решением от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14179/2020 исковые требования ООО "Анелик" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУЗОО "ГКБСМП N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 (далее - Постановление N 1352), применяется в отношении организаций, перечисленных в пункте 2. БУЗОО "ГКБСМП N 1" не подпадает под действие Постановления N 1352, поскольку не обладает доходом в 500 000 000 руб., не является государственной компанией, не соответствует иным критериям, указанным в пункте 2. Кроме того, для БУЗОО "ГКБСМП N 1" не установлены требования проводить определенный процент закупок по Федеральному закону Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

До начала судебного заседания от БУЗОО "ГКБСМП N 1" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Анелик" (подрядчик) и БУЗОО "ГК РФ БСМП N 1" (заказчик) заключен договор 01.06.2020 N 223-10, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту (инженерных сетей, электромонтажных и общестроительных работ) помещений администрации по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9, и сдать, их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 60 календарных дней.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 215 882 руб. 40 коп., в том числе НДС 35 90 руб. 41 коп., и в себя включает любые расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на материалы и оборудование, использование машин, механизмов, включая стоимость работ, погрузо-разгрузочных работ, расходы па перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в период гарантийного срока, вывоз строительного мусора.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата работ осуществляется после выполнения всех предусмотренных договором работ путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика в срок не позднее 31 декабря 2020 года на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного счета-фактуры (счета).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.10.2020 N ЮЭ9965-20-10151264 ООО "Анелик" относится к категории микропредприятия.

Ссылаясь на установление в договоре сроков оплаты без учета постановления N 1352, учитывая, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.06.2020 и ответчиком нарушен срок оплаты за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно общему правилу, предусмотренному в статье 168 ГК РФ, исключения из которого установлены в пункте 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Предусмотренные в пункте 2 статьи 168 ГК РФ исключения из приведенного общего правила о недействительных сделках представляют ничтожные сделки, то есть такие, которые нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 Постановления N 16).

Исходя из части 1 статьи 1 Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 2 названного Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке (порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения).

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 14 (3) Постановления N 1352 (здесь и далее в соответствующей редакции) при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

При осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора) (пункт 28 Постановления N 1352).

В соответствии с пунктом 32 (1) Постановления N 1352, в документацию о закупке, осуществляемой в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с субъектом малого и среднего предпринимательства в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Постановления N 1352, и закрепляет обязанность заказчика оплатить товары, работы, услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания документа о приемке товаров, работ, услуг.

Соответственно, стороны не могут изменить требование данной нормы своим (даже обоюдным) волеизъявлением.

Между тем, из материалов дела не следует, что на БУЗОО "ГКБСМП N 1" распространяются требования Постановления N 1352.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Постановления N 1352 оно применяется в отношении юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 000 000 руб., с 01.01.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, то объем выручки БУЗОО "ГКБСМП N 1" равен или превышает необходимый размер в 500 000 000 руб.

Из отзыва на исковое заявление следует, что годовой объем выручки учреждения в 2019 году составил 32 854 144 руб. 56 коп. (л.д. 108-109).

Также ответчиком в материалы дела представлена справка о доходах БУЗОО "ГКБСМП N 1" от 25.01.2021 N 15, в соответствии с которой доходы учреждения за 2020 год составили 22 568 330 руб. 20 коп.

Таким образом, довод БУЗОО "ГКБСМП N 1" о том, что Постановление N 1352 на него не распространяется, является обоснованным.

Помимо этого, доказательства заключения спорного договора в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции пояснений следует, что ранее по итогам открытого аукциона на основании протокола подведения итогов от 15.11.2019 между сторонами заключен договор от 28.11.2019 N 223-30 на выполнение капитального ремонта помещений в администрации по адресу: г. Омск, ул. Перелета, 9.

Предметом спорного договора является выполнение дополнительных работ на объекте.

При этом, из материалов дела не следует, что договор от N 223-10 заключен с применением закупочных процедур, предусмотренных Законом N 223-ФЗ.

При этом положения Закона N 223-ФЗ не содержат норму, аналогичную норме части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), устанавливающей правило об обязательном включении в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, условия об оплате заказчиком поставленного товара в специальный срок с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В данном случае на БУЗОО "ГКБСМП N 1" не распространяется положение Постановление N 1352 в части соблюдения специальных сроков оплаты поставленных товаров (выполненных работ) по договорам, заключенным по результатам закупки с субъектами малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО "Анелик" отсутствуют.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба БУЗОО "ГКБСМП N 1" - удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований иска и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с ООО "Анелик" в пользу БУЗОО "ГК БСМП N 1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по жалобе.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14179/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анелик" из федерального бюджета 7 318 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 N 33.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анелик" в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.А. Лебедева